PARTIE Vil. — SECTION IV

jurisprudence, ne peut donc pas nu'me être l’objet d’une décision.

Elle n’est pas aussi facile à résoudre, si on l’envisage comme un cas de conscience. 11 est possible qu’un homme trèsscrupuleux sur les règles les plus sacrées de la justice et de la véracité qui commandent l’exécution de toute promesse sincère, puisse se croire lié, même par une promesse de ce genre ; mais il n’est pas douteux qu’il ne doit rien au scélérat qui l'a extorquée, qu’il ne lui fait aucun tort en ne la tenant pas, et que par conséquent on ne peut pas le contraindre à la tenir. Mais on peut raisonnablement demander, si, même alors, il ne doit rien à sa propre loyauté, à cette partie inviolable de son caractère qui lui fait porter un respect absolu à la vérité, et détester tout ce qui peut avoir l’apparence de la fourberie et du mensonge. Telle est la question sur laquelle les casuistes ont peine à s’accorder. Les uns, aunombre desquels on compte Cicéron parmi les Anciens, et parmi les modernes, Puffcndorlf, Barbeyrac son commentateur, et Hutcheson, qui, sur aucun point, n'a été un moraliste relâché, décident sans balancer qu’on ne doit jamais tenir une telle promesse, et qu’il n’y a que de la faiblesse et de la superstition à penser autrement. D’autres, parmi lesquels se trouvent quelques anciens Pères de l’Eglise et quelques fameux casuistes modernes (1), ont été d’une opinion contraire, et ont cru que ces sortes de promesses étaient obligatoires.'

Si nous les envisageons selon l’opinion ordinaire des hommes, nous trouverons qu’ordinairement on y attache une certaine valeur ; mais qu’il est impossible d’en déterminer le degré par aucune règle générale dont l’application ne puisse souffrir quelque exception. Nous ne choisirons pas pour notre ami, et pour celui avec lequel nous devons vivre, l’homme qui aurait manqué, sans le moindre scrupule et sans la moindre foimalité, à une promesse de ce genre. Celui qui promettrait cinq schellings à un voleur, et qui ne les lui donnerait pas, encourrait quelque blâme ; et cependant, si la somme promise

(I) Saint Augustin, Laplacctte.

était très-forte, il serait douteux qu’il dût la donner. Dans le cas où le paiement de cette somme pourrait ruiner sa famille, où elle serait assez considérable pour le mettre à même de faire quelque entreprise importante, il serait criminel, ou au moins inconvenable, de la faire passer, en cédant à un scrupule exagéré, entre des mains indignes et méprisables. Un homme qui s’appauvrirait pour payer à un voleur ce qu’il lui aurait promis, ou qui lui donnerait cent mille livres sans déranger, pour cela, sa fortune, paraîtrait également absurde et extravagant; une telle profusion semblerait incompatible avec ce qu’il doit à lui-même, avec ce qu’il doit aux autres, et ne paraîtrait point autorisée par les égards dus aune promesse même extorquée. 11 est donc impossible de déterminer si l’on doit être fidèle à une telle promesse, et jusqu’à quel degré on doit l’être ; l’obligation, à cet égard, dépend du caractère des personnes, de leur situation, de la solennité de la promesse, de la nature des circonstances dans lesquelles elle a été faite. Si, par exemple, celui qui y a été contraint, a été traité avec plus de ménagements qu’on n’en attend ordinairement de la part d’un scélérat de profession, la promesse semble plus obligatoire qu’elle ne l’aurait été sans cela : on peut dire, en général, qu’une convenance sévère en demande l’accomplissement, pourvu qu’il ne soit pas incompatible avec des devoirs plus sacrés, tels que l’intérêt public, la bienfaisance, la reconnaissance, nos affections naturelles et même ce que nous devons à notre propre bien-être. Mais, comme je l’ai déjà dit, il n’existe point de règles précises qui déterminent ce que l’on' doit à de telles promesses, ni, par conséquent, dans quelles circonstances elles peuvent s’accorder avec nos différents devoirs.

On peut cependant observer que, quelques puissants motifs qu’on ait de les violer, il s’ensuit toujours quelque déshonneur : on peut, après les avoir faites, être convaincu de l’inconvenance de les tenir ; mais on a toujours eu tort de s’y engager, parce qu’on s’est mis dans le cas de manquer aux lois de l’honneur et de la véracité. Un homme courageux doit mourir, plutôt (jue de faire une promesse qu’il ne peut tenir sans folie, ou violer sans honte. Car il y a toujours quelque