PARTIE VII

les temps de superstition, se sont insinués dans la confiance intime des familles. Ils possédaient toutes les connaissances que pouvaient offrir ces siècles d’ignorance, et leurs mœui-s, à la fois âpres et déréglées, étaient cependant polies et régulières en comparaison de celles de tous les autres hommes ; ils étaient non-seulement regardés comme de grands directeurs en religion, mais commeles premiers juges des devoirs moraux; leur amitié donnait uhe sorte de réputation à ceux qui avaient le bonheur de la posséder, et leur désapprobation couvrait d’une profonde ignominie tout ce qui avait le malheur de l’encourir ; étant regardés comme les véritables juges du bien et du mal, on les consultait sur tous les scrupules >|u’on pouvait avoir, et on devenait recommandable, dès qu’on était connu pour avoir une confiance particulière en eux, et pour ne rien faire d’important et de délicat sans leuis conseils et' sans leur approbation. Il n'était pas difficile aux prêtres d’établir, comme une règle générale, que la confiance qu’il était'devenu à la mode d’avoir en eux, et toute celle qui n’était [>as encore d’usage, était un devoir. Les qualités nécessaires pour le confessionnal devinrent indispensables à tous les ecclésiastiques, et ils recueillirent bientôt tout ce qu’on pouvait appeler cas de conscience, et toutes les situations délicates dans lesfjuelles il était difficile de décider ce que prescrivait le devoir. On pensa que de pareils recueils pouvaient être également utiles, et à ceux qui dirigeaient les consciences, et à ceux qui se laissaient diriger; et telle est l’origine des ouvrages des casuistes.

Les devoirs moraux qu’on soumit particulièrement au jugement des casuistes, sont ceux qui se trouvent essentiellement compris dans les règles générales, et dont la violation est toujours suivie de quelque degré de remords, et de la crainte du châtiment. Le but de la confession était d’apaiser les terreurs de la conscience qui accompagnent l’infraction de ces sortes de devoirs ; mais il en est d’auties auxquels on peut manquer sans éprouver un repentir aussi profond, et personne ne demande l’absolution à son confesseur pour n’avoir pas fait tous les actes de générosité, d’amitié, de courage qui étaient en son pouvoir. Dans les fautes ce genre, la règle à laquelle on

THÉOlUE DES SENTIMENTS MORAUX. *

manque n'est pas toujours déterminée, et elle est ordinairement telle que, quoique son observation soit suivie de l’estime et delà considération, on peut cependant la violer, sans s'exposer à un blâme positif et à une punition ; les casuistes paraissent avoir regardé le soin de s’y conformer comme une attention, en quelque sorte, surérogâtoire, et qui, ne pouvant être exigée, ne méritait pas d’être l’objet de leur examen.

La transgression des devoirs moraux qui sont portés au tribunal de la confession, et qui, par cette raison, sont de la compétence des casuistes, se divisent en trois classes difl'érentes.

1" La première et la principale est celle qui comprend les règles de la justice. Toutes ces règles sont expresses et positives, et leur violation est ordinairement accompagnée de la conscience de mal faire et de la crainte d’être puni, soit par les hommes, soit par Dieu même.

2® La seconde classe renferme les atteintes portées à la chasteté. Lorsque ces atteintes sont importantes, elles sont une véritable violation des lois de la justice, et il est impossible ‘ d’en être coupable, sans l’être d’une injure impardonnable envers autrui ; lorsqu’elles sont légères, et qu’elles ne consistent que dans l’oubli des règles exactes de la décence entre les personnes d’un sexe différent, elles ne peuvent pas être considérées comme des violations des règles de la justice. Cependant, même alors, elles sont au moins de la part des femmes, la violation d’une convenance évidente; elles attirent ordinairement quelque mépris sur celles qui s’en rendent coupables ; et, pour peu qu’on ait (juelque sentiment de délicatesse, elles sont toujours suivies d’un sentiment de honte et de regret.

3® La troisième classe renferme les infractions au devoir de la véracité. La violation de ce devoir n’est pas toujours une violation des règles de la justice, et conséquemment n’expose pas toujours à des châtiments extérieurs. Le mensonge, quoiqu’il soit un des vices les plus bas, peut souvent ne faire de mal â personne ; et alors il ne doit s’ensuivre ni vengeance ni satisfaction envers celui qu’on a trompé, ou envers les autres.