PARTIE II. — SECTION II

parler de ceux qu’impose la charité, la générosité ou même l’amitié, du moins quand l’amitié se trouve purement fondée sur l’estime, et qu'elle n’est, ni liée, ni confondue avec la reconnaissance des bienfaits qu’on a reçus.

Le ressentiment semble avoir été donné par la nature pour pourvoir à notre défense, et uniquement pour cet objet. 11 est le garant de la justice, et la sauvegarde de l’innocence. 11 nous porte à repousser l’offense qu’on cherche à nous faire, à rendre ce que nous avons reçu, afin que l’agresseur soit forcé de se repentir de son injustice, et que les autres soient détournés d’en commettre de semblables, par la crainte d’un égal châtiment. Tel est le but auquel la nature destine le ressentiment, et lorsqu'il va au delà, il n’inspire aucune sympathie. Quant au manque de vertus bienfaisantes, quoiqu’il trompe l’attente que nous pouvions raisonnablement former, il ne donne lieu à se défendre d’aucun mai.

11 est cependant une autre vertu dont l’observation n’est pas laissée à notre volonté, qu’on peut, au contraire, exiger par la force (1), dont l’oubli expose au ressentiment, et conséquemment mérite d’être puni. Cette vertu, c’est Injustice. La violation de la justice est une injure. Cette violation blesse réellement et indirectement celui qui en est l’objet, par des motifs qui font partager son ressentiment à tout le monde. Elle est donc l’objet propre de ce ressentiment, et de la punition qui en est la conséquence naturelle. Comme les hommes approuvent la violence employée à venger le mal causé par une injustice, ils approuvent encore davantage celle qui est employée à

(1) Cette distinction des vertus qui doivent rester parfaitement libres, et de celles qu'ou peut être tenu d'observer par la force, mise au service de la loi, est très-féconde et très-importante en matière de droit comme de politique et d’économie politique, Cest pour l'avoir méconnue que la plupart des écoles socialistes aboutissent à des systèmes de compression au nom de la charité. Smith maintient cette distinction avec la plus grande énergie dans son ouvrage d'économie politique. Selon lui, l’Étal ne doit aux citoyens que la justice. La charité est une œuvre spontanée et individuelle. L'auteur de la Jiiehesse des nations fait cependant exception k rinflexibilité de sa règle en faveur de riiistiuction primaire, et impose à la communauté le devoir de l'éducation du peuple.

prévenir, à repousser une injure, à empêcher l’agresseur de nuire à son semblable. La personne meme qui projette une injustice sent que la force sera employée légitimement, et par la personne à qui elle veut nuire, et par d’autres, soit pour prévenir l'exécution de son crime, soit pour le punir lorsqu’il aura été commis. C’est sur ce sentiment qu’est fondée la distinction remarquable entre la justice et les autres vertus (distinction à laquelle s’est particulièrement arrêté un auteur dont le génie est également étendu et original), savoir, que nous nous sentons plus strictement obligés d’agir selon là justice, que d’obéir à l’amitié, à la compassion, à la générosité ; que la pratique de ces trois dernières vertus est, en quelque sorte, abandonnée à notre libre arbitre, tandis que nous nous sentons obligés, liés, contraints par un devoir positif, à observer la justice. Nous sentons qu’on est en droit de l’exiger do nous, et qu’on sera approuvé de tout le monde, en employant la force pour nous en faire observer les règles. Mais il n’en est pas de môme des préceptes des autres vertus.

Nous devohs cependant distinguer avec soin ce qui est digne de blâme et de désapprobation, d’avec ce qui doit être prévenu ou puni. Toute action qui manque du degré ordinaire de bonté que l’expérience permet d’attendre de tout le monde, nous paraît blâmable ; et toute action qui va au delà de ce degré, nous semble au contraire digne de louange. Ce degré en lui-même ne mérite ni louange ni blâme. Un père, un frère, un fils qui, comme tel, se conduit ainsi qu’on voit la plupart des hommes se conduire, n’est, ni applaudi, ni désapprouvé. Celui qui nous surprend par une bonté extraordinaire et inattendue, ou par une désobligeance inconcevable et inopinée, est digne de louange dans le premier cas, et de blâme dans le second.

Parmi ceux qui sont égaux entre eux, un degré, même ordinaire, de bonté ou de bienveillance ne peut être exigé par la force. Chaque individu, entre égaux, jouit naturellement, et avant aucune institution sociale, du droit avoué de se défendre de toute injure, et d’exiger à un certain degié la punition de celles qu’il a reçues. Tout homme sensible, non-seulement