CHAPITRE

a loule l’élcgance et riiarmonie de Pope, et qui, pour devenir peut-être le premier poète de notre nation, n’avait besoin que d'écrire davantage) fut, dit-on, si offensé d’une misérable parodie de ses deux belles odes, que depuis il n’entreprit aucun ouvrage important. Ce genre de sensibilité ne se rencontre pas moins souvent dans les écrivains en prose, que dans les poètes.

Ùuant aux matliématiciens, qui sont assurés et de la vérité et de l’importance de leurs découvertes, on les voit, au contraire, presque toujours indifférents à la manière dont elles sont accueillies du public. Les deux plus grands mathématiciens que j’aie connus, et qui, ce me semble, aient existé de mon temps, Robert Simpson, de Glascow, et Malthcw Stewart, d’Edimbourg, n’ont jamais paru affectés de l’insouciance avec laquelle le public ignorant reçut leurs plus importants travaux. L’immortel ouvrage de Nevjton, ses Principes mathématiques de philosophie naturelle, furent, dit-on, oubliés pendant plusieurs années; et il parait que la tranquillité de ce grand homme n’en souffrit pas un moment. Les hommes qui cultivent la philosophie naturelle peuvent, par leur indépendance de l’opinion publique, être placés, à cet égard, après les mathématiciens ; ils jouissent à peu près de la même tranquillité et de la même certitude, en évaluant le mérite de leurs observations et de leurs découvertes.

La grande diflércnce qui se trouve dans la situation de ces différentes classes d’hommes de lettres, relativement au public, en met peut-être aussi quelqu’une dans leur moral.

Les mathématiciens et les philosophes naturels ne relevant, pour ainsi dire, pas, dans leurs travaux, des jugements du puhlic,sont peu tentés de cabaleretde formerun parti poursouteiiir leur réputation, ou pour rabaisser celle de leurs rivaux. Ils ont presque toujours les mœurs les plus douces, les manières les plus simples : ils vivent amiahlement entre eux ; ils s’intéressent réciproquement à la gloire l’un de l’autre ; ils ne cherchent point à capter les suffrages du public : heureux quand il approuve leurs ouvrages, mais indifférents, et jamais blessés, lorsqu’il les néglige.

144 THÉOIUE DES SENTIMENTS MORAIX.

Il n’en est pas de meme dos poètes, ni des grands écrivains en prose : ils se divisent presque toujours en factions littéraires, oii dos deux côtés chacun est rennemi mortel de la réputation de son rival, et emploie les moyens d’inirigue et de sollicitation les plus bas, pour assurer l’opinion du public à son parti, et l’enlever au parti ennemi. En France, Racine et Despréaux ne dédaignèrent pas de se mettre à la tête d’une cabale, pour abaisser la réputation, d'abord de Quinault et de Perrault, | ensuite de Fontcnelle et de La Motte ; et ils allèrent même jusqu’à traiter le bon La Fontaine avec une sorte de farailia- [ rité choquante. En Angleterre, l’aimable Addison ne jugea pas indigne de la modestie de son caractère, de former une cabale i du même genre, dont le but était d’étouffer la gloire naissante de Pope. Fontenelle, en traçant le caractère et la vie des inein- Dresde l’.Xcadémic des sicnces (société uni(|uement composée de mathématiciens et de philosophes naturels), rend souvent hommage à l’aimable sim[)licilé de leurs manières, et observe que cette qualité est si commune parmi eux, qu’elle parait caractériser toute cette classe d'hommes de lettres, plus encore qu’aucun des individus qui la composent. D'Alembert ne fait pas la même remarque dans ses éloges des membres de l’Académie française, réunion de poètes, de littérateurs, de grands écrivains en prose, ou d’écrivains supposés tels.

Notre incertitude naturelle sur l’étendue de notre propre mérite, et le besoin que nous avons d’en être siir.s, devraient nous faire désirer de connaitre ce que les autres en pensent, nous enorgueillir lorsque leur opinion nous est favorable, nous humilier, lorsqu’elle nous est contraire. Mais il semble que cette incertitude ne devait pas nous déterminer à captiver l’approbation des autres par l’iuti iguede la cabale. Lorsqu’un homme a acheté ses juges, et gagné son procès, la décision de tous les tribunaux ne peut lui donner l’assurance de l’avoir emporté sur son adversaire par la justice de sa cause : car, s’il n’ei'it voulu continuer son procès que pour s’en assurer, il n’aurai l pas corrompu ses juges. Mais, en même temps qu’il désirait avoir la raison pour lui , il désirait aussi gagner son procès ; et c’est pour cela qu’il en a acheté le jugement favora-

l’ARTIE III.

CIIAl'lTUE II.

ble. Si la louange n’avait d’autres conséquences pour nous, que d’être une preuve du droit que nous avons à être loués, . nous n’essaierions jamais de l’obtenir par d’indignes moyens. Cependant, lorsque ce droit est douteux, la louange est encore importante, même pour l’homme sage, soit pour confirmer ce droit, soit pour les conséquences mêmes de la louange. Aussi l’on a vu les hommes les plus distingués (qui perdaient alors, il est vrai, le nom de sage), essayer, par des moyens absolument méprisables, d’obtenir la louange et d’éviter le blàrnc.

La louange et le blâme expriment les sentiments des autres sur notre caractère et sur notre conduite : la louange et le blâme mérités expriment leurs sentiments tels qu’ils doivent être, c’est-à-dire fondés en raison. L’amour de la louange, est le désir d’obtenir le jugement favorable des autres. L’amour d’une louange méritée est le désir de se rendre l’objet propre de la louange. Jusque-là ces deux sentiments se ressemblent et paraissent liésensemble,commelc paraissent aussi la crainte du blâme, et la crainte du blâme mérité.

L’homme qui désire faire, ou qui fait actuellement une action digne d’éloges, peut, et désirer les louanges vraimentdues à celte action, et désirer plus de louanges qu’elle.n’en mérite. Ces deux sentiments sont aloi-s confondus l’un avec l’autre, et souvent la personne même qui agit ne saurait distinguer lequel des deux a le plus influé sur sa conduite. Les autres doivent également l’ignorer. Ceux qui sont disposés à affaiblir le mérite de son action, l’imputeront particulièrement à l’amour delà louange, ou à ce qu'ils appellent proprement vanité; ceux qui la voient plus favorablement, l’imputeront à l’amour d’une louange méritée, àl’amour de ce qui est vraiment grand et honorable dans le cœur humain, au désir, non-seulement d’obtenir, mais de mériter l’estime de ses semblables. L’imagination du spectateur envisagera l’action sous l’un ou sous l’autre de ces deux points de vue, suivant les habitude? propres de sa manière de juger, et suivant son plus ou moins de bienveillance pour la peisonne qui a agi.

Quelques philosophes mélancoliques, en jugeant la nature humaine, se sont conduits, pourainsidire, comme les hommes