CHAP. LUI. — DE L HOMICIDE LÉGITIME

s'exprime en ces termes sur cette question : « La loi naturelle ordonne, sans contredit, que Tagresseur offre satisfaction à la personne offensée ; celle-ci, de son côté, est tenue d'accorder à Tagresseur le pardon qu'il lui demande et d'étowff'er tout ressentiment contre lui , lorsqu'il témoigne d'ailleurs un véritable repentir de sa faute, et qu'il offre en même temps la réparation du dommage avec toutes les sûretés nécessaires pour l'avenir. Si donc l'agresseur, après avoir refusé la juste satisfaction qu'on lui demandait, se défend contre la personne off*ensée qui l'attaque à son tour pour se faire raison de l'injure, il entasse offfense sur offense. Mais si la personne offensée, ne se contentant pas des satisfactions raisonnables que l'agresseur lui offre , veut à quelque prix que ce soit tirer vengeance par la voie des armes, elle se porte à une injuste violence, et, par conséquent, celui qui avait été l'agresseur peut alors se défendre légitimement *. »

1489. Cette opinion, qui d'ailleurs est énoncée en vue des querelles des nations plutôt qu'en vue des querelles privées, appliquée à ces dernières agressions, ne nous parait pas en tous points exacte. Une distinction domine toute la question; on doit examiner si l'agresseur a menacé la vie même de la personne, ou s'il n'avait pour but que de l'insulter ; car, dans l'un et l'autre cas, la position des parties n'est pas la même. Dans la première hypothèse, la personne attaquée se trouve en état de légitime défense ; en portant des coups à son adversaire, elle ne fait qu'exercer un droit; ses violences sont licites ; l'agresseur peut s'y dérober par la fuite : mais s'il lutte, et que dans ce combat il commette l'homicide, comment distinguer s'il ne l'a commis que pour protéger sa vie, ou pour accomplir le crime qu'il méditait? Faut-il distinguer les différentes phases de la rixe, pour apprécier si, au moment de Thomicide, il était agresseur ou se tenait sur la défensive ? Mais quand il n'aurait tué que pour se défendre, l'homicide n'est-il pas la conséquence de son agression, la continuation de la même action ? Il n'a fait avec plus ou moins