E. — MÉMOIRE

La mémoire est la propriété qu'a Torgane de la perception de premier degré de conserver plus ou moins longtemps les empreintes de premier degré. Toutes ces empreintes, consistant en de véritables altérations organiques, guérissent ou s'effacent avec le temps ; mais elles peuvent être maintenues indéfiniment et encore renforcées par deux moyens : 1" par la répétition des expériences externes qui leur ont donné naissance ; 2° par le renforcement des empreintes à l'aide de l'imagination renforçante, ce qui' constitue l'expérience interne.

Par la méditation, nous découvrons des rapports nouveaux entre les choses et les idées; par l'imagination créative, nous groupons une somme d'idées et d'images séparées dont nous faisons une figure composée unique. Toutes ces créations et découvertes sont, pour ainsi dire, incorporées, puis fixées dans la mémoire par l'imagination renforçante. De cette manière, nous retrouvons

dans la mémoire le résultat de nos méditations et de nos expériences passées.

On a fait une objection sotte à la théorie matérialiste de la mémoire. On a dit que si la formation et la conservation des idées avaient pour base des modifications matérielles du cerveau , il serait impossible que les idées fussent conservées par la mémoire plus d'un seul moment, attendu que les molécules matérielles du cerveau, comme celles de toutautre organe, sont remplacées continuellement par suite de la fonction d'assimilation et de désassimilation. Sans entrer dans d'autres développements, on peut répondre tout simplement à cela que les empreintes de la mémoire ne disparaissent sous l'influence du remplacement des molécules que peu à peu, de même que le développement d'un muscle exercé ou les plaies ne disparaissent que peu à peu et seulement si la cause qui les a produits ne se répète plus.

Ce n'est que d'après la théorie matérialiste de la mémoire qu'on peut expliquer les divers phénomènes des maladies mentales. En effet, l'organe de la perception de premier degré peut devenir malade comme tout autre organe. Supposons qu'il s'enflamme. Dans ce cas, les empreintes de premier degré se dilateront. Et si l'organe est enflammé

uniformément dans toutes ses parties, les empreintes de premier degré seront seulement étendues ou même effacées provisoirement; mais si l'inflammation affecte différemment les diverses parties de Torgane, les empreintes subiront une dilatation irrégulière; en d'autres termes, les empreintes fîbrales irréductibles se trouveront déplacées et dans des rapports nouveaux à chaque moment. Dans ce cas, l'organe de la conscience, en le supposant même entièrement bien portant, ne pourra percevoir que des rapports faux et des images plus ou moins étranges et variables. Cet état des organes donne lieu aux jugements faux, aux combinaisons et aux créations bizarres et illogiques des personnes en état de démence ou de délire. Il est bien entendu qu'on ne doit pas confondre la fausseté de perception dont nous venons de parler avec celle qui provient des hallucinations, car ces dernières n'existent que lorsque les organes des sens extérieurs, étant malades, envoient des impressions fausses au cerveau bien portant.

La maladie de l'organe de la conscience doit naturellementconduire à l'absencedela conscience de la personne malade.

On sait que, pendant les maladies mentales, la

mémoire n'est pas toujours atteinte de la même manière. Ainsi, il y a des lésions cérébrales qui nous font oublier seulement les choses concrètes. D'autres fois, on oublie seulement un certain ordre de choses et d'idées. Tout cela confirme ma première hypothèse, suivant laquelle chaque empreinte distincte des autres doit aussi être contenue par une partie distincte de la masse cérébrale.

L'organe de la mémoire, c'est-à-dire l'organe de la perception de premier degré, doit occuper la plus grande partie du cerveau, parce que c'est lui qui conserve toute la masse des connaissances humaines et parce que chaque empreinte particulière doit occuper exclusivement un peu d'espace. D'après ma première hypothèse, chaque élément des choses extérieures doit correspondre à un sous-organe spécial, c'est-à-dire à une fibre cérébrale ayant la propriété de le sentir. Si cela est vrai, le nombre de faces sous lesquelles nous pouvons envisager une chose doit être limité par le nombre des sous-organes. Nous pouvons considérer une chose sous x faces, parce que nous avons X sous-organes qui sont affectés différemment par le même objet extérieur, tandis qu'un animal inférieur ne peut concevoir que x — a

PHÉNOMÈNES PSYCHOLOGIQUES. HQ

qualités, parce qu'il n'a que x — a sous-organes de perception de premier degré. Dans cette hypothèse, on s'explique pourquoi, en montant sur l'échelle de la vie animale, l'intelligence augmente en rapport direct avec la masse cérébrale. Il ne faut jamais oublier que la qualité du cerveau ne dépend pas seulement de la masse, mais aussi du degré de différenciation du cerveau. En règle générale et sauf de minimes exceptions, excessivement rares, la masse du cerveau et sa différenciation organique vont de pair. L'homme continuera sans doute le progrès organique sur la terre, et il arrivera un jour où il aura œ-\-a sousorganes de la perception de premier degré avec lesquels il pourra concevoir les choses sous x-\-a faces. La gymnastique intellectuelle des individus et la transmission des aptitudes organiques par la voie de l'hérédité assureront ce progrès organique.

F. — Conscience de soi-même.

Nous voici à la question la plus difficile entre toutes. Elle a toujours été si difficile pour tous les philosophes, qu'on est convenu de croire et de soutenir que la conscience se sent, mais qu'elle ne s'explique point.

Laconscience de soi-même se subdivise en deux, savoir : la conscience du fonctionnement des différentes facultés de l'âme, et la conscience du 7noi distinct des autres choses.

l® Conscience du jeu des facultés de l'ame. — Comme nous l'avons vu plus haut et comme nous le verrons encore plus loin, toute impression, puis tout état des organes perceptifs produit une impression générale, un état correspondant dans tout l'organisme, de même que les changements qui surviennent dans tout autre organe modifient d'une manière plus ou moins appréciable l'organisme tout entier. Tout changement général, tout état nouveau de l'organisme est senti par tous les bouts de fibres nerveuses répandues dans le corps, comme une impression générale qui prend le nom générique d'émotion et qui se transforme en une empreinte de premier degré comme toute autre sensation. D'où il résulte que tout degré d'intensité, toute modalité, toute qualité de la fonction intellectuelle doit être reflété sur le réceptacle des empreintes de premier degré. Il en résulte aussi que toute image d'une chose extérieure est, en principe, unie avec l'image de l'émotion actuelle qui provient du fonctionnement actuel du cerveau. En d'autres

termes, la perception de chaque objet extérieur nous donne, en principe, une empreinte nervale de premier degré composée d'une foule d'éléments ou empreintes fibrales : et, parmi ces éléments, se trouvent aussi ceux qui représentent les modalités de la perception de l'objet. Ceci étant établi, voyons ce qui arrive lorsqu'on a une expérience étendue, c'est-à-dire lorsque le nombre des images de choses extérieures est considérable. Nous savons déjà que l'accumulation des empreintes de premier degré donne lieu à Vahstraction des éléments dont se composent ces empreintes et que, par suite de cela, on acquiert les idées abstraites. Or, les modalités de la perception ne sont, en principe, que des éléments qui se trouvent dans les images des choses perçues. Par conséquent, elles seront aussi détachées des empreintes nervales et constitueront des idées abstraites. Naturellement, ces idées abstraites, n'étant pas irréductibles, se soumettent à l'opération de la généralisation, par laquelle toutes les modalités particulières de l'activité de l'àme se réduisent à un certain nombre de groupes, d'espèces, que nous appelons /«cw/^e^ de Vâme. Maintenant il est facile de comprendre que, si nous avons conscience des facultés de l'âme et, en même

temps, des détails de leur jeu, c'est qu'il se trouve sur notre cerveau d'innombrables empreintes de premier degré, générales et particulières, qui reproduisent en détail toutes les phases de ce jeu. Il convient donc de bien remarquer qu'il n'y a aucune différence essentielle, par rapport à la perception, entre les images des choses extérieures et celles des modalitésde la perception. C'est pour cela que, de même que nous avons conscience des choses extérieures qui viennent en contact avec nos sens, de même aussi, et pour un motif identique, nous avons conscience des facultés de notre âme. Il peut y avoir pourtant une différence entre ces deux espèces de conscience en ce qui concerne le degré d'intensité et de clarté. Ainsi, le jeu des facultés intellectuelles, produisant seulement des émotions excessivement faibles et subtiles, ne peut donner lieu à des empreintes respectives de premier degré que dans un cerveau très-développé, très-plastique, très-sensible. C'est pour cela aussi que la conscience des facultés de l'àme et de leur jeu ne peut commencer à exister que chez les animaux supérieurs ;

2« Conscience du moi. — On sait que, plus l'homme a de l'expérience, plus il se trouve arrivé à un haut degré de progrès, plus son cerveau est

devenu sensible par suite de l'exercice et de la différenciation organique, plus aussi il acquiert des idées générales qui tendent continuellement vers une seuleunité.C'estpourcemêmemotif qu'un cerveau très-sensible arrive à abstraire, de toutes les facultés intellectuelles, l'idée générale qui les contient et qui n'est autre chose que l'idée de la ^personnalité po^op're ou l'idée du moi. Voici le procédé par lequel on aboutit à ce résultat : Chaque faculté de l'àme imprime sur le réceptacle des empreintes de premier degré, d'abord, une empreinte fibrale commune représentant le simple fait du fonctionnement des organes perceptifs et, ensuite, une foule d'autres empreintes fibrales représentant les différentes modalités du fonctionnement, qui varient avec les diverses facultés et avecles circonstances dans lesquelles on se trouve. L'empreinte fibrale commune ci-dessus, étant encore plus subtile que celles qui représentent les facultés en particulier, ne peut se former que sur un cerveau encore plus plastique que celui qui est arrivé au degré de perfection où l'on a conscience des facultés de l'àme. C'est pour cela que la conscience du moi vient après la conscience des facultés de l'âme. Comme preuve à l'appui , on peut citer le fait que le petit enfant parle de lui-même

à la troisième personne, même alors qu'il a conscience de ce qu'il sent.

Pour expliquerl'^^^^r^c^iow J'ai pris unexemple dans lequel j'ai supposé que, de toute ma vie, je n'avais perçu autre chose qu'un bâton rouge, de forme et de dimensions déterminées. Nous avons constaté ensuite qu'il m'a fallu voir plusieurs bâtons de couleurs différentes pour pou voir séparer intellect%ellement monhitoïi de sa couleur rouge. Il m'a fallu aussi couper le bâton en morceaux et percevoirensuiteces morceaux pour pouvoir enfin concevoir mon bâton comme étant divisible nonseulement intellectuellement.mdÀs, Siussi ph^/siquement. En d'autres termes,. pour qu'on puisse concevoir qu'une chose est divisible, il faut nécessairementqu'on ait perçuau moins une seuleautre chose ayant quelque caractère commun avec la première. Or, l'idée du moi est indimsible précisément parce que son empreinte de premier degré est seule de son espèce et qu'elle n'a aucune qualité en commun avec d'autres choses (si ce n'est l'existence et la durée). Et puis, elle est seule de son espèce, parce que le cerveau n'a qu'un seul organe de la conscience avec un seul fonctionnement,AernèvciQ qu'ilaunseul fonctionnement pour le sens de la vue, un seul pour l'ouïe, etc. Mais ce

qui fait que le moi se distingue essentiellement des facultés de l'àme considérées en particulier, c'est que ces dernières sont susceptibles de varier en plus et en moins, ce qui est cause qu'elles sont divisibles quantitativement. Le moi est, au contraire, in'cariaUe et voici pourquoi. Pendant le fonctionnement de l'organe de la conscience, toutes les émotions, toutes les facultés intellectuelles varient sous le rapport de l'intensité, de sorte qu'elles peuvent passer du maximum de leur activité à un degré infiniment petit et même à la cessation complète de leur fonctionnement. Pendant tout ce temps, une faculté, une modalité de l'activité de l'àme peut s'éteindre et cesser, tandis qu'une autre modalité peut prendre naissance et devenir intense. Ces variations diverses sont représentées par autant d'empreintes de premier degré. Mais, malgré toutes ces naissances et extinctions, malgré toutes ces augmentations et diminutions d'intensité des différentes modalités de l'activité de l'àme, \e fonctionnement même de l'organe de la conscience ne cesse pas un seul moment. Il continue, durant tout ce temps, de produire une empreinte de premier degré toujours identique à elle-même, qui est perçue comme idée invariable. Par conséquent, il suffit qu'une seule

modalité de l'activité de Tâme subsiste encore avec un degré quelconque de force pour que l'idée du moi continue à se former.

Si toutes les modalités de l'activité de l'âme s'éteignent, en d'autres termes si l'organe de la conscience cesse de fonctionner et s'endort, alors, naturellement, il n'y a plus absolument de conscience.

Ainsi donc, l'organe de la conscience fonctionne ou il ne fonctionne pas. Dans le premier cas, il donne lieu à la formation de l'image invariable de son fonctionnement; dans le second cas, il ne donne absolument lieu à rien, de sorte que le moi est toujours identique à lui-même.

Le moi est encore immatériel et sans dimensions, parce qu'il n'est qu'un fonctionnement, une force en activité. Sous ce rapport, il ressemble à toutes les facultés de l'âme.

Enfin, nous concevons le moi non-seulement comme distinct, mais aussi comme étant en op'posiiion avec le monde extérieur. Pour comprendre ceci, on n'a qu'à se rappeler, d'un côté, que l'empreinte de premier degré du moi n'a rien de commun avec les empreintes des choses extérieures, et que, d'un autre côté, la première aussi bien que les dernières se trouvent sur le même

réceptacle; de sorte que la conscience perçoit Tabsence de liaison matérielle entre ces deux sortes d'empreintes, c'est-à-dire leur rapport d'incompatibilité.

En résumé, le moi est absolument indivisible, sans dimensions, immatériel et distinct du monde extérieur, avec lequel il se trouve en opposition.

Il est bien entendu que l'on n'a une conscience claire ou du jeu des facultés de l'âme ou du moi que dans le moment où l'on considère attentivementles empreintes de premier degré formées par le fonctionnement des organes perceptifs, et rien autre chose que cela. Mais si l'esprit est occupé, par exemple, avec l'image d'un objet extérieur, alors les facultés de l'âme fonctionnent sans qu'on en ait conscience, de même qu'on n'a pas conscience de cet objet extérieur lorsqu'on pense aux facultés de l'âme.

Ici, je crois opportun de citer et de réfuter une célèbre opinion d'A. Comte sur la méthode des métaphysiciens.

Après avoir établi que l'étude des facultés intellectuelles ne peut se faire avec succès que d'après la méthode des sciences positives, A. Comte continue comme suit :

(( La prépondérance de la philosophie positive

« est successivement devenue telle depuis Bacon; c( elle a pris aujourd'hui, indirectement, un si c( grand ascendant sur les esprits même qui sont « demeurés les plus étrangers à son immense « développement, que les métaphysiciens livrés « à rétude de notre intelligence n'ont pu espérer « de ralentir la décadence de leur prétendue « science qu'en se ravisant pour présenter leurs « doctrines comme étant aussi fondées sur l'obser- « vation des faits. A cette fin, ils ont imaginé, « dans ces derniers temps, de distinguer, par une « subtilité fort singulière, deux sortes d'observa- « tiens d'égale importance, l'une extérieure, « l'autre intérieure, et dont la dernière est « uniquement destinée à l'étude des phénomènes « intellectuels... Je dois me borner à indiquer la « considération principale qui prouve clairement « que cette prétendue contemplation directe de « l'esprit par lui-même est une pure illusion.

« Il est sensible que, par une nécessité invin- « cible, l'esprithumainpeutobserver directement « tous les phénomènes, excepté les siens propres. « Car, par qui serait faite l'observation? On « conçoit, relativement aux phénomènes moraux, « que l'homme puisses'observer lui-même sous le

« rapport des passions qui l'animent, par cette c( raison anatomique que les organes qui en sont « le siège sont distincts de ceux destinés aux fonc- « tiens observatrices. Encore même que chacun « ait eu occasion de faire sur lui de telles remar- « ques, elles ne sauraient évidemment jamais « avoir une grande importance scientifique, et « le meilleur moyen de connaître les passions « sera toujours de les observer en dehors; car « tout état de passion très-prononcé, c'est- à- (i dire précisément celui qu'il serait le plus c( essentiel d'examiner, est nécessairement incom- « patible avec l'état d'observation. Mais, quanta « observer de la même manière les phénomènes « intellectuels pendant qu'ils s'exécutent, il y a « impossibilité manifeste. L'individu pensant ne « saurait se partager en deux, dont l'un raisonne- « rait, tandis que l'autre regarderait raisonner. « L'organe observé et l'organe observateur étant, c( dans ce cas, identiques, comment l'observation « pourrait-elle avoir lieu?

« Cette prétendue méthode psychologique est « donc radicalement nulle dans son principe. « Aussi, considérons à quels procédés profondéce ment contradictoires elle conduit immédiatece ment î D'un côté, on vous recommande de vous

c( isoler, autant que possible, de toute sensation « extérieure : il faut surtout vous interdire tout « travail intellectuel, car, si vous étiez seulement c( occupés à faire le calcul le plus simple, que c( deviendraitl'observation intérieure?!)' un di,utre « côté, après avoir, enfin, à force de précautions, c( atteint cet état parfait de sommeil intellectuel, « vous devez vous occuper à contempler les opéc( rations qui s'exécuteront dans votre esprit « lorsqu'il ne s'y passera plus rien! Nos descen- « dants verront sans doute de telles prétentions « transportées un jour sur la scène.

c( Les résultats d'une aussi étrange manière de c( procéder sont parfaitement conformes au prin- « cipe. Depuis deux mille ans que les métaphysi- « ciens cultivent aussi la psychologie, ils n'ont « pu encore convenir d'une seule proposition intel- « ligible et solidement arrêtée. Ils sont même « aujourd'hui partagés en une multitude d'écoles c( qui disputentsanscessesurles premiers éléments « de leurs doctrines. L'observation intérieure « engendre presque autant d'opinions divergentes « qu'il y a d'individus croyant s'y livrer (l).»

(1) Voy. Cours de Philosophie positive, par A. CoMTi;, troisième édition, t. P*", p. 31.

A. Comte a raison de dire que la science de l'âme ne peut plus faire un progrès ultérieur si ce n'est par la voie objective. L'anatomie et la physiologie comparées du cerveau, d'une part, et, d'autre part, l'étude comparative de toutes les théories scientifiques considérées comme autant de faits logiques de l'àme peuvent ouvrir, pour la psychologie, un champ infini, avec une perspective de progrès infini. A. Comte aurait aussi raison s'il disait que VohserTation interne est insufiîsante, attendu qu'elle lève seulement un coin restreint du voile qui cache les mystères de l'àme et qu'elle nous fait voir toujours et partout la même chose sans nous laisser l'espérance de voir un jour encore autre chose. Mais le grand philosophe français n'a pas raison de dire que l'observation interne est une pure illusion. Les métaphysiciens disent une vérité lorsqu'ils afiîrment que, dans notre esprit, il se passe des choses dont nous n'avons peut-être pas une connaissance aussi claire que des objets extérieurs, mais dont nous acquérons une connaissance, plus ou moins obscure et imparfaite, par la voie subjective. Mais A. Comte dit aussi une vérité lorsqu'il afiîrme que l'esprit ne peut s'observer au moment même où il fonctionne, et que, à plus forte raison,

il ne peut le faire au moment où il ne fonctionne pas du tout. Comment concilier ces deux vérités? Je crois que ma théorie peut nous donner la clef de cette contradiction apparente et l'explication de l'observation interne.

En effet, au moment où je perçois les choses extérieures, où je spécule sur elles, mon attention est ordinairement toute à ces choses; en d'autres termes, dans ce moment-là, j'ai conscience des choses perçues seulement et non pas aussi du jeu de mes facultés intellectuelles. Mais j'ai faitremarquer plus haut que les choses extérieures sont reflétées sur le réceptacle des empreintes de premier degré non pas seules, mais en compagnie de toutes les circonstances de la perception. Ces circonstances peuvent être très-variées. Ainsi, par exemple : la chose a peut être perçue d'une manière plus claire que la chose h; mon attention a pu être plus concentrée sur la première que sur la seconde; pour comprendre l'une, j'ai pu faire plus d'efforts intellectuels que pour comprendre l'autre; la même chose peut être perçue un nombre plus ou moins grand de fois, et toujours en des liaisons différentes avec les différentes autres choses avec lesquelles elle se présente, ensemble, à l'objectif de mes sens extérieurs, et

ainsi de suite. Que sont ces circonstances de la perception qui sont reflétées en même temps que les choses perçues sur le réceptacle des empreintes de premier degré? Ce sont précisément les sensations des émotions produites par le fonctionnement des organes perceptifs. Ce sont, par conséquent, les images ou les empreintes de premier degré qui représentent les différents degrés, formes , qualités de l'activité intellectuelle .Puisque les sensations des choses extérieures se produisent en même temps que l'activité intellectuelle, il est naturel que les empreintes nervales de ces choses contiennent aussi, parmi leurs éléments, les circonstances ou les modalités de la perception. Mais, après une longue expérience, par suite de l'accumulation des empreintes de premier degré, les modalités de la perception en sont détachées et constituent des empreintes fîbrales distinctes, qui sont ensuite perçues par la conscience comme autant d'idées abstraites. De cette manière, il se trouve dans la mémoire aussi bien les empreintes des objets extérieurs que celles des facultés intellectuelles.— Je suppose maintenant que,m'isolant autant que possible de toute sensation extérieure, je m'abandonne à l'expérience intérieure, c'est-àdire à la méditation. Que fais-je lorsque je

médite? Je réveille une à une les images déjà formées et entrées dans ma mémoire et je les perçois de nouveau tout à mon aise et tranquillement. Si je médite sur une ou plusieurs choses extérieures, mon attention sera naturellement dirigée seulement sur les images de ces choses, et je n'aurai conscience que de ces choses dans ce moment-là. Maisjepuis,toutaussibien, méditer sur mes facultés intellectuelles; je puis, en d'autres termes, percevoir à nouveau et considérer attentivement les empreintes de premier degré qui représentent ces facultés. Dans ce cas aussi, mon attention et ma conscience seront concentrées sur les empreintes que je considère, c'est-à-dire sur mes facultés intellectuelles. Pourrait-on dire qu'alors mon esprit se regarde soi-même fonctionnant? Non. Mon esprit voit et apprécieles images de son fonctionnement passé, ce fonctionnement fût-il passé depuis un seul moment seulement. Et ces images sont pour son activité des objets tout aussi étrangers que les images des choses extérieures. C'est pourcelaque l'attention et la conscience sont tout aussi exclusivement occupées par les premières que par les secondes.

L'explication que je viens de proposer pour r observation interne est, suivant moi et pour le moment, la seule satisfaisante.

De la nature même de la conscience du fonctionnement du cerveau, il résulte qu'elle ne peut exister que chez les animaux supérieurs, à un degré correspondant, bien entendu, au degré de perfection de leur cerveau et de leur intelligence.

Il est curieux de voir comment presque tous les philosophes et les naturalistes se sont efforcés de prouver que l'homme seul a conscience de ce qui se passe dans son âme. Sans parler de Descartes et de ses disciples, qui refusent toute pensée aux animaux en considérant ceux-ci comme de simples automates, nous voyons Buffon, Réaumur, Cuvier, Locke, etc., et même Flourens, tout en accordant quelques facultés intellectuelles aux animaux, leur refuser entièrement la conscience de soi-même (i). D'après ces savants, un chien, par exemple, qui reçoit des coups, crie, gémit parce qu'il sent la douleur, mais il n'g^ sait rien. Si cela est absolument vrai, alors le chien est un automate et nous revenons sans réserve à la théorie de Descartes. Automates, oui, nous le sommes aussi nous-mêmes, non pas dans le sens de Descartes, mais dans le sens de la théorie que

(1) Voy. De l'instinct et de Vintelligence des animaux, par Flourens, cinquième édition.

je défends ici, à savoir : que tous nos mouvements sont aussi nécessaires que ceux d'une machine; mais avec cette différence que nous avons conscience d'une partie de nos mouvements, tandis que les machines et les automates n'ont conscience de rien.

Nous verrons plus loin que tous les mouvements des animaux se subdivisent en deux catégories: en conscients ou intellectuels, et en inconscients ou instinctifs. Nous verrons ensuite que, plus on monte sur l'échelle des animaux, plus les mouvements de la première catégorie se multiplient et plus ceux de la seconde deviennent rares. Ainsi, les polypes, par exemple, doivent certainement être des automates; les poissons doivent avoir une certaine conscience de l'existence des choses extérieures; les mammifères doivent avoir quelque conscience de leur existence. Mais il est probable que la conscience claire du moi ne se trouve que chez l'homme, et encore chez l'homme sorti de la première enfance (l).

(1) A. Comte, Cours de philosophie positive, t. HI, p. 54:3, troisième édition, dit que le moi est le sentiment de l'harmonie organique du corps et que, pour ce motif, il doit exister chez tous les animaux et surtout chez les animaux supérieurs. Car, dit-il, un chat, par exemple, ou

L'homme même n'est arrivé qu'à la conscience d'une partie seulement du fonctionnement de son cerveau. Mais il est probable que, dans un avenir éloigné, l'homme ou l'espèce animale à laquelle il aura donné naissance arrivera à la conscience, je veux dire à la connaissance subjective de tout ce fonctionnement.

Résumé des perceptions de premier et de second degré.

Enrésumé,les facultés intellectuelles consistent en ceci :

1° Tous les objets extérieurs et leurs éléments, venant en contact avec nos sens extérieurs, produisent sur notre cerveau autant d'empreintes

tout autre animal vertébré, quoique ne pouvant pas dire Je, ne se prend pas habituellement pour un autre que luimême. Sans soutenir absolument le contraire, on pourrait répondre à cela que l'animal qui n'a pas conscience de sa personnalité ne peut se prendre pour un autre, attendu que le fait même de se prendre pour un autre implique la conscience de la différence qui existe entre son individualité et celle d'un autre.

198 PHÉN(3MÈNES PSYCHOLOGIQUES.

nervales et fîbrales. Ces empreintes, par suite de leur accumulation et de leurs dispositionsinégales, constituent, pour ainsi dire, un grand tableau contenant d'innombrables petites figures gravées sur ce que j'ai appelé V organe de la perception de premier degré;

2° En face de ce tableau, se trouve l'organe de la conscience, qui sent et perçoit les figures qui se trouvent sur le tableau, de même que l'œil voit les objets qu'il regarde. La perception de la conscience s'appelle abstraction, perception de rapports ou conscience de soi-même, suivant que le sens interne sent telle ou telle espèce de figures gravées sur l'organe de la perception de premier degré. Quant à l'imagination, elle n'est, en général, que l'état d'activité et surtout la surexcitation du cerveau et le résultat de cette surexcitation sur les empreintes de premier degré.

J'ai déjà établi que la perception de premier degré se fait d'une manière nécessaire et fatale. Il en est de même de la perception de second degré. Dans l'un et l'autre cas, dès qu'un objet se trouve à l'objectif du sens en activité, il doit infailliblement occasionner un ébranlement nerveux. Quant à l'activité et à l'inactivité ou au sommeil des nerfs sensitifs, ils dépendent

de rexcitation des nerfs, de leur fatigue, enfin de circonstances qui se produisent aussi fatalement.