C. — Perception des rapports

Nous avons vu plus haut que toute empreinte nervale de premier degré est, en principe , indivise . Ce n'est que par suite de l'accumulation de deux ou de plusieurs empreintes semblables de cette espèce qu'il s'établit une différence de profondeur entre les différentes empreintes fibrales qui les composent et qui sont alors perçues comme autant d'idées abstraites. Si deux ou plusieurs empreintes fibrales entrent ensemble dans notre esprit comme faisant toutes partie de l'image d'une seule chose extérieure, c'est-à-dire d'une seule empreinte nervale, si elles sont, en un mot, liées ensemble d'une manière si étroite qu'elles constituent une seule figure indivise, quoiqu'elles puissent ensuite être différenciées sous le rapport de la profondeur et qu'elles paraissent, par conséquent, être perçues séparément, elles ne restent pourtant pas moins unies par la liaison qui a fait de leur ensemble, et qui en fait encore,

l'image d'une seule chose extérieure, c'est-à-dire une seule empreinte nervale. Cette liaison existe matériellement sur le réceptacle des empreintes de premier degré et s'impose à la perception de second degré. Elle sera d'autant plus profonde etd'autantplus évidente qu'elle aura été imprimée un plus grand nombre de fois sur l'organe de la perception de premier degré. Mais l'empreinte de la liaison est, en général, beaucoup moins profonde que les empreintes âbrales proprement dites, parce que ces dernières sont inprimées et perçues un nombre de fois beaucoup plus grand. Ainsi, si je vois une fleur rouge, mon cerveau reçoit l'empreinte de la fleur (c'est-à-dire de sa forme), celle du rouge et celle de la liaison qui fait des deux une unité, — et les profondeurs de toutes ces empreintes seront égales. Mais si, après cela, je vois, d'un côté, des fleurs blanches, bleues, jaunes, etc., et que, d'un autre côté, je prends connaissance d'un bâton rouge, d'un minéral rouge, d'un liquide rouge, etc., alors l'empreinte du rouge et celle de la fleur gagneront une profondeur proportionnelle au nombre de leurs impressions et de leurs perceptions, tandis que la liaison entre ces deux empreintes, n'étant imprimée et perçue qu'une seule fois, aura une

profondeur relativement très-petite. Si nous ajoutons à cela la circonstance que les empreintes en général s'obscurcissent et s'effacent avec le temps, nous comprendrons facilement pourquoi la perception des rapports est beaucoup plus difficile et moins sûre que la perception des empreintes qui constituent les images ou les idées.

L'opération par laquelle l'organe de la conscience perçoit les liaisons qui se trouvent entre les empreintes de premier degré s'appelle perception des rapports; et les liaisons elles-mêmes qui sont senties par la conscience s'appellenty^^g^e^^^,? ou comhinaisons , suivant les nuances.

L'organe de la conscience, étant un simple nerf comme tous les autres, ne peut percevoir clairement plus d'une image ou plus d'une idée à la fois, de même que l'œil, par exemple, ne peut voir clairement et distinctement plus d'une chose à la fois. De cette impossibilité de percevoir à la fois et séparément plusieurs choses, il résulte que la perception d'un grand nombre d'empreintes de premier degré n'est possible qu'aux conditions suivantes :

lo II faut que l'organe de la conscience perçoive les images et les idées une à une, à l'instar de

l'œil, qui ne peut regarder les choses qui Tentourent qu'une à une aussi ;

2° Il faut qu'un nombre plus ou moins considérable d'images et d'idées soient condensées, fondues, unies ensemble commedans un seul faisceau pour que la conscience puisse les percevoir toutes ensemble comme dans une seule unité. On peut très-bien se rendre compte de la possibilité de cette condensation si l'on suppose, comme nous l'avons fait plus haut : que l'organe de la conscience regarde en face le plan de section de l'organe de la perception de premier degré; queles empreintes fîbrales égales se placent le long d'une même fibre; que chaque fibre, par conséquent, enfile, pour ainsi dire, un grand nombre d'images en les reliant par celles de leurs parties qui se ressemblent, et que, par conséquent, la conscience peut envisager une fibre tout entière comme un simple point plus ou moins profond.

La première nécessité donne lieu à ce que l'on appelle association et succession des idées. La seconde nécessité donne naissance à la généralisation et à la perception des rapports.

Nous savons que , par la voie de lagénéralisation , l'organe de la conscience ne fait, en définitive, que percevoir toutes les empreintes égales de premier

degré comme une seule empreinte renforcée. Par exemple, si, dans ma vie, j'ai vu cent arbres et que les caractères distinctifs de l'arbre sont les empreintes fibrales c, d. e, que nous avons supposées plus haut [c = tige ligneuse ; d = fixée dans le sol; e = constituant un être organique), alors le groupe de ces empreintes, en se répétant cent fois, deviendra cent fois plus profond et représentera l'idée générale de l'arbre. La généralisation est donc une manifestation de la nécessité de condenser les images et les idées. II en est de même de la perception des rapports. L'organe de la conscience, ne pouvant percevoir, à la fois et séparément, deux ou plusieurs idées, en perçoit la liaison, et, de cette manière, il les tient toutes comme dans un seul faisceau, dont le centre et le symbole d'unité est précisément la liaison perçue. Et comme notre esprit ne peut diriger son activité que vers un seul point à la fois, il en résulte que, dans la perception des rapports, toute notre attention est fixée sur la liaison, tandis que les membres reliés sont seulement entremis. Par conséquent, la généralisation, aussi bien que la perception des rapports répondent au besoin de notre esprit de réduire à V unité nos impressions et nos connaissances.

La perception des rapports est réveillée par Tassociation et la succession des idées, et mceversa. Voici comment cela a lieu:

Tant que notre cerveau est en état de fonctionner et qu'il n'est pas complètement endormi, l'organe de notre conscience, àl'instar desorganes des sens extérieurs, ne cesse point de fonctionner. Dans le moment où nous sentons la présence des choses extérieures et où, par conséquent, les empreintes respectives de premier degré se forment, l'attention de l'organe de notre conscience est attirée vers ces empreintes avec beaucoup de force. Mais dans les moments où nous ne sentons rien ou presque rien du monde extérieur, notre conscience dirige son objectif vers les empreintes de premier degré conservées par la mémoire, et comme ces empreintes sont innombrables, il en résulte que notre conscience, en les percevant une à une, peut s'abandonner à une méditation trèsprolongée. Ainsi donc, dans les moments où nous sentons aussi bien que dans les moments où nous ne sentons pas la présence des choses extérieures, notre esprit travaille toujours. Voyons maintenant comment il travaille.

Je suppose qu'à un moment donné l'organe de ma conscience a son objectif dirigé vers l'em-

preinte a. Cette empreinte doit être en liaison avec quelque autre empreinte, soit parce qu'elle a, conjointement avec une autre, fait partie intégrante de l'image d'une chose extérieure, soit parce qu'elle a succédé ou qu'elle a précédé immédiatement une autre empreinte qui s'est formée dans ma tête à la même occasion. Je suppose que h est l'empreinte la plus étroitement liée avec a. Tantque l'objectifde mon organe se trouve dirigé vers le point a, ce point est le plus clair de ma perception. Pourtant, il n'enestpas moins vrai que, dans le même temps, j'entrevois plus ou moins bien les empreintes qui se trouvent autour de l'empreinte a et qui sont en liaison avec elle. Comme ma conscience se fatigue, à la longue, en fixant toujours le même point (la variation étant une loi universelle de la matière), elle glisse sur la liaison qui les unit depuis a jusquà h. Cette dernière empreinte est, à son tour, étroitement liée avec c. Pour le même motif, l'organe de la conscience portera son objectif de c à ^, de t^ à ^, à^e à/, et ainsi de suite. Mais, en même temps que la conscience passe d'une empreinte à l'autre, elleperçoit aussi la liaisonqui unitces empreintes, car ce n'est que la liaison des empreintes et la perception de cette liaison qui rappelle l'idée ou

l'image subséquente à laquelle passe notre attention. — Pour se figurer encore mieux ce qui vient d'être dit, supposons que l'organe de la conscience se trouve en face du plan de section de l'organe de la perception de premier degré. Dans cette supposition, les empreintes fibrales qui sont entrées en même temps dans le cerveau comme faisant partie d'une seule empreinte nervale se trouveraientl'uneà côté de l'autre, s'étendant sur le même plan de section, tandis que les empreintes fibrales égales, qui sont entrées successivement dans le cerveau comme faisant partie de différentes empreintes nervales, se trouveraient le long d'une même fibre ; de sorte que la conscience passerait d'une empreinte à l'autre, guidée par les liaisons de coexistence ou par celles de succession, suivant que son objectif se promènerait sur le plan de section ou tout le long d'une fibre.

Tant que le cerveau est éveillé et en état de fonctionner, tant que l'assimilation et la désassimilation organique continuent en lui, tant qu'il existe, par conséquent, des changements matériels dans la substance cérébrale, l'esprit ne peut rester fixé sur une même idée. On ne peut penser continuellement à une seule chose. On est poussé malgré soi d'une idée à l'autre, de même que les

molécules matérielles du cerveau sont continuellement poussées et remplacées par d'autres.

Remarquons que non-seulement le passage d'une idée à l'autre est nécessaire q\ fatal, mais que l'ordre même de ce passage est d.Vi%%\ fatal . Après avoir pensé à une chose, on à^oM fatalement penser ensuite à telle autre chose déterminée, qui est le plus étroitement liée avec la première, et pas à une autre. Il est vrai que l'attention d'un homme qui médite peut être détournée par la perception d'un objet extérieur qui se met actuellement en contact avec le sens extérieur ; mais le contact des objets extérieurs avec nos sens obéit aussi à des lois nécessaires.

Classification des rapports. — Les rapports entre les idées sont de différentes espèces . D'abord , ils se subdivisent en rapports de compatibilité et rapports à' incompatibilité. Par exemple, si devant l'objectif de ma conscience il se présente l'idée de la lumière et celle de l'obscurité, je conçois tout de suite que ces deux choses ne peuvent coexister dans l'unité de temps et d'espace. Je conçois, par conséquent, que, dansl'unité de temps et d'espace, les idées ci-dessus sont incompatibles. Pourquoi? C'est que lalumièreet l'obscurité n'ont amais été imprimées sur mon cerveau dans les

conditions d'unité ci-dessus et qu'il n'existe, par conséquent, pas sur mon cerveau une empreinte quelconque représentant une telle liaison entre les idées respectives. Ainsi donc, la perception du rapport d'incompatibilité n'est autre chose que la perception de l'absence de liaison matérielle de coexistence entre les idées qui se trouvent à l'objectif de l'organe de la conscience. C'est pour la même raison que nous concevons les jugements suivants : l'existence et l'inexistence s'excluent; le cercle ne peut être carré ; deux et deux ne font ni cinq, ni six, ni aucun autre nombre en dehors de quatre, etc. Mais si, entre deux ou plusieurs idées, il existe une liaison matérielle de coexistence, nous concevons alors que ces idées sont compatibles.

Les rapports de compatibilité se subdivisent en rapports directs et indirects.

Les rapports directs sont ceux qui unissent les empreintes qui sont entrées conjointement dans notre tête comme faisant partie de l'image d'une même chose extérieure. Par exemple, lorsque je dis : L'animal est un être organique, — je perçois une liaison directe entre l'idée de l'animal et celle de l'être organique, parce que les empreintes fibrales représentant ces idées ont été imprimées

en même temps, comme faisant partie d'une seule empreinte nervale, et ce n'est que plus tard qu'elles se sont différenciées, par suite de l'accumulation des empreintes nervales semblables, sans que cette différenciation ait effacé les liaisons particulières. Voici quelques autres exemples de rapports directs : l'homme est quelquefois bon, quelquefois méchant; l'hirondelle vole vite, etc. Les rapports directs se subdivisent, à leur tour, en étroits et faibles» Les rapports directs sont étroits dans les exemples ci-dessus, et, en général, tous ceux qui existent entre les empreintes nervales et les idées générales de choses, d'une part, et leurs qualités, d'autre part, sont étroits aussi, parce que toutes les qualités font partie intégrante des images primitives, appelées aussi empreintes nervales, et des idées générales auxquelles elles se rapportent, et que, par conséquent, elles constituent ensemble des unités indivises. Les rapports directs sont failles entre les qualités particulières ou, en général, entre les éléments, qui sont abstraits d'une même empreinte nervale, par exemple : entre le courage et la magnanimité ; entre la bonté et la douceur ; entre la sévérité et la majesté; entre la beauté et la malignité; entre la patte et l'aile; entre la tête et le pied, etc. Ces

empreintes deux à deux se trouvent dans un rapport direct, parce qu'elles coexistent dans certaines empreintes nervales représentant certains individus réels ; mais leur rapport direct est faible, parce que, dans l'opération de la généralisation, elles sont laissées de côté une à une, sans qu'elles s'unissent ensuite ensemble pour formerdes unités nouvelles.

Les rapports de compatibilité indirects existent entre les empreintes qui n'ont pas été formées conjointement dans l'esprit et se subdivisent aussi en rapports étroits et en rapports /<^i^Z^^. Prenons des exemples :

Je suppose que, par l'organe de ma conscience, je perçoive l'idée du cheval. Cette idée réveille en moi l'idée de l'animal et je perçois, en même temps, la liaison entre ces deux idées, liaison qui constitue un rapport direct et étroit. L'idée de l'animal réveille celle de l'homme et je perçois, en même temps, la liaison entre ces deux idées, liaison qui constitue aussi un rapport direct et étroit. Comme la conscience peut entrevoir à la fois plusieurs choses, elle ne perd pas de vue la première idée qui lui a servi de point de départ et, en conséquence, elle conçoit que le cheval est en liaison indirecte avec l'homme, par l'intermé-

diaire de l'idée de ranimai. Par consëquentjedis: L'homme est animal comme le cheval; ou bien : L'homme et le cheval sont des animaux. Dans cet exemple, le rapport indirect est étroit. Ce rapport existe entre les espèces du même genre et, en général, entre tous les membres collatéraux qui descendent d'une seule idée générale; en d'autres termes, entre tous les degrés de subdivisions de la même idée générale. Il en est ainsi dans les exemples suivants : les mammifères et les coléoptères sont des animaux ; les vertébrés sont animaux comme le ver que je tiens dans la main, etc. Par conséquent, la perception des rapports indirects étroits n'est autre chose que l'analyse des idées générales.

Les rapports indirects failles s'appellent aussi rapports à' analogie. En voici quelques exemples : je vois un bloc de marbre couvert en partie de neige, et je dis : Ce marbre est blanc comme la neige. Dans ce cas, l'idée du blanc est en liaison directe, d'une part, avec le marbre et, d'une autre part, avec la neige ; et ces deux dernières idées sont liées indirectement par l'intermédiaire de l'idée abstraite particulière du blanc. C'est par la même raison que je conçois des propositions comme celle-ci : Le soleil produit de la lumière

comme le feu ; mais le soleil éclaire plus que le feu; notre vie est comme une bougie allumée qui, tôt ou tard, devra s'éteindre, etc. Comme on le voit, les rapports d'analogie existent seulement entre les empreintes nervales ou entre les idées générales qui ont en commun une ou plusieurs qualités particulières, mais qui, d'ailleurs, sont étrangères l'une à l'autre, comme ne faisant pas partie d'un même genre.

L'analogie est le plus important de tous les rapports que nous concevons. C'est par la voie de l'analogie que notre esprit, ayant soif de Punité, trouve des liaisons plus ou moins faibles entre les choses les plus différentes et les plus diverses de ce monde. C'est à l'aide de l'analogie que notre esprit découvre entre les choses des liaisons de plus en plus étroites, jusqu'à ce qu'il arrive à concevoir ces choses comme constituant une seule unité parfaite. En effet, on sait déjà que le rapport indirect étroit existe entre les membres collatéraux qui descendent d'une même idée générale, et que cette dernière contient tous ses membres dans une liaison tellement étroite qu'elle en forme une unité parfaite. C'est à cela que notre esprit tend à réduire toutes ses connaissances. C'est pour cela que, durant ses méditations, la

conscience s'efforce de découvrir, sur le réceptacle des empreintes de premier degré, et de percevoir des idées de plus en plus générales, jusqu'à ce qu'elle arrive à en concevoir une qui contienne la totalité de nos connaissances . Mais , pour en arriver là, la conscience commence par percevoir des rapports d'analogie très-faibles, puis des rapports de moins en moins faibles, jusqu'à ce qu'elle arrive à l'unité ci-dessus.

Par exemple : les anciens avaient découvert que les planètes tournent autour du soleil. Dans les temps modernes, on a découvert que la terre fait de même. A ce moment, on a conçu une ressemblance, c'est-à-dire une analogie entre la terre et les planètes. Plus tard, on a découvert que les planètes et la terre sont des corps éteints, sans lumière propre. Ensuite, on a découvert que les premières aussi bien que la terre ont une atmosphère, des pôles aplatis et couverts de glaciers, etc. Par conséquent, nous, qui connaissions une seule qualité commune aux planètes et à la terre, nous en avons découvert une deuxième, puis une troisième, ensuite une quatrième, et ainsi de suite. De cette manière, le rapport entre les planètes et la terre est devenu de plus en plus étroit. Maintenant, comme notre esprit est irrésis-

tiblement poussé vers l'unité et comme aucune perception contraire ne vient à contrecarrer cette tendance, nous concevons que les planètes sont des terres comme la nôtre, habitées aussi par des êtres organiques, attendu que, dans les conditions de température dans lesquelles se trouvent les planètes, la matière passe par la phase de métamorphose appelée phase physiologique. Ainsi donc, la terre est une planète et, maintenant, au lieu d'avoir dans notre esprit deux sortes de corps, nous nous en sommes formé une seule idée générale, â^^elèe planète.

La perception des rapports d'analogie et l'association des idées et des jugements peuvent donner lieu à des pensées encore plus compliquées. Par exemple :

En y pensant, je sens le besoin de savoir ce que c'est que le soleil. Je cherche à percevoir ses rapports, et jetrouve, tout d'abord, qu'il produit de la lumière et de la chaleur, comme le feu. Entre le soleil et de feu, il existe donc un rapport d'analogie. Comme la découverte de toute liaison d'analogie est un acheminement vers la perception d'un rapport indirect étroit et comme aucune perception contraire n'empêche point encore la tendance de mon esprit vers l'unité, je fais cette

conclusion-ci : Le soleil est un corps en combustion, comme le feu qui brûle dans mon fourneau. Mais, plus tard, lorsque l'état des sciences me le permet, je trouve par le calcul que la quantité de chaleur produite par le soleil est de beaucoup plus grande que celle qui serait produite par sa masse en combustion. Voilà donc une perception contraire qui empêche la tendance de mon esprit d'assimiler le soleil au feu qui brûle dans mon fourneau. Ces deux choses n'ont peut-être de commun que la lumière et la chaleur. Ayant perdu l'espérance de trouver une identité de nature entre ces deux choses, je laisse de côté le feu, je donne un libre cours à la méditation et je me mets à chercher et à apercevoir, sur le réceptacle des empreintes de premier degré, la cause qui pourrait être en liaison avec une si grande production de chaleur. Je sais, à la suite d'autres expériences, que, si un corps en mouvement trouve de la résistance et qu'il est, par exemple, arrêté brusquement, il s'échauffe, et je sais aussi, par suite de l'expérience, que la quantité de chaleur produite est proportionnelle à la quantité du mouvement disparu ou, pour mieux dire, transformé en chaleur. Donc, attendu que la production de chaleur et de lumière est un caractère commun

du corps supposé et du soleil; attendu que, dans l'un et dans Tautre, la quantité de lumière et de chaleur peut surpasser ou surpasse celle produite par la simple combustion (considération qui resserre davantage le lien d'analogie); attendu que je ne perçois rien de contraire qui puisse empêcher la tendance de mon esprit vers l'unité, — par toutes ces considérations, je conçois que le soleil est un corps dont la quantité énorme de chaleur et de lumière n'est autre chose qu'une quantité énorme de force mécanique transformée par un choc qui a eu lieu jadis entre quelques grands corps célestes qui se sont fluidifiés ensuite pour constituer le soleil actuel. De cette manière, du corps observé dont le mouvement se transforme en chaleur par suite d'une résistance, et du soleil, j'ai fait une seule unité, c'est-à-dire une seule idée générale : l'idée du cof][is matériel dont les forées mécaniques se transforment en forces physiqîces.

Jusqu'ici, j'ai cité des exemples dans lesquels l'analogie réussit à se transformer en rapport indirect étroit et dans lesquels, par conséquent, on est conduit à la conception d'une unité parfaite. Mais, de fait, cela n'arrive pas toujours. Dans le plus grand nombre de cas, lorsqu'on perçoit une qualité

commune à deux choses, on perçoit aussi des qualités opposées qui empêchent la tendance de l'esprit d'arriver à la conception d'une unité parfaite. Par exemple : connaissant le caractère du lion et le caractère de mon ami, je dis : Mon ami est brave et courageux co^mg un lion. Dans ce cas, j'ai perçu un rapport d'analogie, et je dois m'arrêter à ce rapport; car la connaissance que j'ai des différences qui existent entre mon ami et le lion sous le rapport de la conformation et de la constitution physique, des qualités intellectuelles et morales, etc., m'empêche de conclure qu'ils sont égaux (à moins que je ne les considère tous les deux au point de vue de l'animalité, auquel cas ils feraient partie de l'unité parfaite appelée idée de V animal). Pourtant, la tendance de mon esprit à faire de toutes choses des unités me fait concevoir des jugements comme ceux-ci : Mon ami est un lion; il est le lion de la guerre. Il en est de même de tous les jugements qui comprennent des termes pris au sens figuré, par exemple : Il brûle d'une secrète flamme, etc. Dans ces cas, et dans d'autres cas semblables, notre esprit réussit à faire de plusieurs choses seulement une v/nité imparfaite. Les unités imparfaites s'appellent comparaisons. Elles com-

prennent les comparaisons proprement dites, les métaphores, les personifîcations des choses et des qualités, etc.

Dans les règles exposées jusqu'ici sont compris tous nos jugements possibles, quelque compliqués qu'ils paraissent. Par conséquent, ne font pas exception à ces règles, les jugements par lesquels on décide que l'action de telle personne est légale ou illégale, morale ou immorale, prudente ou imprudente, etc., attendu que, dans tous ces cas, on ne fait que percevoir les rapports qui existent entre l'action en question, d'une part, et le texte de la loi, les maximes de conduite ou les maximes de prudence, d'autre part. Quant à ces dernières maximes, elles se forment par abstraction, de la même manière que les idées générales. Mais comme elles sont un peu plus compliquées que les autres idées générales, je me réserve d'en parler avec plus de détails ailleurs.

D. — Imagination.

On a vu plus haut que les empreintes de premier degré ne peuvent être que des altérations matérielles des fibres cérébrales qui, à l'instar des plaies, diminuent peu à peu jusqu'à complète

disparition. Il en résulte que le plus grand degré de profondeur et, par conséquent, d'évidence d'une empreinte doit exister, en général, au moment où l'objet extérieur respectif se trouve à l'objectif de nos sens extérieurs et que, à partir de ce moment, l'évidence de l'empreinte doit diminuer de plus en plus. Mais tous ces résultats peuvent être modifiés par l'imagination. En effet, comme on sait, l'imagination peut réveiller et rendre plus profondes les empreintes qui vont en diminuant de profondeur ou qui, même, sont sur le point de s'éteindre. Elle a donc, ju.squ'à un certain point, le même effet que la perception effective et actuelle des choses extérieures à l'aide des sens extérieurs. C'est pour cela même que l'approfondissement des empreintes par l'imagination peut être appelée expérience interne, par opposition à V expérience externe, acquise à l'aide des sens extérieurs.

L'imagination, dans le sens le plus étendu du mot, c'est V activité intérieure de V esprit sans la coopération actiielle des sens extérieurs.

L'activité intérieure de l'esprit peut se manifester sous trois formes appelées : attention, imagination renforçante et imagination créative.

\o Attention. — L'organe de la conscience,

étant excité par la volonté, reçoit une plus grande quantité de sang pour servir à la réparation d'une désorganisation plus rapide, qui résultera d'un fonctionnement plus actif. Par ce supplément de force, l'organe devient plus sensible, plus plastique, plus fort et, par conséquent, plus à même de recevoir des ébranlements nerveux et de former des empreintes de second degré, par suite des influences plus faibles des empreintes de premier degré. Cet état de l'organe s'appelle attention. Donc les mêmes empreintes de premier degré sontmieux senties lorsque l'organe de la conscience est attentif.

Par les mêmes motifs que ci-dessus, l'attention donne beaucoup de force, de clarté et de profondeur à l'expérience extérieure, c'est-à-dire à la perception des sens extérieurs ;

2° Imagination renforçante. — En même temps que l'organe de la conscience est attentif, l'organe de la perception de premier degré est aussi en état de tension pour les mêmes motifs et avec les mêmes effets que ci-dessus. L'imagination renforçante n'est donc que la contre-partie de l'attention. C'est pour cela aussi que, plus nous concentrons l'attention sur un objet qui se trouve actuellement en contact avec nos sens, plus aussi

l'empreinte nervale représentant cet objet sera profonde, claire et durable. C'est pour cela aussi que, si notre attention est dirigée vers l'image d'une chose qui ne se trouve plus à l'objectif de nos sensextérieurs, cette image même devientaussi plus vive, plus claire. De plus, si nous pensons pUisieVyTs fois et à courts intervalles à une chose que nous n'avons peut-être vue qu'une seule fois dans notre vie, l'image de cette chose devient de plus en plus profonde dans notre mémoire, à l'instar de l'image d'une chose qui se met plîosieitrs fois en contact avec nos sens extérieurs. De cette manière, une empreinte, soit nervale, soit fibrale, qui allait s'éteindre est renforcée par l'imagination sans la coopération des sens extérieurs. L'excitation intérieure a donc pour effet de retarder la guérison des empreintes de premier degré. Cette excitation se répète trèssouvent, par suite de l'association et de la succession des idées, qui ne cessent jamais tant que le cerveau n'est pas complètement endormi.

Comme les motifs déterminant la volonté ne sont, en définitive, ainsi que nous le verrons plus loin, que des émotions, il en résulte que les empreintes de premier degré réveillées par l'imagination sont d'autant plus approfondies par

l'expérience intérieure, que les émotions qui déterminent la volonté sont plus fortes. Ceci s'applique à l'activité volontaire de l'imagination , c'est-à-dire à l'activité dont les motifs sont connus de notre conscience. Mais il arrive souvent que des images sont réveillées et renforcées dans notre tête sans que nous puissions nous expliquer le fait logiquement. Dans ce cas, les images se présentent à nous sans quenousles ayons rappelées, et malgré nous. Cela arrive ordinairement en cas de délire ou de toutautre dérangement intellectuel. Mais il advient aussi que les hommes sains eux-mêmes ont quelquefois des espèces d'apparitions d'images inattendues. Dans tous ces cas, les empreintes de premier degré ontbien dû être renforcées par une excitation puissante de l'organe de la perception de premier degré, vu que les images inattendues qui apparaissent attirent l'attention de la conscience. Seulement, nousn'avonspas conscience des motifs ou des causes qui ont rappelé ces images. Cette production d'images pourrait donc être appelée instinctive, attendu que toute activité de l'âme est instinctive lorsque nous ne connaissons pas subjectivement les causes qui l'ont produite. Les causes inconnues subjectivement qui surexcitent telle ou telle partie de l'organe de la percep-

tion de premier degré sont les différents états anormaux physiologiques et pathologiques de l'organisme, provenant eux-mêmes de différentes causes;

3° Imagination créative. — En parlant de la perception des rapports, nous avons vu que, entre les empreintes de premier degré, il y a, entre autres, des rapports mdirects étroits ou faibles. Ces rapports existent entre les empreintes qui ne sont pas entrées conjointement dans notre tête, à l'occasion d'une expérience externe. Par l'imagination créative, nous pouvons envisager à la fois deux ou plusieurs empreintes indirectement liées ensemble et, par là-même, éloignées l'une de l'autre; en sorte que nous négligeons le rapport indirect des empreintes. C'est donc une tentative de transformer le rapport indirect en rapport direct. Ainsi, nous pouvons nous figurer un ange, qui n'est que la réunion de l'empreinte représentant l'homme et de celle qui représente les ailes d'un oiseau. L'homme et les ailes se trouvent, en réalité, indirectement liés par l'intermédiaire des idées : corps matériel, animal, oiseau; mais nous négligeons toute cette liaison indirecte et nous regardonst. avec notre conscience tout à la fois les deux empreintes, comme si elles étaient direc-

tement idées ensemble. Naturellement, la liaison indirecte ne s'efface pas pour cela, ce qui fait que nous la percevons aussi et que, de la sorte, nous pouvons faire la distinction entre la réalité et la fiction (1). Et nous pouvons le faire d'autant plus aisément, que l'expérience extérieure actuelle renforce les rapports réels; tandis que, pendant le sommeil, lorsque nous rêvons, nous pouvons très-facilement prendre la fiction pour la réalité, à cause de l'absence presque absolue de l'expérience externe actuelle. De la même manière que ci'dessus, on peut concevoir un homme petit comme une souris ou grand comme une montagne, par suite de la perception conjointe de la figure de l'homme avec les grandeurs respectives de la souris et de la montagne ; on peut concevoir l'espace infini, par suite de la perception conjointe des dimensions a et h, ensuite des dimensions

(1) Mais il peut arriver qu'une personne faible d'esprit, qui ne répète plus l'expérience externe qui lui a procuré l'empreinte du rapport réel indirect entre deux choses et qui répète trop souvent l'expérience interne qui lui a procuré l'image fictive créée par rimagination, finisse par confondre la réalité avec la fiction. En effet, l'empreinte du rapport réel, n'étant plus renforcée, a dû, à la longue, s'effacer.

b et c. après de c et d. et ainsi de suite jusqu'à complète fatigue de l'esprit; de la même manière, on peut concevoir toute grandeur infinie (qu'il s'agisse d'espace, de temps, de nombres ou de toute autre grandeur); on peut imaginer un arbre doué de l'intelligence et de la parole, et ainsi de suite.

Il faut remarquer qu'on ne peut jamais imaginer la combinaison de choses absolument incompatibles. On ne peut point concevoir, par exemple, un cercle carré, une montagne immatérielle, un homme sans dimensions, etc. Cela prouve que l'imagination créative n'est qu'une variété de la perception des rapports. Il y a cette seule différence que, dans la perception des rapports, l'organe de la conscience sent toutes les empreintes de premier degré et tous leurs rapports réels, tandis que, dans l'imagination créative, la conscience perçoit avec plus de force seulement les empreintes, en négligeant leur rapport, ce qui fait que, dans ce dernier cas, tout rapport paraît direct.

Les créations de l'imagination créative peuvent ensuite être renforcées, comme toutes autres empreintes, par l'attention et l'imagination renforçante.

a) Art d'atteindre le but qu^on se fro^ose.

Sous ce titre, je n'entends parler que de la jt?^rceptiondesrap2^ortsei de V imagination appliquées à Vart âf atteindre le but qu'on se propose.

L'instinct, l'intérêt ou les passions nous déterminent à faire tout notre possible pour atteindre un but quelconque. A cause de cela, notre esprit est mis en état de tension et cherche à trouver les moyens. A l'aide de l'attention et de l'imagination renforçante, nous envisageons fixement et fortement l'idée qui nous sert de bttt, pour voir en quelles liaisons elle se trouve avec les autres innombrables empreintes. Et comme ce but nous sert continuellement comme point de départ et de comparaison en même temps, il en résulte que les diverses empreintes ne sont plus comparées une à une pour que nous percevions leurs rapports particuliers, maisque chacune d'elles est comparée avec le but. C'est pour cela que, si deux ou plusieurs empreintes sontégales sous un certain point de vue par rapport au but, elles se groupent pour constituer, pour ainsi dire, un seul faisceau, une seule image composée. Et, de cette manière, l'esprit conçoit un seul rapport général entre cett(3

dernière image et le but, — cequi veutdirequ'ilfait un seul jugement. Cela arrive toujours à cause de la nécessité, pour notre esprit, de généraliser, nécessité qui se manifeste dans tous les phénomènes intellectuels. Prenons quelques exemples :

L'instinct conservateur me conseillant de faire tout le possible pour m'enrichir, je cherche attentivement sur le réceptacle des empreintes de premier degré pour voir avec quels moyens, avec quelles causes, la production de la richesse se trouve en liaison plus étroite. Les combinaisons ou les groupes d'empreintes (moyens) et leurs rapports avec mon but étant perçus, je connais la voie à suivre.

Etant homme de science, je me propose de découvrir une cause inconnue jusqu'à présent qui produise un effet donné : telle serait une préparation chimiquenouvelle, une machine nouvelle, etc. Pour atteindre mon but, je n'ai qu'à regarder attentivement dans mon imagination l'image de V effet donné, pour voir avec quelles autres empreintes ou causes il est en liaison. Et pour faciliter la formation aussi bien que la perception des nouveaux rapports que je cherche, je n'ai qu'à multiplier et à graver davantage sur mon cerveau les empreintes des choses respectives, aussi bien

par l'expérience interne que par Texpërience externe.

Etant orateur, je me propose de faire pleurer de compassion mon auditoire, en lui faisant la description d'un malheur. Pour atteindre ce but, je regarde en moi fortement l'empreinte du sentiment de compassion, pour voir avec quelles autres empreintes il est en liaison. Une fois que les images cherchées sont trouvées, je les renforce par mon imagination renforçante pour les faire reproduire en moi la compassion. Dans la chaleur de ce sentiment artificiel, comme toutes les empreintes sont renforcées, je puis choisir, par suite de l'association des idées, les images qui sont les causes les plus directes du sentiment de compassion. Reproduites dans l'ordre choisi, ces images produiront sur mon auditoire le même effet qu'elles ont produit sur moi.

Etant poète ou peintre, je me propose d'incorporer et de personnifier l'idée de la mort, dans le but de faire sentir, aux lecteurs ou auditeurs de ma poésie ou à ceux qui verront mon tableau, la même terreur, quoique à un très-faible degré, qu'ils sentiraient s'ils se trouvaient menacés de mort. Pour atteindre mon but, je cherche à percevoir les rapports qui existent entre l'idée de la

mort et les autres idées. Je trouve que les images qui sont le plus étroitement liées avec la mort sont celles d'un linceul, d'un cercueil, d'un squelette, d'un instrument qui puisse tuer à la fois un grand nombre d'êtres organiques, tel qu'une faux, un tombeau, etc. Toutes ces images sont en des rapports à peu près égaux avec la mort, parce que chacune d'elles réveille en moi à peu près avec la même force l'idée de la mort et le sentiment y relatif. Je conçois toutes ces images comme une seule figure, qui se trouve, de la sorte, dans un seul rapport avec l'idée de la mort. J'aurai, par conséquent, dans mon imagination un être fictif que je suppose se comporter comme suit : un squelette noirci, le linceul sur les épaules et la faux à la main, sortant d'un cercueil entr'ouvert, qui se trouve dans un tombeau ouvert, etc. Une fois arrivé à ce point, j'ai devant moi deux termes : d'un côté, l'idée de la mort et, d'un autre côté, la figure créée. En percevant la liaison qui les unit, j'aurai un jugement général. En effet, le rapport général que je conçois contient en soi tous les rapports particuliers qui lient l'idée de la mort avec le squelette, avec le cercueil, avec le linceul, avec la faux, etc.

Et comme le même sentiment est réveillé par

ce images, il en résulte que ce sentiment sera x fois plus fort que s*il avait été réveillé seulement par une seule image. La figure créée par moi fera donc plus d'effet sur mes lecteurs ou sur ceux qui regarderont mon tableau, que si j'avais décrit ou peint seulement un cercueil, ou un linceul, ou une faux, etc. Une fois formée, cette figure se conservera par la mémoire, comme toute autre image. Mais elle ne sera jamais confondue avec la réalité, du moins dans l'esprit des hommes adultesmodernes, pour les motifs que nous verrons plus loin.

Il en est de même de toutes les combinaisons littéraires et artistiques.

Il arrive très-souvent qu'un artiste, un général, un savant se donne beaucoup de peine pour trouver une combinaison, une découverte qu'il cherche, sans y réussir, et qu'après beaucoup de temps, dans un moment où il s'y attend le moins, il voit et saisit ce qu'il avait si longtemps cherché en vain. Que de fois les grands savants n'ont-ils pas trouvé la solution des plus difficiles problèmes en allant se mettre au lit, en causant d'autre chose avec leurs amis, en se trouvant à table ou dans d'autres situations semblables! Les philosophes ont observé depuis longtemps ce phénomène, sans pouvoir l'expliquer d'une

manière satisfaisante. Je crois qu'avec la théorie défendue dans cet essai, on pourrait très-bien se rendre compte du phénomène en question. En effet, si l'on admet, d'un côté, que les images et les idées sont des altérations matérielles des fibres cérébrales, et si, d'un autre côté, on admet que les empreintes de premier degré peuvent être modifiées et approfondies encore par d'autres causesque laprésence des objets extérieurs à l'objectif des sens extérieurs, on doit aussi admettre alors que l'empreinte excessivement faible, par exemple, d'un rapport qu'on ne peut point saisir dans ce moment-ci pourra être approfondie plus tard par une cause quelconque dont on n'aura pas conscience, et l'on pourra, de cette manière, voir clairement l'idée qu'on ne pouvait saisir auparavant. Quand on pense aux différents états physiologiques et pathologiques de l'organisme et aux différents états de l'atmosphère et de la température qui affaiblissent, calment ou surexcitent le système nerveux, quand on pense enfin que ces changements d'état du système nerveux ne peuvent être que des changements matériels dans la substance ou les fibres des nerfs et du cerveau, alors on est forcé d'admettre, du moins pour le moment, l'explication que je viens de proposer.

b) Degrés d'intensité et qualités de la force imaginative.

La force imaginative ne se trouve pas au même degré chez tous les hommes. Elle varie avec l'âge, avec le sexe, avec la constitution et le tempérament de la personne, avec le point géographique de l'habitat, avec la nationalité, avec le degré de civilisation, etc. Voici comment on pourrait, du moins en partie, expliquer ces différences :

La force imaginative dépend de la force de la volonté, et cette dernière dépend de la force des motifs déterminants. Ces motifs sont de deux sortes, à savoir : les émotions propo^ement dites, c'est-à-dire les sentiments et les passions, et ensuite les émotions raffinées ou les motifs intellectuels, c'est-à-dire les maximes et les considérations de prudence, d'utilité et d'intérêt bien entendu, etc. Ces derniers motifs ne tendent qu'à nous procurer, pour un avenir plus ou moins lointain, des émotions agréables et durables : c'est pour cela même qu'ils ne sont, en définitive, que des émotions raffinées, réduites, en quelque sorte, à l'état latent, mais qui ont en perspective des émotions plus vives. Et puis, il est connu de

tous ceux qui savent juger que, dans nos actions les plus froides et les plus calculées, nous n'avons d'autre but qu'une satisfaction plus ou moins lointaine et durable que nous avons en perspective au moment où nous agissons. Les motifs intellectuels sont acquis et abstraits d'une longue expérience. Plus l'expérience sera grande, plus aussi les motifs intellectuels domineront la volonté. C'est pour cela que ces motifs seront plus puissants chez les hommes instruits que chez les ignorants, chez les vieux que chez les jeunes, chez les peuples civilisés que chez les barbares ou les sauvages. L'homme qui fait partie d'un peuple civilisé, surtout s'il est instruit, profite aussi bien de sa propre expérience que de celle de l'humanité. Au contraire, chez les enfants, chez les ignorants et chez les peuples sauvages, les émotions proprement dites dominent presque exclusivement la volonté. Voici comment cela s'explique : Le cerveau des hommes très-dé veloppés contient un fort grand nombre de fibres cérébrales différenciées et, en outre, chacune de ces fibres renferme unetrès-grandequantité d'empreintes, de sorte que le contre-balancement des motifs ou des impulsions de la volonté est plus compliqua et plus complet, ce qui fait que la résultante de

toutes ces impulsions s'établit plus difficilement et qu'elle est elle-même relativement très-faible comme impulsion. Au contraire, le cerveau des hommes peu développés , pour des raisons inverses , donne lieu à la prédomination rapide et trèsaccentuéed'uneseuleémotion. C'estpour cela que, chez les enfants, chez les ignorants et chez les sauvages, les émotions sont d'une force et d'une violence inconnues chez les hommes très-développés. C'est pour cela que, chez les premiers, les émotions peuvent réveiller, créer et ensuite approfondir des images sur l'organe de la perception de premier degré avec une force égale et peut-êtremêmeplusgrande que celle avec laquelle sont imprimées les images de premier degré lorsque les objets extérieurs y relatifs se trouvent en contact avec les organes des sens extérieurs. Ces considérations expliquent pourquoi les enfants, les ignorants et les sauvages ont l'imagination plus déréglée, plus extravagante et surtout plus forte et plus vive. Il va sans dire qu'une imagination pareille peut se trouver aussi chez des personnes dont le cerveau est très-développé. Cela peut être dû soit à un développement unilatéral du cerveau , soit à un état pathologique de ce dernier. On sait que les images réveillées par l'imagina-

tion renforçante, ainsi que celles créées par l'imagination créative ne sont pas confondues par nous avec les images formées actuellement par les choses qui se mettent en contact avec nos sens extérieurs. Cela provient de ce que ces dernières sont gravées sur le cerveau beaucoup plus profondément que les premières. C'est la règle ordinaire. Mais nous avons vu plus haut que, chez certaines natures humaines, l'imagination peut être tellement vive, à cause de la violence des émotions, qu'elle peut graver des images tout aussi profondément sur le cerveau que si ces dernières étaient gravées par l'expérience externe . Dans ces cas, l'homme ne peut plus distinguer la réalité de la fiction. Voici quelques exemples des cas auxquels s'applique cette règle :

Un enfant, étant tout seul, voit dans l'obscurité un chien inconnu qui passe devant lui encourant. L'image du chien est tellement mal définie dans la tête de l'enfant, et, d'un autre côté, l'épouvante et la terreur qui le saisissent sonttellement fortes, qu'elles réveillent, exagèrent et combinent dans son esprit les images les plus terrifiantes, — ce qui fait que la figure composée qui en résulte est gravée sur le cerveau aussi fortement que si elle était imprimée par une chose réelle qui se serait

trouvée en contact avec les sens. Dans ce cas, l'enfant croira et dira de bonne foi à tout le monde qu'il vient de voir, par exemple, un grand buffle noir ailé, aux yeux de feu, aux longues cornes, qui avait une affreuse gueule béante avec laquelle il cherchait à l'engloutir.

Un assassin, inquiété fortementparsesremords, c'est-à-dire tourmenté par une émotion pénible et forte, voit ou, pour mieux dire, croit voir en réalité le fantôme de sa victime.

Un ascète qui brûle du désir d'être honoré de la vue d'un être surnaturel, de voir, par exemple, la Sainte- Vierge, la voit effectivement assise sur un trône élevé avec un petit enfant sur les bras, comme il la voit peinte sur une image à l'église.

Au moyen âge, tout le monde voyait effectivement le diable partoutoù il y avait unpeu d'obscurité. Aujourd'hui même, ceux qui ont la croyance ferme que, dans telle maison abandonnée, il se promène des revenants pendant la nuit et dans l'obscurité, voient effectivement cesrevenants s'ils vont les y trouver. Car la croyance, en tant que mobiled'actions,n'estautre chosequ'un sentiment arrivé à l'état fixe et chronique et qui réveille les images avec lesquelles il se trouve lié, toutes les fois que les circonstances y sont favorables.

Tous ces phénomènes s'expliquent assez bien, je pense, par la théorie que j'ai proposée sur l'imagination. Jusqu'à présent, pour expliquer ces phénomènes, on admettait que les personnes visionnaires avaient, dans tous les cas, des hallucinations. On admettait donc que les organes des sens de ces personnes étaient dérangés. Mais on ne peut admettre que tout le monde, au moyen âge, avait des hallucinations pendant lesquelles se voyait le diable. On ne peut admettre non plus que tous les enfants ont des hallucinations lorsqu'ils voient dans l'obscurité toutes sortes de choses. Il est d'ailleurs à remarquer que la véritable hallucination donne lieu à de fausses perceptions, quelles que soient les circonstances où l'on se trouve; tandis que les illusions dont j'ai parlé plus haut ne se produisent ordinairement que dans l'obscurité, c'est-à-dire lorsqu'aucun objet du monde extérieur ne produit actuellement sur le cerveau une image bien définie qui puisse occuper l'esprit et le soustraire, de la sorte, à la domination de l'image réveillée ou créée par l'imagination.

C'est toujours d'après les principes ci-dessus qu'on pourrait expliquer pourquoi, dans tous les temps, et surtout pendant l'enfance de l'huma-

no PHÉNOMÈNES PSYCHOLOGIQUES.

nité et des peuples, il a paru des poètes vraiment inspirés qui croyaient eux-mêmes de bonne foi à la réalité de leurs créations fantasmagoriques. En règle générale, tous les fondateurs de religions, tous les révélateurs de choses divines, tous les prophètes ontété de bonne foi, à très-peu d'exceptions près. Mais on comprend bien que, plus le monde vieillit et acquiert de l'expérience, plus aussi la force et le rôle de l'imagination créative et le nombre des visionnaires de bonne foi diminuent.

De la nature même de l'imagination, il résulte qu'elle est une faculté intellectuelle qui peut trèsfacilement nous induire en erreur. Voici quelques exemples de faits qui se passent tous les jours :

Je suppose qu'une personne a été, dans sa jeunesse, dépouillée dans une forêt par" trois voleurs. Mais, pour donner, comme d'habitude, une meilleure idée de sa bravoure, elle a dit à tout le monde qu'elle a dû céder à une bande de six voleurs, avec lesquels elle a longtemps et bravement lutté. Si la personne en question conte et raconte son aventure de la même manière pendant toute sa vie, il arrive que l'image de la bande réelle de trois voleurs s'efface à la longue de la mémoire, à cause du manque de réveil; tandis que

l'image créée, représentant la bande imaginaire de six voleurs, est tant de fois approfondie sur le cerveau, qu'elle continue à exister même après la disparition de la première ; de sorte que la personne supposée ne trouve plus, dans sa mémoire, d'autre représentation de la réalité que celle-là. Si cette personne, à un âge très-avancé, trouve une constatation authenthique qu'elle a été dépouilléeseulementpar trois voleurs, elle proteste de toutes ses forces et soutient de très-bonne foi que ceux qui ont fait la constatation authentique ont manqué à la vérité. C'est de cette manière que les menteurs arrivent, à la longue, à croire euxmêmes, en tout ou en partie, leurs mensonges.

Citons un autre exemple, que j'emprunterai à l'introduction faite par M. Ch. Darwin à son livre Expression of the émotions. Après avoir dit combien il est difficile d'étudier l'expression, vu que les mouvements du visage sont ordinairement très-légers et fugitifs, M. Darwin continue en avançantquel'imaginationpeut très-facilement nous induire en erreur dans de pareilles études; car, dit-il, si, d'après la nature des circonstances, nous nous attendons à voir une expression quelconque, alors nous nous imaginons effectivement sa présence. Plus loin, il dit que, voyant un

jour, pour la première fois, les photographies de Duchenne qui exprimaient différentes émotions dont les dénominations étaient écrites au bas de la page, il resta frappé d'admiration en voyant tant de véritédans leur exécution. Mais, continuet-il,en montrant ces photographies à plusieurs de ses amis, en ayant soin de couvrir avec la main ce qui était écrit au bas desdites photographies, il fut tout étonné de voir que ses amis ne devinaient pas même les noms des expressions, tellement ils étaient loin d'admirer la vérité de leur exécution.

De même que, dans l'obscurité, les imaginations brûlantes créent des revenants et des fantômes, — l'obscurité empêchant le sens de la vue d'envoyer au cerveau des images bien définies et stables qui puissent fixer et occuper l'attention, — de même aussi l'imagination nous fait voir ce que nous nous attendons à voir, dans toutes les occasions et en tous les endroits où les choses à percevoir sont confuses, fines, délicates et difiîciles à saisir. Ainsi, par exemple, je suppose qu'on m'a dit que X... est gravement malade et qu'il doit infailliblement mourir dans quelques jours. Si je vais, après cela, chez X..., il me semble vraiment voir dans son expression et son attitude le sceau

impitoyable et irrévocable de la mort, quoique, en réalité, il n'ait qu'une faiblesse ordinaire. La cause en est que, dès le moment même où l'on m'a informé de la maladie de X..., il s'est formé dans ma tête l'image de l'homme moribond sous les traits de X... Cette image a éveillé en moi une émotion correspondante. Cette émotion a été ensuite fortifiée, exagérée, à cause d'une foule de circonstances et surtout à cause de sa combinaison avec d'autres émotions, telles que l'amour que j'ai pour X..., la crainte d'entendre dire qu'il est mort, l'impatience de le voir, etc. L'émotion générale éveillée par l'image de X... moribond étant ainsi exagérée, elle approfondit, à son tour, davantage l'image corrélative. Lorsque, aprèscela,je me trouve en face du malade, l'image de son état est déjà formée dans ma tête, et la perception directe, par le sens de la vue, ne fait que corriger l'image avec laquelle je suis venu de chez moi. Mais commel'émotionaveclaquelle jesuis venu de chez moi a une part active à la formation de l'empreinte^ respective de premier degré, il en résulte que, plus cette émotion sera profonde, plus elle contrariera aussi la perception juste par le sens de la vue, plus, en d'autres termes, elle falsifiera cette dernière perception.

En général, on peut dire que, toutes les fois qu'on est prévenu à l'égard d'une chose, on a déjà dans sa tête une image ou une idée approfondie par l'imagination, et que cette image ou cette idée, fausse peut-être, ne peut plus jamais être ou ne peut que très-difficilement être déracinée et modifiée entièrement par la perception effective et directe de cette même chose. C'est la raison pour laquelle la prévention est une des principales causes qui font que les théories et les idées nouvelles, quelque vraies qu'elles soient, ne sont ordinairement pas admises par les hommes nés et nourris dans les anciennes croyances. C'est pour cela que les idées nouvelles ne peuvent être impartialement jugées ni bien comprises que par la génération suivante, qui trouve, à son entrée dans le monde, comme aliments pour son intelligence, aussi bien les idées admises que celles qui ont été exposées et n'ont pas été admises au temps de la génération précédente. Ces deux ordres d'idées, en s'ofFrant avec la même autorité aux esprits non prévenus, pourront être mieux appréciés. Il est vrai que, dans la génération même au temps de laquelle on propose des idées nouvelles, il se trouve des personnes qui savent apprécier ces idées nouvelles, en faisant abstraction des

anciennes. Mais il est à remarquer que ces personnes sont aussi rares et aussi supérieures que celles qui ont conçuetproposë les idées nouvelles.