II. — Instinct

Une action est instinctive lorsque nous n'avons pas conscience de son mobile déterminant ni de son exécution au moment même de la détermination et de V exécution, quoique, plus tard, nous puissions en avoir ou ne pas en avoir conscience. Ainsi, par exemple, lorsqu'on fait semblant, à l'improviste, de me jeter quelque chose dans les yeux, je les ferme, je tourne la tête et je lève les mains pour me défendre, sans que je puisse me rendre compte de ce que j'ai fait, si ce n'est plus tard.

Quelle est la véritable différence entre l'instinct et la volonté?

Les philosophes et les naturalistes croyaient jadis, et il y en a beaucoup qui croient encore aujourd'hui, qu'il y a une différence radicale entre ces deux sortes de déterminations. L'instinct, d'un autre côté, a servi dans les sciences comme une espèce de panacée à notre ignorance concernant les actions inexpliquées des animaux. Toutes les fois qu'on ne comprenait point une action de quelque animal, on répondait que c'était l'instinct quila produisait, comme si ce mot représentait une puissance magique dont l'existence nous dispensait de faire des recherches ultérieures! Plus tard, on a reconnu que les mouvements instinctifs sont des actions purement réflexes qui s'accomplissent avec la même régularité et la même fatalité que le mouvement d'une horloge lorsqu'on la remonte. Par exemple, l'enfantnouveau-né suce le lait de la mamelle sans le savoir, aussitôt que les nerfs de ses lèvres sont chatouillés par le mamelon. Mais nous avons vu que l'action volontaire est aussi fatale. Par conséquent, entre les actions instinctives et les actions volontaires, il n'y a d'autre différence que celle qui provient de la conscience de la détermination. Mais, sous le rapport même

de la conscience, il n'y a pas une différence radicale entre l'instinct et la volonté. En effet, si nous considérons tous les mouvements qui s'exécutent dans les corps organisés, nous voyons qu'ils forment une gradation insensible, commençant par ceux qui sont le plus ignorés et finissant avec ceux qui sont le plus connus par la conscience. Ainsi, les fonctions les plus élémentaires de la vie organique, telles que l'endosmose et l'exosmose, sont les plus ignorées par notre conscience, et nous ne pouvons en prendre connaissance que par une voie objective très-longue et détournée et après une expérience très-prolongée. Les mouvements plus compliqués, tels que la respiration, les battements du cœur, arrivent à notre connaissance plus facilement, quoique toujours par voie objective et après quelque expérience; mais ils sont aussi entièrement indépendants de notre volonté. Après cela, viennent les mouvements instinctifs proprement dits, dont nous acquérons immédiatement connaissance, mais seulement après leur exécution, et toujours par voie objective; tels sont, par exemple, le clignement des yeux lorsque nous voyons à l'improviste une lumière forte, le tressaillement du corps lorsque nous entendons un grand bruit inattendu, etc.; déjà

ces mouvements peuvent être influencés, jusqu'à un certain point, par la volonté. Suivent ensuite les mouvements semi-instinctifs, qui sont plus ou moins entrevus subjectivement par la conscience et qui peuvent être modifiés par la volonté au moment de leur exécution (ce qui veut dire qu'on a conscience, en tout ou en partie, de leur exécution) ; tels sont le mouvement que fait une mère lorsque, voyant son enfant courir un grand danger, elle s'élance pour le sauver; l'embrassement de deux amants qui se rencontrent à l'improviste après une longue séparation; le rire, les pleurs, etc. Après ceux-ci, viennent les mouvements purement volontaires dont nous acquérons la connaissance par la voie directe subjective même axjant leur exécution. Enfin, à la cime de la gradation, nous trouvons les mouvements volontaires qui sont déterminés après une très-longue délibération des motifs intellectuels. Ces motifs sont le plus clairement connus par la conscience et pendant le temps le plus long qui précède l'exécution : c'est pour celaqu'ils caractérisent les hommes les plus supérieurs et les plus complètement émancipés des passions ordinaires.

La gradation ci-dessus se retrouve aussi tout le long de l'échelle animale. Ainsi, les animaux

PHÉTS^OMÈNES PSYCHOLOGIQUES. 265

les plus inférieurs n'ont absolument aucune connaissance de ce qu'ils font. A mesure que l'organisme animal se développe et se perfectionnera conscience des mouvements organiques prend naissance et devient de plus en plus claire et étendue, jusqu'à ce qu'elle arrive à l'état où se trouvent actuellement les hommes civilisés. Cela doit tenir à ce que le système nerveux des animaux les plus inférieurs est si peu différencié et développé qu'il n'a pas même les rudiments de l'organe de la conscience; mais, à mesure que le système nerveux se différencie par suite de l'exercice fonctionnel, l'organe de la conscience prend naissance, se sépare, s'individualise et se perfectionne de plus en plus.

De tout ce qui précède, il résulte que : entre Vinstinct et la volonté, il n'y a qto'une diférence de degrés. Cette vérité est corroborée aussi par les observations suivantes :

A. L'homme ne peut comprendre avec son attention toutes les actions qu'il est capable de faire. C'est pour cela que, dans l'intérêt de l'élargissement de l'horizon de sa conscience, il est absolument nécessaire que son action volontaire d'aujourd'hui soit transformée en action instinc-

tive appelée liabiincle, pour que, demain, il puisse voir, après être monté sur ce nouveau degré, encore plus loin avec les yeux de sa conscience; c'est-à-dire pour qu'il puisse employer son attention à d'autres actions encore plus supérieures et plus compliquées. Ainsi, nous voyons que la parole, la lecture, la connaissance d'une langue étrangère, le jeu des doigts sur un instrument de musique, etc., qui, au commencement, occupent toute l'attention de celui qui apprend, arrivent, plus tard, à être exécutés machinalement, sous l'influence d'autres actions plus supérieures qui occupent alors l'attention, telles que la combinaison des idées, l'expression d'un sentiment par des notes musicales, etc. Donc, l'habitude est un instinct qui, auparavant, était une volonté. C'est un instinct acquis, maisqui ne se distingue en rien autre chose de l'instinct inné. Cela prouve, encore une fois, qu'entre l'instinct et la volonté, il n'y a qu'une différence de degrés sous le rapport de la conscience. On voit que l'habitude est précédée par la volonté. Mais cette même volonté a été précédée d'un instinct dont elle a pris naissance. Si l'on considère donc le développementprogressif du système nerveux sur l'échelle de la vie organique, on doit reconnaître que, en frincijte,

c'est toujours V instinct qui précède la volontéC^) ; B. Da^s notre enfance, nous concevons des idées et nous les mettons en pratique, croyant le faire en pleine connaissance de cause. En effet, nous avons unecertaineconscience de ce que nous faisons à cet âge. Mais à mesure quenous avançons dans la vie et que nous acquérons de l'expérience par rapport aux idées et à l'application des idées conçues dans l'enfance, nous voyons de plus en plus clair intellectuellement. Lorsque, plus tard, en pleine vieillesse, nousnousrappelonsnos anciennes pensées enfantines et que nous les mettons en comparaison avec nos pensées actuelles, nous trouvons que la différence entre elles est tellement grande, que nous disons volontiers : «Dans l'enfance, je n'avais aucune idée de telle ou telle chose, malgré l'opinion contraire que je professais alors, et si^ en général, j'ai bien appliqué en pratique, dans ce temps-là, les maximes de morale, de pru-

(1) D'après MM. Darwin {O^-igùi of Species) et Haeckel {Histoire de la création naturelle)^ les instincts sont des habitudes intellectuelles acquises par l'adaptation et transmises et fixées par l'hérédité. S'il en était ainsi, l'intelligence, c'est-à-dire la conscience, aurait dû toujours précéder l'instinct et. dans ce cas, nous la trouverions jusque chez les polypes et les plantes.

dence, etc., je l'ai feit par une espèce d'instinct. De la même manière, nous disons que tel peuple à l'état primitif a fait telle guerre, tel traité ou telle alliance par instinct de conservation. Il résulte de tout cela que, quoique nous ayons conscience d'une chose auj ourd'hui , nous trouverons touj ours plus tard, lorsque nous en aurons une conscience beaucoup plus claire, que notre première opinion était fausse ou à peu près. En réalité, la conscience fait des progrès continuels, graduels et insensibles, à mesure que l'humanité avance. Mais à quel point de la gradation du progrès de la vie organique cesse l'instinct et commence la volonté, c'est-à-dire la conscience? A aucun point. La conscience se développe en rapport inverse avec l'instinct; mais, à tout degré de conscience, il y a une certaine quantité — fût-elle infiniment petite — d'instinct, et vice versa.

En résumé, le progrès de la cnlttire et de la civilisation humaines n'est autre chose qu'un progrès dans la clairvoyance et Vétendtte de la conscience;

C. La sociabilité est un instinct proprement dit inné chez beaucoup d'espèces d'animaux. C'est cet instinct qui a forcé les hommes à l'état primitif et sauvage à se réunir et à vivre en commun.

Mais l'instinct de la sociabilité, c'est-à-dire les liens sociaux, se spécialisent et se compliquent à mesure que l'humanité fait des progrès. Il arrive un temps où les hommes sont constitués en Etats primitifs, tels, par exemple, que les anciennes monarchies de l'Assyrie, de la Perse, etc. Dans ces États, l'homme a une certaine conscience de la sociabilité derhomme,puisque ceux quigouvernent ces États font déjà des lois délibérées, c'est-à-dire volontaires, et qu'ils prouvent, par là,leur croyance que la société pourrait être organisée jicsqît'à un certain point aussi d'une autre manière qu'elle ne l'est actuellement. Plus tard, il vient un temps où le nombre des automates dans les sociétés humaines, sans disparaître, devient moins grand ; où, enfin, un plus grand nombre d'hommes, ayant acquis une conscience plus claire de la société, prennent part au gouvernement de l'État : c'est l'époque des monarchies plus éclairées, basées sur le droit divin, et des oligarchies. Puis vient le temps où tous les individus d'un pays ont conscience de la société et de leur sociabilité : chacun croit qu'il fait partie de la société seulement parce qu'il le veut bien; que la société n'existe que parce que tous ses membres sont tombés d'accord volontairement de se soumettre

à certaines obligations pour acquérir par là des avantages plus grands ; que tous ceux qui dominent et gouvernent en vertu du droit divin ou du droit du plus fort sont des usurpateurs ; que les citoyens peuvent, par leur volonté, faire et défaire, bâtir et démolir d'après leurs goûts et convenances. C'est l'époque des monarchies constitutionnelles démocratiques et des républiques démocratiques de notre temps ; c'est l'époque des sciences sociales et de l'art politique basés sur le libre arbitre et sur l'adresse et l'habileté personnelles des gouvernants . Après cette époque , viendra — je l'espère celle où les membres des sociétés humaines auront conscience non-seulement de tous les rouages et mouvements de la machine humaine appelée société (qu'il s'agisse d'un État, d'une province, d'une commune ou d'une société privée), mais aussi de l'absence du libre arbitre. Ce sera l'époque des sciences sociales basées sur les lois fatales de la nature. Cette époque est déjà inaugurée.

Eh bien! lorsque nous voyons aujourd'hui les citoyens d'un pays civilisé prendre part à l'organisation et au gouvernement de la société en se consultant, en se disputant, en combinant et en décidant, la première idée qui nous vient est celle

qui nous montre l'organisation et le gouvernement des Etats comme des actes entièrement libres. On est même tenté de croire que Fart politique donne aujourd'hui des résultats beaucoup plus sûrs qu'auparavant, attendu que cet art a maintenant pour base des découvertes et des données scientifiques,en grand nombre, qui étaient inconnues dans les anciens temps. Et pourtant, cet art est appliqué aussi par les populations sauvages avec le même succès et à peu près de la même manière. Pour expliquer ce fait, on est prêt à dire que ces populations agissent instinctuellement. Mais les sauvages aussi se consultent entre eux et ont une conscience plus ou moins claire de ce qu'ils font. De cette manière, on constate que la conscience de la sociabilité diminue insensiblement à mesure qu'on descend sur l'échelle du progrès animal.

Ce qui vient d'être dit de la sociabilité s'applique à toutes les dispositions, à toutes les actions et à toutes les idées de l'homme. On voit donc que Vaction précède la. conception de Vidée qui se réalise dans ractio7i. Dans un autre ordre d'idées, on dirait : L'art précède la science. Par conséquent, l'instinct est une volonté plus obscurcie, tandis que la volonté est un instinct plus éclairé.

Si l'on considère tous les mouvements de ce monde, on pourrait faire une gradation insensible, commençant avec les mouvements des corps bruts produits par les forces mécaniques et physiques, continuant avec les mouvements chimiques, puis avec les mouvements physiologiques des plantes, après avec ceux des animaux, ensuite avec les actions instinctives, pour finir avec les actions volontaires de l'homme civilisé. Plus on monte sur cette échelle, mieux la matière se connaît elle-même. La gradation ci-dessus se développe aussi dans le cours du temps. Ainsi, dans l'histoire de notre planète, nous voyons que, tout au commencement, il n'y avait sur la terre que des mouvements de la matière inorganique. Plus tard apparut la vie organique, qui commença avec les formes les plus simples, pour arriver ensuite graduellement et insensiblement aux formes très-compliquées qu'elle a aujourd'hui. Mais il est probable que le progrès ne s'arrêtera pas là. L'homme ou l'espèce animale à laquelle il aura donné naissance continuera, à l'avenir, à avoir de plus en plus conscience aussi bien de son organisme que des choses extérieures qui l'entourent.

Nota. — Au temps où l'on croyait que les animaux étaient absolument stationnaires, parce

qu'ils seraient conduits par une faculté stationnaire appelée mstinct, on citait comme exemple le fait suivant : On disait que les abeilles fabriquaient alors les gâteaux de cire de la même manière qu'il j avait deux mille ans, tandis que les hommes sont tellement libres et progressistes, que leurs travaux varient continuellement. Maintenant que la science a prouvé que les animaux changent aussi leurs actions et leurs travaux avec les circonstances, le temps et les endroits où ils se trouvent, je me permettrai une seule observation à cet égard : Si un être intelligent et non prévenu observait les sociétés humaines seulement pendant une période de temps relativement courte, ne trouverait-il pas que nous ressemblons aux abeilles sous le rapport de l'uniformité? Par exemple, il j a eu une époque préhistorique où tous les hommes avaient la même espèce d'armes à silice. Dans les temps historiques, durant plusieurs milliers d'années, tous les hommes se sont servis d'arcs à flèches et de lances. Tous les peuples barbares du même climat ont la même espèce de huttes et de cabanes. Et cette architecture primitive a duré pendant des milliers d'années avant qu'elle cédât le pas à l'architecture moderne, qui est, à son tour et jusqu'à un certain point.

partout la même. En quoi donc diffèrent des cellules construites par les abeilles les huttes des sauvages et des barbares faites toujours en forme de tanières et nos maisons toujours rectangulaires? Elles ne diffèrent qu'en ce qu'elles sont les travaux d'une espèce d'animaux dans lesquels la différenciation organique est arrivée à un degré beaucoup plus élevé que dans les abeilles, ce qui a donné lieu aussi à une diversification plus grande et plus rapide des travaux.

SECTION V Rêves.

Tant que les nerfs sont endormis, ils ne fonctionnent naturellement pas : les nerfs des sens extérieurs ne sont pas ébranlés par le contact des choses extérieures et l'organe de la conscience ne sent pas les empreintes depremier degré. Toutcela a lieu au moment du sommeil complet. Mais entre l'état de veille et l'état de sommeil complet, il j a des états intermédiaires dans lesquels le cerveau fonctionne plus ou moins bien comme organe de relation. Ainsi, le passage de l'état de veille àcelui de sommeil complet, et vice versa, doit infailliblement se faire par un état intermédiaire plus ou moins prolongé. D'un autre côté, pendant le

sommeil complet, il peut surgir quelque excitation anormale qui éveille à demi les organes intellectuels et qui tende à les éveiller complètement. Ainsi, par exemple, une mauvaise digestion ou une maladie peut exciter et éveiller certains nerfs répandus dans le corps ; un bruit qui vient à l'oreille peut être trop faible pour nous éveiller complètement, mais assez fort pour nous éveiller à demi; un coup de lumière sur les paupières peut avoir le même effet, etc. Dans tous ces cas, il se forme des empreintes de premier degré plus ou moins profondes, et ce sont ces dernières qui excitent et éveillent à demi Torgane de la conscience. Mais il se peut aussi que, par quelque excitation particulière résultant de quelque état anormal de l'organisme, l'organe de la conscience s'éveille à demi tout seul et qu'il perçoive plus ou moins bien ce qui existe déjà sur le réceptacle des empreintes de premier degré.

Toutes ces perceptions incomplètes, imparfaites et obscures s'appellent rêves.

Dans les rêves, on juge, on réfléchit, on imagine, on se souvient, on a conscience de sa personnalité. Il faut aussi remarquer que, dans les rêves comme en état de veille, on ne conçoit jamais des rapports de compatibilité entre choses

incompatibles. Par exemple, on ne conçoit jamais en rêvant qu'un cerclepeut être carré, qu'un corps lumineux peut être, en même temps, obscur, etc. Tout cela prouve qu'il n'y a aucune différence essentielle entre les rêves et les perceptions en état de veille.

Pendant le sommeil, l'imagination crée des images qui s'éloignent beaucoup de la réalité des choses, et cela parce que les impressions réelles et actîielles des choses extérieures sont bien loin de remplir la tête, comme en état de veille.

Pendant le sommeil, on pense généralement à des choses qui n'ont rien de commun avec nos préoccupations ordinaires. C'est que, durant le sommeil, le travail intellectuel commence par une excitation nerveuse accidentelle provenant d'une maladie ou de toute autre cause et qui n'est pas en liaison avec nos idées et nos préoccupations ordinaires; tandis que, en état de veille, il y a une succession rigoureuse d'idées, occasionnée et contrôlée par l'expérience externe et qui, pour ce motif, se continue non-seulement du matin au soir, mais aussi d'un jour à l'autre et depuis l'enfance jusqu'à la vieillesse.

Pendant le sommeil, on croit généralement que les rêves sont des réalités. C'est que l'organe

de la conscience ne peut percevoir que ce qui s'impose à sa perception, et qu'il ne peut faire la distinction entre la réalité et la fiction que s'il j a vraiment, sur le réceptacle des empreintes de premier degré, deux sortes d'images distinctes représentant respectivement la réalité et la fiction, comme cela arrive à l'état de veille.

Aussitôt que l'on s'éveille complètement, on oublie ou l'on se rappelle à peine ce qu'on a vu en songe. Cela prouve que les ébranlements nerveux ayant occasionné les rêves ont été excessivement faibles et que c'est précisément pour cela qu'ils n'ont pas été en état de nous éveiller complètement, mais seulement à demi.

Enfin, le travail intellectuel pendant le sommeil ressemble, sous le rapport de la qualité, au travail intellectuel des délirants et des fous. C'est que, dans l'un et l'autre cas, il n'y a plus d'équilibre et de solidarité complets entre les organes intellectuels et que, par conséquent, un nerf peut être excité beaucoup, tandis qu'un autre peut l'être très-peu ou peut même être complètement endormi ou paralysé.