CHAPITRE III

Sans entrer dans des explications ni me livrer à des recherches ultérieures, je pourrais conclure tout simplement de ce qui vient d'être dit que toutes les facultés de ràme,y compris la volonté, sont soumises à des lois fatales. En effet, s'il est bien constaté que l'ensemble des actions d'une multitude d'individus constitués en société est soumis à des nécessités fatales, il n'est pas possible que chaque action individuelle, considérée à part, puisse être libre. Est-il possible de concevoir que la même action individuelle est soumise, dans le même moment, au libre arbitre ou à la fatalité suivant qu'elle est considérée en soi ou qu'elle est envisagée comme faisant partie de l'ensemble des actions de la société?

Pour quiconque n'est pas prévenu en cette matière, les considérations ci-dessus peuvent suffire, je pense, à former la conviction que le monde entier, sous quelqîte rapport q€on V envisage, est gouverné par des lois naturelles et fatales. Ce n'est

qu'en admettant cette vérité fondamentale qu'on peut expliquer Tharmonie permanente qui existe entre le monde physique, d'une part, et le monde moral, d'autre part, et, en général, entre tous les mouvements. Cette harmonie serait impossible s'il existait dans le monde, comme on le croit, un commerce intime et continuel entre des lois naturelles fixes, d'une part, et des caprices et du libre arbitre, d'autre part.

Ce qui m'étonne fort, c'est que, parmi les matérialistes même, il y en a beaucoup qui, tout en admettant l'existence de lois fixes gouvernant les actions extérieures de l'homme, croient pourtant que l'individu a une certaine sphère, quelquepetite qu'elle soit, dans laquelle il peut se mouvoir librement. Ces philosophes matérialistes croient que l'homme au moins est libre, d'après l'expression de Lavater, comme un oiseau dans sa cage.

Le doute en cette question provient surtout de ce que la philosophie matérialiste, tout comme la philosophie spiritualiste au reste, n'est pas encore arrivéeà donner uneexplication entièrement satisfaisante des phénomènes psychologiques. Il est certain que, par suite du progrès des sciences positives en général et de la physiologie en particulier, on sera en état, dans un avenir éloigné, de

donner l'explication ëtiologique de toutes les manifestations de l'âme par le simple jeu des lois naturelles. Mais comme ce temps-là n'est pas encore arrivé, les spiritualistes profitent de l'ignorance commune et en tirent des arguments seulement contre le matérialisme. On a écrit beaucoup de livres contre le matérialisme; mais toutes les objections contenues dans ces livres peuvent se résumer en ceci :

« Les matérialistes pourront, à l'avenir, multi- « plier de plus en plus les preuves que le monde « matériel influence le monde moral. Ils réussi- « ront peut-être à convaincre tout le monde qu'il « n'existe aucune manifestation de l'âme qui ne « se ressente pas qualitativement et quantitati- « vement de l'influence de la matière. Mais on « peut être certain à 'priori que jamais ils ne <( seront en état d'expliquer les facultés de l'âme « par le senl]^Mi des forces physiques et physio- « logiques^). »

(1) M. H. Spencer lui-même, le représentant actuel de l'expérimentalisme scientifique en Angleterre, après avoir fait la distinction fondamentale entre le sujet et l'objet, dit qu'il est impossible de donner aux phénomènes de l'âme une explication matérialiste, attendu que cette explication signifierait que l'intelliofence ou le sujet peut être inter-

Cette assurance de la part des spiritualistes est un défi à l'adresse des matérialistes. Et après tant d'autres, je me sens le courage d'accepter aussi ce défi.

Je n'essaierai pas d'expliquer en détail comment se produit effectivement chaque phénomène psychologique par le fonctionnement de telle fibre nerveuse ou de tel faisceau de fibres nerveuses. Cela me serait impossible pour le moment. Une pareille explication pourra être donnée par la physiologie du système nerveux dans un avenir éloigné. Mais j'essaierai d'expliquer par le seul jeu des forces mécaniques, physiques et physiologiques toutes les facultés de l'âme, jusqu'à l'imagination créative et inventive, jusqu'à la conscience dn moi. Je me servirai d'hypothèses; mais, en tous cas, j'espère prouver que, dans les systèmes matérialistes, on peut imaginer des hypothèses et des explications beaucoup plus plausibles et plus vraisemblables qu'on ne peut le faire dans les systèmes spiritualistes.

Entre les théories et les explications qui se

prête en termes de matière ou d'objet, chose qui serait inadmissible et absurde. Voy. II. Spencer's Principles qf Psychology. § 03.

trouvent dans cette étude, il y en a beaucoup qui pourront paraître bizarres. J'espère pourtant qu'elles seront appréciées, ne fût-ce que pour leur nouveauté.