II. — Perception de second'^degré

De même que les objets du monde extérieur sont perçus par l'organe de la perception de premier degré, de même aussi les empreintes de premier degré servent comme objets à percevoir par Torgane de la conscience.

J'appelle organe de la perception de premier degré Tensemble des fibres nerveuses qui sont une continuation des nerfs répandus dans le corps et qui constituent la plus grande partie de la masse cérébrale; et j'appelle organe de la perception de second degré ou, plus au court, organe de la conscience le nerf intérieur situé dans la masse cérébrale, lequel n'est mis en état d'ébranlement nerveux que par suite de son contact avec les empreintes de premier degré : — le tout conformément à ma troisième hypothèse.

Pour rendre les explications qui vont suivre plus claires, supposons, pour un moment, que l'organe de la perception de premier degré est sectionné par un plan perpendiculaire à la direction des fibres cérébrales et que, sur la surface de section de cet organe, sont gravées les empreintes de premier degré. Supposons, ensuite, qu'en face de

cette surface remplie de gravures se trouve l'organe de la conscience, de la même manière que Tœil se trouve en face des objets qu'il regarde. Cette supposition ne peut amoindrir la valeur des recherches et des explications qui vont suivre; car, de quelque manière que Torgane de la conscience percevrait en réalité les empreintes de premier degré, il faut, en tout cas, qu'il y ait une communication quelconque entre cet organe et l'organe de la perception de premier degré; et les effets de cette communication, telle qu'elle existe en réalité, ne peuvent différer des effets de la communication supposée par moi pour le seul besoin de la cause.

Cela dit, convenons que je regarde un arbre. Cet arbre ébranle le nerf optique par l'intermédiaire de la lumière et occasionne la formation d'une empreinte de premier degré. Cet ébranlement nerveux peut avoir lieu dans ma tête avec tous ses effets consécutifs, sans que j'en aie nécessairement conscience. Comme preuves à l'appui, on peut citer les actions automatiques des somnambules, des déments, etc. Mais, à l'état normal de mon cerveau, l'empreinte de premier degré représentant l'arbre ébranle, à son tour, le nerf de la conscience. J'appelle empreinte de second

degvèr la modification très-passagère que subit le nerf de la conscience en venant en contact avec l'empreinte de premier degré; et j'appelle jo^rc^j»tion de second degré la formation des empreintes de second degré ou, en d'autres termes, la propriété du nerf de la conscience de pouvoir être ébranlé différemment par les différentes empreintes depremier degré. Naturellement,ce nerf aussi doit être composé d'une foule de fibres à sensations distinctes.

Les empreintes de second degré sont très-passagères ou, pour mieux dire, elles n'existent que durant le temps où l'organe de la conscience a, pour ainsi dire, son objectif dirigé vers les empreintes respectives de premier degré. Aussitôt que la communication entre une empreinte de premier degré et l'organe de la conscience cesse, l'empreinte respective de second degré s'efiace aussi. Ainsi, par exemple, si, en ce moment, je pense à la chose a, c'est-à-dire si l'organe de ma conscience a l'objectif dirigé vers l'empreinte de premier degré a, je ne puis plus, dans ce même moment, penser et avoir conscience de la chose h, qui avait occupé mon intelligence auparavant. Cela veut dire que l'organe de la conscience, à l'instar des organes des sens proprement dits, ne peut

IQ PHÉNOMÈNES PSYCHOLOGIQUES.

sentir à la fois un grand nombre d'empreintes de premier degré et qu'il ne peut percevoir ces dernières qu'en les prenant une à une. Nous verrons plus loin l'importance de cette particularité de l'organe de la conscience. — Quant aux empreintes de premier degré, nous savons qu'elles sont plus ou moins durables. Ainsi, on sait que l'organe de la conscience perçoit ou sent l'image d'une chose lors même que cette chose ne se trouve plus à l'objectif de l'organe du sens extérieur respectif. C'est ce qu'on appelle se soîWenw d'une chose.

A. — Généralisation.

Supposons que je n'ai absolument aucune expérience; que, pour la première fois de ma vie, j'ouvre les yeux, et que la chose vue alors par moi soit un arbre. Je regarde toutes les parties dont il se compose. Son image est reproduite par une empreinte nervale de premier degré. Cette empreinte est un ensemble de plusieurs empreintes fibrales qui représentent les éléments dont se compose l'arbre. L'empreinte fibrale a représente la grandeur A de l'arbre, l'empreinte fîbrale b représente la forme B des feuilles, c représente la tige ligneuse C, d représente la circonstance D

que la tige est fixée au sol, et enfin e représente la circonstance E que l'arbre est un être organique. Naturellement, les éléments cités de l'arbre ne sont pas irréductibles et, par conséquent, chacun de ces éléments ne peut être représenté par l'empreinte d'une seule fibre irréductible, mais bien plutôt de l'empreinte complexe d'un groupe de fibres. Mais, pour le besoin de la cause, supposons qu'A, B, C, D, E sont les seuls et les derniers éléments dont se compose l'arbre que je regarde et qu'^, b, c, d, e sont des empreintes fibrales irréductibles correspondant aussi à des fibres irréductibles. Il faut remarquer que toutes les empreintes fibrales produites par l'arbre regardé ont une profondeur égale sur le plan de section que j'ai supposé plus haut, et cela parce que toutes les parties de l'arbre ont exercé naturellement une pression égale sur l'organe. D'un autre côté, il esta observer que toutes ces empreintes fibrales sont liées ensemble si étroitement qu'elles constituent sur mon cerveau une seule image encore non divise, et cela parce que les fibres elles-mêmes sont étroitement liées ensemble et qu'elles doivent se confondre l'une avec l'autre d'autant plus que la différenciation des organes a été moindre, par suite du manque

d'exercice et d'expérience. En face de ce tableau se trouve l'organe de la conscience, qui perçoit la figure a h c d e aussi comme un tout indivis.

Je vois un deuxième arbre, que je regarde aussi dans toutes ses parties et dont l'image est aussi reproduite par une empreinte nervale de premier degré. Seulement, les empreintes fibrales dont elle se compose ne sont pas toutes égales à celles dont se compose l'empreinte nervale du premier arbre. La grandeur A* du deuxième arbre est représentée par l'empreinte fibrale a^ , et la forme B* des feuilles par ¥. Ces deux éléments de l'arbre , étant des obj ets nouveaux pour moi , doivent aussi affecter d'une manière nouvelle Torgane de ma perception de premier degré; en d'autres termes, ils doivent affecter d'autres fibres du nerf optique. C'est pour cela que ces deux nouvelles modifications de l'organe doivent être représentées par a\ b^. Quant aux autres éléments de l'arbre, ils sont en tout égaux aux éléments du premier arbre et, par conséquent,, ils sont représentés par les empreintes fibrales des mêmes fibres c, d, e. En d'autres termes, des objets absolument égaux ne pouvant modifier l'organe de la perception de premier degré que d'une manière absolument égale, il en résulte que les mêmes éléments des arbres, en

répétant deux fois leur choc contre le nerf optique, n'ont fait qu'ébranler deux fois les mêmes fibres nerveuses, ce qui revient, à dire que, outre les empreintes fibrales c, d. e, reçues du premier arbre, il s'est produit trois autres empreintes fibrales égales en tout aux premières et que les empreintes nouvelles se sont placées à côté des anciennes, le long des mêmes fibres. De cette manière, les empreintes fibrales c, d, e sont devenues deux fois plus profondes et deux fois plus marquées sur le plan de section de l'organe de la perception de premier degré.

Je regarde un troisième, un dixième, un centième arbre. Les grandeurs des arbres et les formes de leurs feuilles ne se ressemblant pas, produiront successivement sur mon cerveau les empreintes fibrales a^, b^; a}, ¥; a\ 3*, etc.; tandis que les éléments C, D, E de tous les arbres que j'ai regardés, étant absolument égaux, répéteront cent fois la même pression sur mon organe et, par là, les empreintes fibrales c, d, e deviendront cent fois plus marquées que les empreintes fibrales a, h; a\ ¥; «*, J', etc.

Les choses étant telles, l'organe de la conscience fonctionne pour percevoir, c'est-à-dire pour reproduire les figures formées par les empreintes de

80 PHÉNOMÈNES PSHYCHOLOGIQUES.

premier degré. Et tout d'abord, il s'impose à sa perception un ensemble d'empreintes fibrales c, d, e qui sont si intimement unies et d'une force si égale qu'elles constituent une seule figure indivise, et qui, d'un autre côté, sont tellement profondes et bien marquées qu'elles constituent ensemble une figure très-distincte des empreintes fibrales à peine perceptibles a,l);a\b^; a}, ¥, etc. Cette figure distincte est donc reproduite par une empreinte de second degré, comme perception séparée. En d'autres termes, l'organe de ma conscience sent cette figure qui se trouve à son objectif, et, de la sorte, j'acquiers l'image d'une chose qui n'existe pas en nature et qui, pourtant, reproduit à la fois tous les arbres que j'aie jamais vus. En effet, cette image comprend en soi : un être organique [é), consistant en une tige ligneuse (c), fixée dans le sol [d) : ni plus, ni moins. Par cette opération, j'ai acquis la notioTi de l'arbre, qui n'est autre chose qu'une idée générale comprenant en soi plusieurs individus.

Après avoir acquis la notion de l'arbre, je vois une plante, qui est reproduite par une empreinte de premier degré. Les principaux éléments qui composent cette empreinte sont : c* une tige non ligneuse, d fixée dans le sol, e constituant un

être organique. L'empreinte fibrale c\ étant formée pour la première fois sur mon cerveau, sera très-faible, tandis que les empreintes fibrales d, e, étant devenues encore plus profondes et plus marquées qu'auparavant par suite de la vue de la plante, formeront à elles seules une figure distincte, qui sera perçue par l'organe de ma conscience. Ma conscience sentira, de la sorte, la notio7i du xègétal, le végétal n'étant autre chose, d'après les éléments ci-dessus, qu'un être organique [é) fixé dans le sol [d).

Je vois ensuite un animal. L'empreinte de second degré qui le reproduit est composée, je suppose, de deux éléments représentant les circonstances que l'animal est un être organique et qu'il n'est pas fixé dans le sol. Par l'opération de la généralisation, j 'acquiers une empreinte fibrale de premier degré très-profonde et très-distincte des autres empreintes, qui est perçue séparément par l'organe de ma conscience. Cette empreinte fibrale est représentée par e et s'appelle notion de Vêtre organique en général.

L'opération décrite jusqu'ici ^'K^'^eWe généralisation, et les empreintes fibrales ou les groupes d'empreintes fibrales qui représentent plusieurs individus par une seule figure s'appellent idées géûiérales. 3*

B. — Abstraction.

Supposons que , de toute ma vie,yg n'aie tn q^vJnn seul oh jet et que cet objet soit un bâton rouge, de forme et de dimensions déterminées. Dans ce cas, Tempreinte nervale de premier degré sera reproduite par une empreinte absolument égale de second degré, et toutes les deux représenteront sur mon cerveau une unité indivise. C'est pour cela que je conçois mon bâton comme étant physiquement et intellectuellement indivisible. Mais je coupe le bâton en deux. Cette fois-ci, les deux morceaux en seront reproduits, comme deux choses distinctes, par deux empreintes de premier degré et deux de second degré. C'est pourquoi je conçois mon bâton comme étant physiquement et intellectuellement divisible. Quant aux qualités du bâton, elles en sont, pour moi, inséparables. Ainsi, le bâton étant rouge, il m'est impossible encore de concevoir le rouge sans le bâton ou le bâton sans le rouge, parce que ces deux choses sont représentées dans ma tête par une empreinte qui n'a jamais été divise. Mais je suppose que, après cela, je voie un bâton blanc, qui, sous tous les autres rapports, est égal au premier bâton. Cette fois-ci, les empreintes de

premier degré des deux bâtons, en s'accumulant, font en sorte que l'empreinte fibrale qui représente la forme des bâtons soit deux fois plus profonde et plus marquée que les autres deux empreintes fibrales qui représentent respectivement le rouge et le blanc. D'un autre côté, il est arrivé que chacune de ces empreintes fibrales ne s'est pas formée dans tous les cas conjointement avec les deux autres. C'est pour ces raisons que les trois empreintes fibrales ci-dessus s'imposent à la perception de second degré comme trois figures distinctes, ce qui fait que ma conscience perçoit trois empreintes, appelées respectivement : idée générale dît bâton, idée du rouge et idée du blanc. De cette manière, le bâton, en supposant qu'il n'a que les qualités ou les éléments dont je viens de parler, est conçu par moi comme étant une chose physiquement indivisible (pour autant que je n'aie pas encore vu des bâtons ou d'autres corps coupés en morceaux) et intel' lectuellement divisible.

Je suppose que, de toute ma vie,je n'ai vu qu'un seul homme et que cet homme a toujours été bon envers moi. Tant que cet état dure, je ne puis concevoir l'homme sans bonté. Ces deux choses se confondent pour moi et n'en font

qu'une. Mais si je rencontre aussi un homme méchant, qui me fait souffrir, il se forme dès lors dans mon âme l'idée de la bonté, celle de la méchanceté et l'idée générale de VJiomme.

C'est de cette manière que se forment toutes nos idées abstraites, telles que la beauté, la vérité, la couleur, la grandeur, l'étendue, etc., etc. Et plus les objets qui nous impressionnent par nos sens sont nombreux, en d'autres termes plus notre expérience est grande, plus aussi nous acquérons des idées nombreuses , variées et claires . En effet, si nous percevons des choses différentes les unes des autres, leurs empreintes nervales de premier degré, en s'accumulant, donnent lieu à des empreintes fibrales, aussi bien générales que particulières, Xxh^-àiff éventes entre elles par rapport à leur profondeur et à leur qualité, et chacune de celles-ci est perçue comme idée abstraite par l'organe de notre conscience. Si, d'un autre côté, le nombre des choses dont nous avons l'expérience est considérable, toutes les empreintes fibrales distinctes deviennent plus profondes, plus marquées, à cause d'une répétition plus grande, et, par conséquent, nos idées deviennent plus claires. Les idées les plus indubitables et les plus solides sont précisément celles

qui sont abstraites du plus grand nombre de choses, c'est-à-dire du plus grand nombre d'empreintes nervales de premier degré. Telles sont les idées de l'espace, du temps, de la causalité, de la matière, etc. En effet, dans les images de presque toutes les choses extérieures se trouve l'empreinte fibrale de la dimension, qui s'est approfondie sur mon cerveau et s'approfondit de plus en plus à chaque perception de ces choses. Cette empreinte fibrale est perçue par l'organe de ma conscience sous le nom d'idée de l'espace. L'expérience m'a appris que toutes les choses du monde extérieur changent continuellement de forme et de place. Mais, entre deux changements consécutifs, il y a une durée de repos, de fixité, qui n'est pas la même pour toutes les choses et pour toutes leurs formes. Il en résulte que, par suite de l'accumulation de toutes les empreintes nervales de premier degré de toutes les choses, il s'en détache, de la manière la plus marquée, l'empreinte fibrale qui représente la durée et celle qui représente la circonstance qu'une forme ne commence qu'après l'extinction d'une autre. Ce ne sont autres choses que les idées du temps et de la causalité. Il en est de même de l'idée de la matière.

Comme on le voit, les idées de l'espace, du temps, de la causalité et de la matière sont détachées des images de toutes choses qui tombent sous nos sens, — ce qui veut dire que nous avons à leur égard la plus grande expérience. C'est pour cela qu'elles font partie de nos plus claires idées et que nous avons, à leur égard, la plus grande certitude. En effet, plus une empreinte fîbrale sera répétée, plus il y aura des modifications matérielles absolument égales qui se placeront tout le long de la fibre respective. De sorte que l'idée acquise par la plus grande expérience sera aussi représentée par la plus longue série de modifications égales d'une fibre, c'est-à-dire par le plus long morceau de fibre modifiée. Naturellement, elle s'imposera aussi avec le plus de force à la perception de second degré. C'est pour ce motif qu'il faut un très-grand exercice et un très-grand effort d'intelligence pour nous figurer, ne fût-ce qu'un moment, qu'il n'existe pas de matière, de causalité et surtout d'espace et de temps.

L'opération par laquelle se produisent les idées, de la manière dont nous venons de parler, s'appelle abstraction. Les empreintes fibrales de premier degré et les groupes d'empreintes fibrales

qui se dessinent à part sur l'organe de la perception de premier degré, par suite de l'accumulation des images des objets extérieurs, s'appellent idées ahstraites .¥i\\es> prennent ce nom lorsqu'elles sont reproduites par des empreintes égales de second degré, c'est-à-dire lorsqu'elles sont senties par la conscience.

Par conséquent, toutes les figures qui existent sur le plan de section de notre cerveau se subdivisent en deux grandes classes :

1« Les images qui représentent individuellement et en entier les choses extérieures ou, en d'autres termes, les empreintes nervales qui se forment au moment où les choses extérieures se trouvent à l'objectif de nos sens;

2» Les idées abstraites ou, en d'autres termes, les empreintes /braies ou les gomipes d'empreintes fih'ales qui représentent des fractions ou des éléments détachés des empreintes nervales. C'est pour cela qu'elles ne correspondent pas à des choses réelles individAialisées dans la nature.

Il est bien entendu que les idées générales dont nous avons parlé plus haut sont aussi des idées abstraites. Par conséquent, la généralisation n'est qu'un mode particulier de là /onction abstractive de notre cerveau.

On sait que la conscience perçoit séparément non-seulement les idées abstraites, mais aussi les images individuelles dont Taccumulation a donné naissance aux idées abstraites ; ce qui veut dire que chaque empreinte nervale conlinue à exister comme figure indivise et particulière, même après a formation des idées abstraites. Pour nous rendre compte de cela, il suffit de nous rappeler que les empreintes fibrales égales qui s(»- superposent consistent en des modifications matérielles égales qui se placent le long d'une même libre nerveuse, de sorte que chaque empreinte ûhraXe particulière continue d'exister comme telle, pour pouvoir être perçue par la conscience, conjointement avec les autres empreintes fibrales particulières contenues par les fibres voisines et avec lesquelles elle constitue l'image d'un objet individuel du monde extérieur ; et, en même temps, l'accumulation des empreintes fibrales particulières et égales constitue une empreinte fibrale générale qui devient d'autant plus profonde et plus marquée, qu'elle occupe un plus grand espace le long d'une même fibre. En supposant, maintenant, que l'organe de la conscience se trouve en face d'un plan de section de l'organe de la perception de premier degré, il pourrait percevoir ou bien une figure

indivise s'ëtendant sur le plan de section et couvrant plusieurs fibres cérébrales, ou bien un point de cette figure qui s'impose d'autant plus à la conscience qu'il plonge plus profondément le long d'une même fibre.

De la différenciation des fibres nerveuses PAR l'expérience. — L'hommc reçoit par l'hérédité un organe cérébral déjà trës-développé et différencié par suite de la longue expérience des générations précédentes. Pourtant, le cerveau de l'enfant est encore relativement très-homogène et a besoin d'expérience pour fixer et développer les aptitudes nerveuses reçues de ses parents. C'est pour cela que, tout au commencement, l'impression d'un objet extérieur qui se place à l'objectif d'un sens doit être, en principe, simple et irréductible, attendu que les fibres nerveuses ne sont pas encore bien différenciées les unes des autres. Après un peu d'expérience, l'enfant arrive à distinguer les principaux éléments des choses. C'est qu'alors les nerfs commencent à se subdiviser en quelques fibres distinctes. Après une expérience plus longue, l'enfant distingue dans les choses beaucoup plus d'éléments qu'auparavant. A mesure donc que l'expérience augmente, les fibres nerveuses se multiplient par

subdivision et les idées abstraites deviennent plus nombreuses etplus claires. C'est Texpërience qui provoque et produit la différenciation des fibres; car, par l'expérience souvent répétée, une faible excitation nerveuse provenant d'une qualité particulière des choses, quoique non sentie au commencement, détermine, à la longue, une modification particulière et correspondante dans la substance nerveuse qu'elle excite. Et cette modification particulière n'est autre chose que la formation d'une fibre nerveuse ayant une sensibilité particulière pour cette même qualité de choses qui a provoqué sa formation. Tous les organes et les fonctions organiques se développent et se différencient, de la sorte, par l'exercice modéré, continuel et graduel. Comme exemple frappant de cette propriété des organismes vivants, on peut citer le développement et la différenciation des muscles et de leurs aptitudes par suite de l'exercice répété et continué. Quelle différence, par exemple, entre les aptitudes musculaires d'un homme ordinaire et celles d'un grand pianiste, d'un grand prestidigitateur, d'un maître de gymnastique, d'un acrobate, etc. !

Il résulte de ce qui précède que toute intuition doit paraître, au commencement, simple et irré-

ductible et qu'elle doit devenir de plus en plus complexe, à mesure qu'on pense à cette intuition et qu'on la fortifie par des expériences nouvelles. Cette considération explique pourquoi les questions qui nous paraissent très-simples au premier abord ou dans lajeunesse deviennent pour nous de plus en plus complexes à mesure que l'expérience qui s'y réfère augmente; pourquoi les grandes questions philosophiques, excessivement ardues et controversées entre les savants, paraissent, aux hommes qui n'y ont pas pensé, d'une grande simplicité, et pourquoi les vérités reconnues comme simples et indubitables par une génération sont tenues, au contraire, pour complexes par les générations suivantes.

De ce qui précède, il résulte encore que les qualités des choses sont infiniment plus nombreuses que celles quenous connaissons déjà; qu'à mesure que notre expérience augmentera et que notre organisme fera du progrès, nous découvrirons de plus en plus des vérités nouvelles, et que la vérité est essentiellement relative.

a) Classification des idées.

Les idées abstraites se subdivisent en idées générales et en idées particulières.

Les idées générales sont de deux sortes : idées générales de clioses et idées générales de qualités.

Les idées générales de choses sont celles qui résument en elles un nombre plus ou moins grand d'empreintes nei'vales ou, en d'autres termes, celles qui résument un nombre plus ou moins grand d'individus existant en réalité dans le monde extérieur; telles sont l'idée générale de l'arbre, celle de la feuille, celle de l'homme, etc. , parce que chacun des individus arbres, feuilles, hommes a produit sur le cerveau une image propre, entière, séparée des autres, ce qui signifie, pour notre conscience, quechacun a uneexistence propre en nature.

On appelle idées générales de qualités celles qui résument non pas les images entières des objets extérieurs mais seulement des éléments semblables qui ont été détachés de différentes images par suite de l'accumulation de celles-ci sur le cerveau. En d'autres termes, ce sont les idées ou les empreintes fibrales qui résument plusieurs groupes d'empreintes fibrales. Ainsi, dans l'exemple donné pour l'explication de la généralisation, j'ai dit que le premier arbre que j'avais vu avait la grandeur A, que le deuxième avait la grandeur A', le troisième celle A%et ainsi de suite. Ces

qualités ont modifié mon cerveau de la manière que voici : le premier arbre a produit l'impression de la grandeur, qui est représentée par l'empreinte fibrale x, et l'impression de la quantité effective ou approximative de cette grandeur, qui est représentée par l'empreinte fibrale a; le deuxième arbre a produit l'impression de la grandeur, représentée toujours par x, et l'impression de la quantité de cette grandeur, représentée par rt^*; le troisième arbre a produit aussi les empreintes fibrales x et r/% et ainsi de suite. De cette manière, l'empreinte fibrale x, devenant plus profond(i que les autres, s'impose comme figure distincte à la perception de l'organe de la conscience, et nous acquérons ainsi l'idée générale de la grandeuo\ qui comprend en sol toutes les autres gi'andeurs particulières. Ainsi donc la grandeur de tel arhre est une empreinte fibrale complexe s'étendant sur un groupe de deux fibres et qui se décompose par l'expérience en deux empreintes fibrales distinctes, x et a. Mais il est à remarquer qu'aucune de ces grandeurs, soit particulières, soit générales, n'a une existence propre dans la nature. Toutes ces grandeurs sont des éléments détachés par notre esprit des figures des choses, dont elles sont, en réalité,

inséparables. C'est de cette manière que se forment : l'idée générale de Vespace, qui comprend en soi toutes les dimensions particulières ; l'idée générale du temps, qui comprend en soi toutes les durées particulières, etc.

Les idées abstraites particulières se subdivisent, à leur tour, en idèe^ particiiUères propo^ement dites et en lois.

L'idée abstraite particulière proprement dite est celle qui représente une qualité particulière d'un individu déterminé.

La loi est une idée abstraite qui représente une qualité ou une propriété qui appartient à un nombre immense ou infini d'individus et qui, en même temps, se trouve en la même quantité dans tous ces individus-là. Elle représente, par conséquent, une qualité qui, sous le rapport de la quantité, est absolument invariable. Cette qualité fait aussi partie intégrante et constitutive des idées générales qui représentent les groupes des individus dontonabstrait l'idée de la loi. Voici un exemple: Toiis les corps tombent. La chute est une qualité ou, pour mieux dire, unepropriété. Or, l'expérience nous apprend que cette qualité appartient daoïs la même mesure et sans distinction à tous les corps. Si, parmi les corps, il y en a qui tombent plus len-

tement et d'autres qui tombent plus vite, cela peutdonnerlieuà la formation des idées abstraites de la force, de la vitesse, etc. ; mais le fait de la chute est touj ours identique à lui-même . \J abstraction de cette qualité appelée loi, unie avec la perception des rapports, dont nous parlerons plus loin, nous fait concevoir que tous les corps tombent les uns sur les aittres, c'est-à-dire (\vJils s^ attirent. Il en est de même de la conception de toutes les lois. On sait que les lois ne sont ordinairement découvertes qu'à la suite de beaucoup d'études, c'est-à-dire à la suite d'une expérience étendue. Cela provient précisément de ce que la loi représente une qualité qui ne varie pas d'un individu à l'autre pour pouvoir être facilement signalée et qui fait partie intégrante des idées générales, de celles même qu'on croirait à première vue irréductibles. Il en résulte que, pour pouvoir détacher l'idée d'une loi des autres idées et la concevoir, il faut avoir fait des expériences très- variées; puis, qu'il faut avoir beaucoup de perspicacité, c'est-à-dire beaucoup de sensibilité dans l'organe de la conscience. Dans la classification que je viens de faire, j'ai dit que la loi est une idée abstraite particulière improprement dite. J'ai dit particulière, parce que la loi

ne résume pas en soi un nombre d'individus comme une idée générale. Elle ne fait que représenter une qualité unique, simple, qui se trouve chez plusieurs individus et qui est toujours identique à elle-même. Elle ne fait, en un mot, que considérer à la fois plusieurs individus unilatéralement.

Les idées abstraites se subdivisent encore en d'autres grandes classes : en idées absolues et idées relative es.

Les idées abstraites ahsolites proprement dites sont celles qui n'admettent pas de gradation quantitative. Dans cette classe, on comprend seulement les lois. Les idées relatives sont toutes les autres.

Les idées abstraites relatives se subdivisent, à leur tour, en idièe^ finies et infinies.

he^idées abstraites relatives infinies sont celles que se combinent avec l'idée de l'infini, dont nous nous occuperons plus loin. Les idées infinies ne peuvent se former que des idées relatives, susceptibles de varier en plus et en moins. Il faut remarquer que, lorsque ces dernières sont conçues comme étant infinies, elles ressemblent alors beaucoup aux idées absolues; c'est même pour cela que, dans la pliilosophie ordinaire, on les

appelle idées absolues : par exemple, l'idée du bien absolu, celle du beau absolu, du vrai absolu, etc. Pourtant, il y a une grande diiférence entre les idées ahsoUies proprement dites et les idées ÎTiflnies. L'idée absolue, c'est-à-dire la loi, est absolument indivisible : on ne peut pas en concevoir une partie, une quantité plus ou moins grande. Lorsque je dis : Les corps tombent, je ne puis plus ne pas concevoir l'une ou l'autre de ces deux alternatives : les corps tombent, ou bien ils ne tombent pas. Une gradation intermédiaire ne peut avoir lieu. Il n'en est pas de même pour les idées infinies. Ces dernières, tout infinies qu'elles sont, restent, dans leur essence, toujours relatives. Lorsque je dis : le beau infini (ou improprement dit absolu)^ alors, d'une part, je conçois que ce beau surpasse en degré ou en quantité toutes les beautés imaginables , et, d'autre part, je conçois que chaque beauté finie de ce monde est un degré ou une quantité comprise dans le beau infini. Donc, dans l'un et l'autre cas, il s'agit de comparaison, de gradation, de relativité.

b) Des soi-disant formes de Vinimtion.

Les philosophes ont reconnu depuis longtemps qu'il est impossible de concevoir une chose accessible à nos sens sans qu'elle soit unie aux idées de l'espace et du temps. Tout objet extérieur, dit-on, doit avoir une dimension et une durée. De là quelques-uns ont conclu que ces idées nécessaires correspondent à des réalités objectives, et d'autres ou, pour mieux dire, la plus grande partie des philosophes modernes, Kantàleur tête, ont soutenu que ces idées sont purement des formes subjectives avec lesquelles nous revêtons, pour ainsi dire, les choses extérieures que nous percevons. Comme nous le verrons, cela ne peut être exact.

M. Spencer observe avec raison que les vices de la philosophie de Kant qui ont induit ses adeptes en erreur sont les suivants :

1» La philosophie de Kant ne prend en considération que l'état de la conscience des hommes adultes, sans tenir compte de l'évolution par laquelle l'enfant passe pour devenir adulte;

2" Dans l'exposition de l'hypothèse des formes de l'intuition, on ne cite pas des exemples pris dans tous les ordres d'intuitions: on ne cite que des

intuitions avec lesquelles la conscience de l'espace est plus étroitement liée durant l'expérience.

« Mais supposons, dit M. Spencer, que nous « avons affaire à un homme qui n'a absolument « aucune expérience et qui, par conséquent, « n'a aucune connaissance, pas même de ce qui « regarde son propre corps. Il est admis par « Kant que l'espace, étant seulement une forme « d'intuition, ne peut exister avant l'intuition, ne « peutêtre connu en lui-même avant l'expérience, « mais qu'il est découvert dans l'acte même de « l'expérience. Sa doctrine consiste en ce que, la a matière de la perception étant donnée par le « no7i ego et la forme par Vego, la forme et « la matière entrent en même temps dans la « conscience. Cependant, dans le cas supposé plus c( haut, il n'existe encore aucune notion de l'es- « pace. Supposons que les premières impressions « reçues sont celles du son. Personne ne pourra « dire que le son, comme affection de la con- « science, a un attribut quelconque de l'espace. « Ceux mêmes qui se sont peu occupés de ces « sortes de questions admettront que la conscience « que nous avons du son comme venant de tel ou « tel autre point de l'espace est une connaissance « acquise par l'expérience, une connaissance qui

^jniversltag BIBLIOTHECA

« n'est pas donnée en même temps que le son, « mais qui est inférée de certaines modifications « du son. Lorsque, étant trompés par un ven- « triloque, nous sommes conduits à tirer des « conclusions fausses, ou lorsque, pour ce qui « concerne Tendroit précis où bourdonne un « cousin dans l'obscurité, nous ne pouvons « inférer rien, nous obtenons, dans ces cas-là, la « preuve certaine que, en principe, le son est « perçu comme pure sensation. Ensuite, il faut « remarquer '" que la sensation du son est de « l'espèce de celles qui ne nous font pas avoir « conscience de notre organisme comme étant « affecté d'une manière quelconque. L'expérience « seule nous apprend que c'est avec les oreilles « que nous entendons les sons. Les impressions « auditoires sont si indistinctement localisées « que, malgré les associations de celles-ci, la plu- « part des hommes adultes reconnaîtraient que, « en l'absence de connaissances acquises, ils ne <r seraient pas en état de savoir avec quelle parer tie du corps ils entendent le son. Par consée quent, dans l'état supposé d'une intelligence « naissante,lessensations du son, n'ayant en elles « aucune implication d'espace, et n'indiquant pas, a par elles-mêmes, la partie affectée de l'or-

c( ganisme, ne peuvent être rien autre chose c( que de simples affections de la conscience qui (( peuvent être conservées dans la mémoire et « comparées entre elles sans impliquer aucune c( notion d'extension. Après avoir contemplé « convenablement ce cas ainsi présenté objectivece ment, tout homme, doué même d'une imagina- « tion ordinaire, pourra, je pense, après avoir « fermé les yeux et arrangé son corps de manière « qu'il reçoive le moins possible des sensations c( perturbatrices, et après avoir éloigné, autant c( que possible, tout souvenir des choses qui c( l'entourent, il pourra, dis-je, concevoir un état « dans lequel tout le contenu de la conscience c( consisterait seulement en une série de sons « connus séparément comme égaux ou inégaux (( et en une réflexion concernant leurs relations « mutuelles (1). »

Ce qu'on vient de dire du sens de l'ouïe s'applique aussi à l'odorat et au goût.

A ces justes observations de M. Spencer, je prends la liberté d'en ajouter encore deux :

1» Si l'espace et le temps étaient de véritables

(1) Voy. Spencer' s Principles of Psiichology^ % 330.

formes de l'intuition, toutes les images et toutes les idées formées dans notre cerveau seraient alors revêtues de ces formes, attendu que toutes ont reçu le matériel du dehors, que toutes ont pris naissance seulement après un ou plusieurs contacts des choses extérieures avec nos sens. Or, en fait, il n'en est pas ainsi.

Les sensations des choses extérieures ne revêtent la forme de l'espace que lorsqu'elles entrent dans le cerveau par l'intermédiaire de quelques sens déterminés. En effet, on peut faire observer que, outre ce qui a été dit plus haut par rapport à l'ouïe, à l'odorat et au goût, il y a encore deux ordres de sens qui, en général, n'ont rien à faire avec l'espace. Ainsi, les sensations de la vie organique (la faim, la soif, etc.) et les sensations des émotions nous font concevoir des états déterminés des choses matérielles qui se mettent en communication avec nos nerfs, et pourtant elles ne renferment point l'idée de l'espace. Il est vrai que, par suite del'expérience acquise par la vue et le toucher, je sais que l'estomac, la gorge et enfin toutes les parties du corps par lesquelles je sens la faim, la soif, etc., sont des corps ayant des dimensions comme tous les autres corps; mais on comprend qu'un homme dépourvu des sens de la

vue et du toucher ne pourrait pas associer dans son esprit les sensations de la vie organique avec un corps matériel à dimensions. C'est ainsi aussi que doivent se passer les choses dans l'esprit des enfants qui commencent à peine leur expérience. Quant aux émotions, elles nous procurent des sensations encore plus vagues ; car, tout en étant des manifestations de certaines modifications matérielles des organes, elles nous révèlent encore moins l'existence des organes modifiés. Ce n'est qu'après une très-longue expérience, après de longues études scientifiques, que nous acquérons quelques faibles connaissances sur la nature des émotions et sur le rapport qui existe entre elles et les modifications matérielles respectives. — On ne pourrait m'objecter que les impressions reçues par les deux derniers ordres de sens ne proviennent pas du monde extérieur, attendu que notre corps entier, avec tout son organisme animal, fait partie de ce que Kant a appelé non ego.

On ne peut point se figurer, par exemple, la plante, l'homme, la matière sans un espace occupé par ces choses ; tandis que, d'un autre côté, nous n'avons pas besoin de l'espace pour concevoir la bonté, la méchanceté, la couleur, la

force, etc. Ceci est une anomalie au point de vue de la théorie de Kant. On serait peut-être tenté de m'objecter qu'il ne peut j avoir anomalie, attendu que, dans le premier cas, il s'agit de choses qui existent dans le monde extérieur et qui doivent revêtir les formes nécessaires pour pouvoir arriver à notre cerveau; tandis que, dans le second cas, il s'agit d'idées abstraites qui ont pris naissance dans notre esprit même : d'où il résulte qu'on ne devrait pas confondre les unes avec les autres. Je fais remarquer pourtant que, si ce raisonnement était juste, il devrait avoir son application aussi pour ce qui concerne l'idée du temps. Ensuite, je ferai observer que les idées de plante, d'homme, de matière sont tout aussi abstraites que celles de bonté, de couleur, de force. Les premières, aussi bien que les secondes, correspondent à des éléments qui existent dans les choses du monde extérieur, et, d'un autre côté, ni les premières, ni les secondes n'existent point réalisées, incorporées et individualisées dans la nature.

Ensuite, il est à noter que toutes les sensations et les idées qui ne comprennent point l'idée de l'espace impliquent pourtant l'idée du temps. Ainsi, le son, la faim, la soif, la douleur,

le plaisir, la tristesse, la bonté, la couleur, la force, etc., n'ont point de dimensions; mais ils durent pourtant plus ou moins longtemps. Comme nous le verrons plus loin, l'idée du temps est engendrée par l'expérience des changements que nous voyons dans la nature; c'est pour cela qu'elle s'unit à toutes les images et les idées qui représentent les choses ou les qualités changeables.

Ainsi donc, il y a des idées et des sensations qui impliquent seulement le temps, sans impliquer l'espace. Comment pourrait-on expliquer le fait que les sensations de certaines choses endossent, pour ainsi dire, un vêtement pour entrer dans l'esprit de l'homme, tandis que les sensations de certaines autres choses endossent un autre vêtement dans le même but? Or, si les vêtements varient suivant qu'il s'agit de telle ou telle autre chose, cela prouve précisément qu'ils font partie des fptalités de ces dernières et non pas des formes de l'esprit; car la variation des vêtements concorde parfaitement avec la nature variée des choses du monde extérieur; tandis qu'avec Vunité de notre conscience ne concorderait <\vJ\xne unité de formes de l'esprit, applicables, indistinctement et au même degré, à tout ce qui entre dans notre esprit : — ce qui n'est pas;

2° Si l'espace et le temps étaient de véritables formes de l'intuition, elles seraient non-seulement nécessaires, mais elles le seraient encore au même degré; car lorsqu'il s'agit de formes de l'esprit, c'est-à-dire de conditions indispensables à l'existence de la perception, il faut qu'elles existent ou qu'elles n'existent pas : il n'y a pas de milieu. On ne peut point faire des gradations quantitatives dans des choses qui , par leur nature , sont absolues . Or, il n'en est point ainsi avec les soi-disant formes de l'intuition. Prenons des exemples :

Supposons que je n'ai absolument aucune expérience et que, pour la première fois de la vie, après m'être assis sur la cime d'une montagne, la face en haut, j'ouvre les yeux et je regarde le ciel parsemé d'étoiles dans une nuit sereine. A cause de la position de mon corps, je ne vois que le ciel, et pourtant l'idée de l'espace s'est immédiatement formée dans ma tête, vu l'inégalité de la voûte céleste ; car, la voûte céleste contenant un nombre immense de choses et de points différents, l'accumulation des empreintes nervales de premier degré de ces derniers donne lieu au dégagement, à l'abstraction de l'idée de l'espace, c'est-à-dire à la formation et à la distinction de l'empreinte fibrale de l'espace. Toute sensation acquise par le sens de

la vue est associée à Tidée de l'espace, parce que, défait, dans le long cours de notre expérience, il ne nous arrive point de regarder des tableaux tellement uniformes et égaux qu'il ne s'y trouve pas seulement deux points différents, dont l'accumulation dans notre tête ne produise tout de suite l'idée de la dimension. Mais je suppose que, dans l'exemple ci-dessus, j'ouvre les yeux et je regarde la voûte céleste sans soleil, sans nuages, sans étoiles, sans aucun point, quelque petit qu'il soit, qui ait une nuance différente du reste de la voûte. Dans ce cas, l'idée de la dimension me serait inconnue et je n'aurais que la sensation de la lumière qui donne une couleur uniforme au ciel. Pour qu'on puisse mieux se rendre compte de l'effet du tableau que j'ai imaginé, on n'a qu'à fermer les yeux et à tourner son visage vers une lumière modéremment intense. Dans cette position, on verra à travers ses paupières une lumière vague et tout à fait homogène (l). Si, dans cette position,

(1) Les animaux inférieurs, chez lesquels les yeux commencent à peine à se former, ne peuvent jamais voir qu'une lumière vague et homogène. Le nerf optique de l'homme a dû donc aussi passer par ce degré peu élevé de différenciation organique des nerfs. Tout cela résulte de la théorie de l'évolution.

on réussit à faire pour un moment abstraction des idées acquises auparavant, on se convaincra qu'il n'est pas possible de se figurer l'espace en regardant seulement à travers les paupières. Il en serait de même avec la vue d'un ciel uniforme et homogène. La vue est le sens par excellence de l'espace. C'est pour cela que les kantistes citent très-volontiers, en soutenant leur hypothèse, rien que des exemples qui se rapportent à ce sens. Et pourtant les exemples ci-dessus prouvent que ce même sens pourrait nous procurer des sensations qui n'impliquent pas l'espace.

En supposant plus haut que, pour la première fois de ma vie, j'ouvre les yeux et je regarde un ciel étoile, j'ai dit que l'idée de l'espace se forme immédiatement dans ma tête. Il n'en est pas de même de l'idée du temps. Je pourrais rester dans la position ci-dessus supposée durant des heures entières, sans me douter même de l'existence du temps. Pour concevoir cette dernière idée, il faut que j'observe sur la voûte céleste un mouvement quelconque, tel que le déplacement relatif d'une étoile, le lever du soleil, etc.

Comme on le voit, les soi-disant formes de l'intuition ne sont pas nécessaires au même degré, elles ne s'établissent pas au même moment

dans la conception d'une chose. L'image d'une chose entre dans notre tête dans un seul moment. Il faudrait donc, dans ce même moment, qu'elle endossât, pour ainsi dire, toîts les vêtements qui se trouveraient à la porte de l'esprit et sans lesquels elle ne pourrait pas y entrer. Pourtant, les images des choses extérieures, en entrant dans notre cerveau, ne mettent pas le même empressement à endosser les différents vêtements nécessaires. On dirait qu'elles ont plus de prédilection pour l'un que pour l'autre. Or, la cause de cette relativité ne peut résider que dans les choses mêmes du monde extérieur, qui sont essentiellement relatives, et non pas dans le moi, qui est absolu.

Donc, l'espace et le temps existent, en réalité, dans le monde extérieur.

c) Idées de V espace, du temps et de la causalité.

On vient de voir que, au point de vue de la théorie de Kant, les idées de l'espace et du temps présentent une foule de contradictions et de difficultés inexplicables. Eh bien, toutes ces difficultés sont élucidées à merveille par la théorie défendue dans cet essai.

Reprenons un exemple déjà cité plus haut :

Je vois un arbre. Son empreinte nervale de premier degré est composée des empreintes fibrales a. h. c, d, e, correspondant aux qualités énoncées plus haut, et, en outre, del'empreinte fibrale/, représentant les dimensions, l'espace occupé par l'individu. Je vois, après cela, un deuxième, un troisième, un centième arbre et, par l'opération que nous connaissons déjà, j'acquiers une empreinte fibrale (d'un groupe de fibres) composée de c, d, e,f, constituant la notion de l'arbre. Eh bien, il m'est impossible de me figurer l'arbre sans l'espace, tout comme il m'est impossible de me le figurer sans une tige ligneuse, et cela par la raison très-simple que l'empreinte fibrale /' fait ]iSLriieconstituantede l'empreinte fibrale composée ci-dessus, tout comme l'empreinte fibralec. Après avoir vu également d'autres végétaux, il se forme dans ma tête la notion du végétal composée des empreintes fibrales d,e,f;ei, après avoir aussi vu des animaux, j'acquiers l'idée générale de l'être organique composée à'e, f. Comme on le voit, l'empreinte fibrale / de l'espace entre dans la constitution de toutes ces conceptions. Cela se répète avec les conceptions de toutes les choses extérieures. Les montagnes, l'atmosphère, la terre, les étoiles, le vide même qui se trouve

entre les corps ont des dimensions, et leurs empreintes nervales depremierdegrë doivent contenir l'empreinte fibrale/unie indissolublement aux empreintes fibrales spécifiques respectives. J'ai dit que le vide même a des dimensions. Il est à remarquer que la conception du vide existe chez les enfants avant la conception de l'idée abstraite de l'espace. Voici comment cette conception prend naissance. Dans tout le cours de notre expérience, par suite des mouvements exécutés par notre corps ou par les autres corps extérieurs, nous rencontrons ou nous ne rencontrons pas de résistance devant nous. Lorsque nous rencontrons une résistance, nous disons qu'un corps matériel s'est mis en contact avec un de nos sens. Lorsque l'organe d'un sens quelconque, après avoir senti un corps matériel, continue à exèmiter le mouvement commencé, sans plus rencontrer de résistance, nous sentons alors la continuation du mouvement de notre organe sans sentir en même temps la résistance d'un corps, et cela nous donne la conception de l'absence des corps, c'est-à-dire du vide. Par exemple, si, pour toucher de la main une série d'objets placés tout près de moi, je mets ma main en mouvement et que je la porte d'un bout à

l'autre de la série, il arrive alors que ma main sent diflerentes sortes de résistances, les unes plus dures, les autres plus douces; mais il y a des intervalles dans lesquels ma main ne sent rien, et, la série d'objets étant terminée, le mouvement de ma main continue sans plus rencontrer de résistance. Dans ce cas, le manque de résistance me donnera l'idée du vide simple, et la continuation du mouvement de ma main me donnera l'idée de la dimension parcourue dans ce vide.

De tous les sens, c'est la vue qui contribue le plus aussibienà laconceptiondu vide qu'à celle de l'espace. On sait qu'un corps nous paraît d'autant plus petit que nous nous en éloignons davantage. Si nous continuons toujours à nous en éloigner, nous arrivons enfin à ne plus le voir du tout. Cette circonstance capitale, unie à la circonstance que les yeux peuvent voir à la fois plusieurs objets et intervalles vides sur une grande étendue, contribue plus que toute autre à faire concevoir le vide dans l'espace, tout comme un corps matériel. Par conséquent, pour concevoir l'idée abstraite de l'espace, il faut l'abstraire des images de tous les objets du monde extérieur, y compris le vide.

En résume, toutes les notions qui comprennent

en elles des individus om des ensemhles d'indÀmdns existant dans le monde extérieur sont indissolublement unies avec l'empreinte fibrale de l'espace comme avec une partie constitutive, parce que l'espace est une idée générale de qualités qui comprend en soi toutes les dimensions des objets extérieurs.

Maintenant, il nous sera aisé de comprendre pourquoi l'empreinte fibrale de l'espace ne fait pas partie des idées abstraites particulières, ni des autres idées générales de qualités.

Ainsi, je ne puis pas dire : une bonté de trois mètres, unecouleurgrande, une force épaisse, etc., parce que la bonté, la couleur, la force sont des qualités par ticîUièr es laissées de côté dans l'opération de la généralisation des individus et qui, après, sont perçues comme idées abstraites. Ainsi, en généralisant, par le procédé que nous connaissons, plusieurs hommes que j'ai vus, dont les uns sont bons, les autres méchants, il se formera sur mon cerveau trois empreintes distinctes. L'une d'elles sera l'idée générale de l'homme et les deux autresreprésenteront respectivement la bonté et la méchanceté. L'empreinte de l'espace se trouvera seulement dans l'empreinte générale de l'homme et continuera à se

trouver dons toutes les idées encore plus générales qui comprendront l'homme, telles que l'idée de l'être organique, celle de l'objet matériel, etc.; mais elle ne se trouvera pas dans les empreintes particulières de la bonté et de la méchanceté.

Pour le même motif, l'empreinte de l'espace ne fait pas partie des autres idées générales de qualités. Ainsi, l'idée générale de la couleur contient en soi les idées abstraites de toutes les couleurs ; l'idée du caractère moral de l'homme contient en soi la bonté, la méchanceté, la prédisposition à la gaîté, etc. Mais l'espace, ne se trouvant pas dans les parties, ne peut se trouver non plus dans l'entier.

.Je ferai ici une observation très-élémentaire pour ceux qui ne sont point habitués aux abstractions. On peut dire : une blancheur qui s'étend au loin; l'azur qui couvre le ciel, etc. Mais on ne pourrait pas dire que, dans ces cas, l'idée de l'espace est impliquée dans celle de la blancheur et dans celle de l'azur; car, dans ces expressions, on sous-entend toujours l'image d'un corps matériel blanc ou azuré qui s'étend dans l'espace.

Voyons maintenant comment se forment les idées du temps et de la causalité.

Toutes les choses du monde extérieur que nous

percevons changent continuellement de forme et de place. Mais, entre un changement et un autre, il y a toujours une durée de repos, de fixité, qui n'est pas la même pour toutes les choses et pour toutes leurs formes. Cette différence de durée est perçue par nous lorsqu'il se présente à l'objectif de nos sens deux ou plusieurs objets, dont l'un nous paraît fixe, tandis que l'autre s'offre à nous sous plusieurs formes ou dans plusieurs positions successives. Cela arrive, par exemple, lorsque nous regardons les changements nombreux qu'exécutent quelques groupes de nuages autour du soleil, qui nous paraît fixe. Si toutes les durées particulières étaient égales ou s'il n'y avait pas au monde de mouvements et, par conséquent, de changements, les idées du temps et de la causalité n'existeraient pas non plus. Mais, comme il n'en est pas ainsi, il arrive que, par suite de l'accumulation des empreintes nervales de premier degré, il s'en détache deux empreintes fibrales distinctes, dont l'une représente la durée et l'autre la circonstance o^' une forme noiivelle ne commence qiCaprès Vextinction d'une autre forme. Ces empreintes fibrales sont senties par la conscience comme idées générales (de qualités) appelées temps et causalité.

L'espace, le temps et la causalité ne sont pas nécessaires au même degré dans la conception d'un corps matériel. Voici la cause de cette différence: La dimension est conçue au moment même où l'image d'un corps matériel s'est formée sur notre cerveau, attendu qu'il suffit qu'il existe deux points différents dans l'image de ce corps pour qu'ils donnent lieu immédiatement à la formation de l'idée de l'espace. Or, comme la vue et le toucher, par lesquels nous acquérons la plus grande somme d'expérience, ne nous procurent jamais des images représentant un seul objet absolument uniforme et égal, il en résulte que nous ne pouvons nous figurer — fût-ce même pour un seul moment — que le ciel, par exemple, n'a pas de dimensions, car l'idée de la dimension du ciel s'est formée dès le premier moment où l'image du ciel est entrée dans notre cerveau, et elle est abstraite de cette même image par suite de l'accumulation des empreintes des différents points de l'image. Quant à l'idée de la durée d'une chose, elle ne se forme pas dans le premier moment de la perceptiondecettechose.il fautqu'ily arrive au moins unseulchangement de forme ou d'espace pour que l'idée du temps prenne naissance, ce qui veut dire que, depuis la perception de ladimension

de la chose jusqu'àcelle de sa durée, il faut qu'il y ait un intervalle, fût-il infinimentpetit. Mais, pour que l'idée de la causalité prenne naissance, il ne suffit pas même de percevoir un seul changement dans la chose. Un seul changement nous ferait connaître seulement deux formes successives de la chose, et si, pour la dernière forme, nous percevons une cause, cette circonstance ne nous force nullement d'en concevoir une aussi pour la forme antérieure, attendu que les raisons pour et contre se partagent en deux. C'est pour cela qu'il faut percevoir un grand nombre de changements successifs pour obtenir, par une forte induction, l'idée de la causalité. On comprend, dès lors, pourquoi cette idée est relativement très-faible chez les enfants. Et si elle devient si claire chez l'homme adulte, c'est que l'expérience tout entière de l'homme, c'est-à-dire la perception de toutes les chosi s, a contribué à approfondir de plus en plus l'empreinte de la causalité. Ainsi donc, même après la formation de l'idée du temps, il faut qu'il se passe encore quelque temps avant que l'idée de la causalité universelle prenne naissance.

d) Des idées ùijinies.

L'espace, le temps, la causalité sont infinis. Voici maintenant comment prend naissance l'idée de V infini.

Lorsque j'étais petit enfant, j'avais naturellement une idée — tant soit peu — confuse de l'espace ; mais, à coup sûr, je ne me doutais pas même de l'espace infini. Je croyais que le village oùje me trouvais était le monde entier, bien fermé par la voûte céleste qui s'appuyait sur les collines d'alentour. Mais, assurément, je ne pensais, et je ne pouvais nullement penser, à l'espace qui pouvait se trouver par-delà les limites du monde conçu par moi. Ce n'est que plus tard, et seulement après les enseignements de mamère, que j'ai pu me figurer, au-dessus de la voûte céleste, une habitation — toujours limitée - pour le bon Dieu. Mais, de jour à autre, je voyais des choses nouvelles, et mon monde devenait de plus en plus large. Après être monté sur les collines d'alentour, j'ai vu, encore plus loin, d'autres collines et d'autres champs, habités aussi par des hommes, des animaux et des plantes. Ensuite, les hommes qui venaient de loin me disaient que des choses semblables ou même différentes des nôtres se trou-

valent eocore plus loin.Etàmesurequej'avançais en âge, que j'étudiais, que mon expérience augmentait, la sphère dans laquelle se trouvaient les choses perçues par moi devenait de plus en plus large, jusqu'à ce qu'elle arrivât à comprendre en elle les astres les plus lointains, à peine visibles avec le télescope. De cette manière, l'idée de l'espace devenait de plus en plus profonde et forte.

Vers le commencement de cette expérience, mon esprit perçoit la circonstance que les découvertes viennent les unes après les autres et qu'elles ne cessent de se succéder et de se multiplier tant que je continue à les chercher. En d'autres termes, par suite de l'accumulation des empreintes de premier degré, il se détache une empreinte fibrale représentant la liaison de série qui unit chaque empreinte aussi bien à son antécédente qu'à sa subséquente. Cette empreinte fibrale donne lieu à la perception d'une idée de sîcite, d'une idée que je pourrais comparer à une chaîne dont chaque chaînon constituerait la perception d'une chose et dont les bouts tendraient sans cesse à ajouter de nouveaux chaînons. Maintenant, quelque nombreux et quelque lointains que soient les corps célestes que je perçois, je ne pourrais jamais me

convaincre que je suis arrivé aux limites de l'espace, parce que le dernier corps perçu gravera encore sur mon cerveau une nouvelle liaison de succession prête à en saisir une subséquente. Mon esprit, s'étant habitué à toujours trouver des subséquentes, pourvu qu'il se donne la peine de les chercher, a acquis la conviction — non encore contredite une seule fois par l'expérience — qu'il existe toujours des subséquentes.

L'empreinte fîbrale qui représente la circonstance de la succession incessante des choses est approfondie à l'occasion de chaque perception et, par conséquent, par l'expérience tout entière. C'est pour cela que l'idée de l'espace infini est soutenue par l'induction la plus forte et qu'elle fait partie des vérités les plus solides. En effet, lorsque nous nous occuperons plus loin de l'induction, — seule voie par laquelle, en principe, se forment les convictions, — nous verrons que, dans notre tête, une idée est à un degré d'autant plus élevé d'évidence qu'elle est abstraite d'une plus grande somme d'expérience. Ainsi donc, loin de me faire trouver les limites de l'espace, l'expérience ne fait que consolider davantage mon idée de l'espace infini.

Les idées infinies sont d'abord créées par l'ex-

périence et Tinduction. Mais, plus tard, elles sont consolidées et fixées au fond de notre conviction par V impossibilité de concevoir le néant. Supposons, comme je l'ai dit plus haut, que notre expérience tout entière constitue une chaîne dont chaque chaînon représente une conception. Supposons encore que cette chaîne est finie et qu'elle contient tous les objets perçus, depuis ceux qui se trouvent à côté de nous jusqu'aux étoiles télescopiques. Dans cette supposition, il n'y aurait rien au delà des bouts de la chaîne, ni matière ni même espace. Mais je veux me figurer cette supposition, c'est-à-dire je veux la concevoir. Dans ce but, je commence à voyager tout le long de la chaîne, en percevant à nouveau dans mon imagination les chaînons que je passe en revue. Après être arrivé au bout de la chaîne, je veux faire encore un pas en avant, c'est-à-dire je veux concevoir ce qui se trouve au delà ; mais mon esprit commence alors à avoir des vertiges, il se perd et, ne trouvant plus de chaînon pour s'y appuyer, il tombe dans le néant. C'est pour cela que, si je cherche à concevoir le néant absolu, je suis tourmenté par un sentiment pénible de vide qui me fatigue horriblement et qui me fait avoir des vertiges.

Physiologiquement, on pourrait expliquer cette peine. En effet, je suppose que ma conscience perçoit la chaîne tout entière de mes connaissances, qu'elle perçoit, en d'autres termes, tout ce qui se trouve empreint sur les fibres de mon cerveau . Je force la conscience , par ma v olontë , d'aller plus loin et de percevoir ce qui se trouve au delà. Mais au delà, il n'y a plus aucune empreinte. Me figurer le néant, ce serait donc me figurer l'absence d'empreintes, et cela est matériellement impossible ; car, l'organe de la conscience n'étant impressionné que par les empreintes de premier degré, il ne peut plus rien percevoir lorsqu'il ne trouve plus d'empreintes ou lorsque la communication entre lui et les empreintes de premier degré a cessé. Mais je persiste à pousser et à exciter terriblement l'organe de la conscience par la volonté. Dans ce cas, l'organe de la conscience, entrant dans une activité et une peine extraordinaire, qui n'est pas satisfaite et adoucie par la perception cherchée et non trouvée, attire aussi à soi une quantité extraordinaire de sang pour le service de l'assimilation et de la désassimilation organiques. La quantité de sang, étant ainsi trop grande, occasionne la congestion de l'organe et, par con- .séquent, les vertiges et le trouble de l'esprit.

A cause de l'impossibilité de me figurer le néant et pour m'épargner les vertiges, la peine et révanouissement, mon imagination crée des chaînons qu'elle ajoute à la chaîne de mon expérience. De cette manière, ma conscience peut voyager des heures entières sur la chaîne de l'infini, en ajoutant continuellement à chaque pas un chaînon pour s'y appuyer; mais, après un certain temps, elle se fatigue, se perd et s'endort.

A vrai dire, nous ne percevons jamais l'espace infini. Ce que nous sentons en réalité, c'est la peine éprouvée par l'impossibilité de franchir une certaine limite et non pas l'espace infini. Et il ne pourrait pas même en être autrement; car, en admettant que, pour la perception de chaque dimension, il doit y avoir dans le cerveau une fibre cérébrale irréductible, quelque petite qu'elle soit, le cerveau devrait avoir alors un nombre infini de fibres pour percevoir effectivement toutes les dimensions jusqu'à l'infini, et, dans ce cas, le cerveau lui-même serait infiniment grand. Mais comme le cerveau est petit et limité, ses connaissances et ses forces intellectuelles sont aussi petites et limitées. C'est même à cause de cela qu'ayant affaire à une distance énorme, telle que la distance de chez nous à une étoile fixe, nous ne nous

la figurons plus efectivement, comme nous le faisons, par exemple, avec la distance d'un mètre. Nousnepouvonsquenous la figurer indirectement et très-imparfaitement, par l'intermédiaire de choses plus saisissables, telles qu'un groupe de chiffres, etc. Par ces moyens indirects, nous pouvons nous avancer nominalement très-loin. Nous pourrions, par exemple, dire que, dans l'univers infini, on pourraitmesurer une distance qui serait représentée par une série de chiffres écrits tout le long d'une bande de papier assez longue pour entourer plusieurs fois la terre! Mais qui pourrait se figurer ejfectwement cette distance? Ainsi donc, il y a une limite à notre force de conception. Et de même qu'il y a des sauvages qui ne peuvent compter au delà de 5, en désignant tout nombre plus grand par le mot beaucoup, de même aussi nous avons une limite au delà de laquelle nous désignons les choses par le nom in/ni. Entre le sauvage et nous, il y a cette simple différence, que nous avons un cerveau plus grand, plus différencié, ayant plus de fibres irréductibles et, par conséquent, ayant la force cérébrale de faire quelques pas de plus en avant que les sauvages sur le chemin de l'infini ou, pour mieux dire, du àeaucouj).

Tout ce que je viens de dire par rapport à l'espace s'applique aussi, par rapport au temps, à la causalité et, en général, à toutes les idées infinies. Par l'accumulation des empreintes de premier degré des idées infinies, il se détache l'empreinte fibrale de Vinjini. L'infini est donc une idée encore plus générale que l'espace, le temps, etc., parce qu'il contient toutes ces idées.

Comme l'idée de Vinfini n'est que la conscience de notre impossibilité de franchir une certaine limite, il en résulte qu'il n'y a rien de moins certain que \ infini tel qu'on le comprend ordinairement, tout en étant, cette idée, l'expression d'une impuissance bien réelle et certaine de notre cerveau.

L'espace, letemps,lacausalité et l'infini sont des idées universelles plus ou moins bien conçues par les hommes même qui n'ont pas d'instruction proprement dite. Mais plusl'expériencedel'humanité augmente, c'est-à-dire plus les sciences positives font de progrès, plus aussi ces idées deviennent claires et plus aussi les idées générales se multiplient dans notre cerveau. D'un autre côté, ces dernières agrandissent de pi us en plus leur sphère, de sorte qu'il y en a qui arrivent jusqu'à contenir toutes les choses extérieures. Ainsi, il était un

temps où ridée de la matièren'ëtaitqu'une simple idée générale contenant seulement une partie des choses extérieures, parce qu'alors on croyait que le feu, la lumière, l'aurore boréale, l'atmosphère, etc., n'avaient rien à faire avec la matière et parce qu'on admettait l'existence d'une foule d'êtres immatériels, tels que les diables, les anges, les revenants, etc. Avec le progrès des sciences positives, l'idée de la matière s'est élevée au rang des idées universelles, comme le temps et la causalité. Il en est de même pour l'idée de la force.

Comme on le voit, l'idée de l'espace est la plus nécessaire et ^ en même iemips ^Isi première que nous acquérions; l'idée du temps vient en second lieu sous les deux rapports; puis vient la causalité; après cela, l'infini; ensuite, la matière et la force, etc. L'idée de la matière est déjà arrivée à un degré si bas que nous pouvons, avec une certaine facilité,nous figurer un ange, par exemple, qui vivrait dans l'espace et le temps sans être matériel. Après les idées générales universelles, viennent les idées simplement générales, en commençant par celles qui contiennent le plus grand nombre d'individus et en descendant jusqu'à celles qui en contiennentle plus petit nombre.

Ensuite, viennent les images des choses considérées individuellement. Ainsi donc, depuis l'image de l'individu jusqu'à l'idée de l'espace, il j a une gradation non interrompue.

Il en résulte que les partisans des soi-disant formesde l'intuitionn'ont aucune raison plausible ni de choisir pour les besoins de leur théorie seulement quelques-unes d'entre les premières idées universelles, ni de considérer toutes celles qu'ils ont choisies comme ayant la même force et la même valeur.

Il y a encore un autre ordre d'idées, qui, toutenn'étantpas universelles, en ce sens qu'elles necontiennentpas toutes les choses, sont toutefois unies à l'idée de l'infini. Ce sont les idées infinies qui sont formées d'idées abstraites générales (autres que les idées universelles) admettant une gradation quantitative.

Ainsi, par le procédé que nous connaissons, j'acquiers l'idée de la vitesse, qui représente une des qualités générales de certaines choses. Mais, dans le cours de mon expérience, je perçois d'innombrables degrés de vitesse ; de sorte que, si je prends comme point de départ une petite vitesse déterminée, j'aurai une gradation ascendante jus-

qu'aux plus grandes vitesses que j'aie jamais perçues. Mais comme mon cerveau s'est habitué à rencontrer continuellement de nouvelles vitesses de tous les degrés et, par conséquent, aussi de degrés toujours plus élevés que d'autres degrés déjà perçus, il se formera sur mon cerveau une empreinte fîbrale représentant la succession graduelle des vitesses. Par la force créatrice de l'imagination, je pourrai continuer cette succession de vitesses jusqu'à la fatigue complète de mon esprit, et, de cette manière, j'acquerrai l'idée de la vitesse infinie. De ces sortes d'idées infinies, on peut en former et en concevoir autant que l'on veut.

On sait que toutes les perceptions produisent des modifications générales plus ou moins grandes dans l'état moral, c'est-à-dire dans le système nerveux. Ces modifications sont perçues sous la forme d'émotions. Je suppose, dès lors, que certaines perceptions produisent en moi des émotions agréables. Comme la force de ces émotions est de différents degrés, je conçois les idées infinies (improprement dites absolues), du beau, du bonheur, etc., d'après les nuances. Pour les mêmes raisons, les qualités ou les propriétés qu'ont certaines choses de favoriser la conservation et le

développement de mon être donnent naissance à l'idée du bien absolu ou infini. Les qualités contraires donnent lieu à l'idée du mal absolu.

A mesure que le cerveau se développe et que les recherches scientifiques, l'instruction et, par conséquent, l'expérience, augmentent, nous concevons des idées plus claires, qui, en tout ou en partie, ne ressemblent plus à elles-mêmes, telles qu'elles étaient conçues auparavant. Ainsi, les idées d'àme, de vie, d'animal, etc., sont comprises différemment par la même personne, suivant qu'elle se trouve à l'état d'enfant, d'homme adulte, avant ou après avoir fait des études. Ordinairement, chacun croit que l'idée conçue actuellement, et telle qu'elle est conçue actuellement, est seule vraie : c'est que l'organe de la conscience ne peut sentir que ce qui se trouve actuellement empreint dans la masse du cerveau. Mais comme le progrès et l'expérience accumulée de l'individu et de l'humanité occasionnent un changement continuel d'idées, nous arrivonsàdouterde la vérité de nos idées actuelles et à composer une gradation qui commence avec les conceptions les plus vicieuses de nos organes et finit avec leurs conceptions les plus parfaites. Le rapport de ces dernières conceptions

avec les organes respectifs s'appelle mérité. Si nous continuons par l'imagination la gradation ci-dessus jusqu'à la dernière limite de nos forces, nous concevons le vrai infini (improprement dit absolu).

L'idée de la justice se forme comme toutes les autres idées infinies. Mais comme cette idée offre plus de difficultés que les autres, je me réserve d'enparleravecplus de détails ailleurs. Je rappellerai seulement ici que les idées de justice, de bien et d'utilité sont à peu près mêmes choses et qu'elles ne diffèrent entre elles que par des nuances très-fines.

Il est à remarquer que les idées infinies non universelles, dont nous venons de parler, ne sont pas basées sur notre expérience entière, c'est-àdire sur une induction absolue, et que, d'un autre côté, elles n'ont pas pour base l'impossibilité de concevoir le néant. C'est pour cela qu'elles ne sont pas des conceptions nécessaires, comme les idées universelles. Ce sont plutôt des créations facultatives de l'imagination.

Les idées infinies universelles, ainsi que les idées infinies non universelles présentent toutes un caractère commun, à savoir: qu'elles sont infinies. C'est donc par suite de l'accumulation des

empreintes de toutes ces idées que se forme Tidëe la plus générale de toutes, c'est-à-dire Vinjlni. C'est cet infini général qu'on a quelquefois personnifié sous la dénomination de Dieu.