CONTROVERSISTES

Je commencerai par le grand Dictidrmaiirè chaldéihthalmudico-rahbinique des deux Buxtorf ^,

' /^o/. Wol&sohn et Peter Béer, oùikparlentd'Eîfleiiinenger»

^ Basilœ , anno 1639. Nous aurons soin de ne parler que des livres dont nons aurons pris lecture nous-mêmes ^ et d'^n tirer seulement les exemples qui rentrent directement dans le but de notre théorie.

DU JUDAÏSME. ft7

qui efil un des plus anciens ouvrages de ce genre, et peut-être le plus parfait, celui du moins qui nous inspire le plus de confiance, vu la profonde érudition rabbinique de ses auteurs. En efiet, sans nous éblouir d'abord par le titre pompeux de Judaïsme dévoilé ^ ce dictionnaire pénètre dans cette matière plus ayant que tous le^ écrits qui ont pris pour derise oes deus^ patoles magiques. Le plan en est aussi ras te que celui qui a été embrassé par les deux Tkal^ muds^ les Thargumim^ les Midraschimy les livres des eahalistes et les autres monumens les plus anciens et les plus accrédités parmi les Juifs ' ; car k côté de chaque mot expliqué on y fait [laraitre dans toute leur pompe les fables et les traditions sacrées de la Synagogue , ses rites et ses coutumes , ses sentences , proverbes et apophthegmes qui nous donnent une idée très juste des principes que les Juifs d'aujourd'hui professent envers Dieu , envers eux* mêmes et envers leurs frères (o'est-Â-dIre seulement en-

' In quo omnes voce§Chaldaieœ, ThcUmudicœ et Rabbinica:, qoQtquoi in unwersU Vet. Tesi, paraphrasibus chuidaicis, in tUroque Thalmudfieibylonico et flierosoljrmit^na^m vu^aribus et secretioribus Hebrœorum scriptoribus , commeRtaioribus , pkUosophis , theologU, cabalistis et ji^rcaMultis extant, fide^ liter explicantur.

vers les autres Juifs , comme nous le dirons ailleurs) <• Le Mikra, le MidrascA, la Ifalaca, VAgada et la Cabale y sont non seulement définis, mais accompagnés chacun de règles et d'exemples d'où il est facile de conjecturer l'uisage et l'abus» que les Juifs en ont fait et en font ordinairement dans leurs livres- On n'y àné-^ gltgé ni les antiquités de la Bible, ni celles da Tfaalmud. On peut y retrouver et l'origine, et les^ principes et les traits caractéristiques de toutes les sectes qui ont partagé les docteurs de la Synagogue avant les temps où les deux Buxtorf ont vécu» Enfin la littérature rabbinique, sur^ tout par rapport aux livres obligatoires des Juifs d'aujourd'hui, y brille de tout son éclat; de sorte que ce dictionnaire peut être envisagé en même temps comme un trésor de philologie sacrée ^^

Ces deux grands philologues y ont renfermé la plus grande partie des passages des mêmeslivres obligatoires qui n'ont pu se soustraire k la sévérité de la censure et qui ne subsistent

' Passim etiam suis îocis Hebrœorwn et Chaldœorum pro^ verbia, apophthegmcUay sententicBy ritus , aliaque ad sacram hanc philologiam pertinentia expropriis ipsorumUbrisproducw^. tur et explanantur.

' Ut non solum vulgaris Lexici , sed amplissimi et instruc'^ tissimi thesauri philologici loco esse possit.

aujourd'hui que dans un petit nombre des plus anciennes éditions. En parlant de ces passages retranchés , ils conviennent que par là on peut voir les desseins anti-sociaux que les Juifs nourrissent contre les Chrétiens; mais' ils sont en même temps trop sages et trop impartiaux pour approuver que,pour cette raison,ces mêmes livres soient condamnés aux flammes. « On accuse le <K Thalmud, dit Buxtorf le fils , de contenir plu- « sieurs fables et absurdités, ce que nous sommes « bien loin de nierysed hac intérim etiam scien- « ilam et dicenduniy non omnia quœ imperitis talia « videntur, esse talia. On l'accuse aussi de ren- « fermer plusieurs impiétés et impostures contre « Jésus-Christ et son Eglise; mais c'est pour cela « même qu'il faut les dévoiler et faire voir que « ce sont des impiétés et des impostures. Om- « nino enini Christianornm interesse videtur et « hœc ab mis non ignorari; et s'il est vrai, d'un « côté , que dans le Thalmud se trouvent inutiles « quasi paUœ et multi fur/ures , iX est aussi in- « dubitable, de l'autre, qu'il renferme encore « utilia quandoque grana et puram similam >.

■ Nous avons démontre ailleurs (^Remarques sur la nécessité (tune version du Thalmud de Babjrlone en langue française y qae le Thalmud , considère comme livre religieux ^ décèle une

J'observerai ici en passant que ces expressions et d'autres encore que Buxtorf le fils a employées dans la préface de ce grand dictionnaire ^ afin de détruire dans les non-Juifs^ comme il le dit lui-même , cette extrême aversion qu'ils ont pour l'étude du Thalmud et des autres livres rabbiniqueS) ont induit en erreur plusieurs Juife qui, n'ayant qu'une faible connaissance de la langue latine et de la critique, se sont imaginés que Buxtorf (le père ou le fils, n'importe lequel) était un grand partisan du Thalmud, et par conséquent leur ami >• Cependant Buxtorf

tendaoce pernicieuse ^ mais que^ comme monument d'antiquitë^ il contient plusieurs renseignemens utiles pour les études saqrëe» et profanes.

' Voy. ^in 9Q}oti iu felnec 3ei^ o&et &tec (te 3(u(otriiil ter vaHintfdften @^ti^clf(en oott ^alomon 'pUiTnec Les livres rabbiniques doivent être juges ; non sur l'autorité' d'autrui, mais sur leur valeur intrinsèque. Cependant^ puisque M. Plessner a cru nécessaire de s'attacher au premier parti , pourquoi n'a-t-il pas commence par l'examen de ce que les plus célèbres docteurs de la Syaagogue, anciens et modernes^ avancent contre le Thalmud^ comme 9 par exemple ^ Fauteur du livre Cosrif Maimonides^ dans SCS écrits philosophiques ; Mendelssohn^ Maimon y Friedlânder^ Ben David , etc.? Ne voit-il pas que, sans détruire tontes ces autorités majeures des Juits^ qui sont contre son projet, il ne peut tirer aucun avantage des autorités de quelques non- Juifs qu'il croit lui être favorables? Je dis il croit.

DU judaïsme. 91

le filfi n'est à peu près que l'éditeur du grand dictionnaire du Thalmud et de la Synagogue qu'ail avait hérité de Buxtorf son père; et celui-ci, plus initié encore dans tous les secrets du Judaïsme que son fils ^ ne loue le Thalmud que pfkr ironie) lorsquUl s'agit de le considérer comme le corps du droit civil et canonique de Juifs de la dispersion. ZT^erd^^, AixAXjpretiosum illudcùneUum (ainsi que las rabbins le croient) thésaurus ille verè regius qui Judœis solis oraliter concreditus et apad illos est repositus : hic arcana legis^ quce per duo annoram millia apud Judœos latuerunt , in lucem prodierunt : hœc est recta illa expositio

reram, ^7/tt^/ XJ/^^H^S Perusch seu potius XÏ/^^S

atiscribiturépudMalach{2.Z)'ny^2^ ^ V \Î/^S Pereschy id est stercus super nasum vestrum,

que omnia obscur a y coniroversa et dubia, quœ in

lege scriptà occurrunt ad amussim exponuntur et

discutiuntur. Mais ces adeptes dé la Synagogue

qui comptent Buxtorf parmi les apologistes du

Thalmud, ou n'ont pas compris la pensée de ce

car ces derniers ont souvent parle du ThaLnud en traduisant mot pour mot les opinions qu'en portent les rabbins, non pour les approuver, mais pour les faire connaître telles qu'elles sont, et M. Plessner conviendia, j'espère, qu'on ne doit rien conclure de l'autorité des fanatiques.

savant , ou ne sont plus sensibles aux traits de Tironie. Ils trouvent leur compte à faire croire aux non -Juifs que ^autorité de Buxtorf est favorable à leur aveuglement ^ Qu'ils lisent donc

Particlfe *1/3\S/ de son dictionnaire : car c'est là qu'il rapporte, mot pour mot, celle de leurs prières journalières où ils souhaitent en furieux destruction et extermination à leurs apostats et à leurs ennemis, en comprenant dans le nombre de ces derniers les Chrétiens, et que , poussé à bout par cette haine invétérée dans laquelle les Juifs tâchent de s'affermir chaque jour en prenant Dieu même à témoin, il s'écrie : Q^aid ergo istis ( Judaeis) Jidendum^ qui taie excidium et exitium nobis quotidiè optant? Quorsum tantis privilegiis tu tandis ut illis rphur tanta ipsornm impietas nanciscatur ?

La faute que Wolfssohn reconnaît dans le grand dictionnaire dont nous parlons, c'est qu'on y soutient que la signification des deux mots thalmudiques Goyim etAccu7n doit s'étendre non seulement aux idolâtres, mais aux Chrétiens euxmêmes : ttnb ba§ bcr X^ltnub untet bctt Stu^brus^ ctctt ®ojim , Stttum n, f. n>. tticl^t blo§ ^cibcn , fonbern auc]^ (E^rtjlen t)erfianben l^at ^ bie^ bejeugt

* Cf. Brochures n° i et 2 .

;a du^tx ^ifenmenger aucl^ ber ru^mlic^ betannfe Surtorf ^ Cependant, continue-t-il , la voix du seul Buxlorf (et il oublie qu'il a aussi cité Eisenmenger à côté de Buxtorf) ne peut pas décider cette question ; car il est probable qu'il s'est laissé entraîner par des préjugés contre là nation israélite, et il est certain qu'il est tombé également dans d'autres erreurs. Nous ferons voir en temjgs et lieu h Wolfssohn que cette faute est purement imaginaire et que les autres erreurs de Buxtorf ne sont pas de nature à détruire l'évidence. Eh quoi 1 . Buxtorf entraîné par des préjugés? Lui qui possédait tous les moyens de s'en défaire dans sa jeunesse, en aurait-il laissé des traces même dans son dictionnaire qui est le dernier de ses ouvrages? Par cette conjecture peu réfléchie, Wolfssohn tombe dans la même erreur que Grégoire qui, en rangeant le même Buxtorf parmi les bénins écrivains qui ne sont que les échos de F opinion publique ^, semble avoir cédé à des raisonnemens peu mo-

' Ih. p. 69 — 70.

» Essai sur la Réginératiofi des Juifs, C. 6. Il est vrai que Grégoire parle ici de l'auteur de \sL,Synagoga Judcùca, nia& son jugemeut attaque récrivain du Judaïsme en général, plutdt que l'auteur de la Synagogue en particulier.

94 TliéoRIE

tivés , et nous prouve que les savans eux-m^es ne parviennent pas toujours à se défendre contre des préventions injustes.

Le défaut principal du grand Dictionnaire thaïmndique, considéré comme ouvrage qui dévoile le Judaïsme, est diamétralement opposé à celui que Wolfssohp et Grégoire reprochent à son auteur. Il a été désigné tout entier par ces paroles d'Alb. Schultens {ib.) : Qaigpe qui scirem CL Baxtorfios quantumvis a rabbinorum placitis haud intactos , neatiquam tamen cabalish'eo Jermeniû se inquinar^ passes. Oui , l'auteur ou les auteurs du grand Dictionnaire thalmudique ne «e tiennent pas toujours sur leurs gardes contre les rêves des rabbins et croient faire assez en réjetant ceux des cabalistes. Entraînés par leur érudition sans bornes dans la littérature rabbi^ ^iquôj ils ne peuvent pas se résoudre à regarder comme dépourvue de fondement une opinion ou maxime religieuse que leThalmudetles autres monumens sacrés de la Synagogue présentent toujours de la même manière , ou qui réunit un plus grand nombre de témoignages en sa faveur. En un mot, les deux Buxtorf parlent souvent 4u Jwdaisme dans leur dictionnaire comme les rabbins, et non comme une plus saine critiqae nous apprend que l'on doit en parler. Or, pour

déroiler le Judaïsme y il ne suffit pas d'indiquer ce que les Juifs en pensent ordinairement , mais il faut décauvrir au non-Juifs ce que ceux-ci doivent en penser . Ce n'est pas assez, par exemp., de nous &ire savoir comment les premiers sou*- -liënnent que le Thalmud a été donné à Moïse »ur le Sinaï avec la Bible y ce n'est pas même assez de nous laisser soupçonner de la fraude ou de la ^crédulité dans leur opinion; mais il faut, autant que possible , nous faire remonter k la vé<ritable origine du Tbalmud, ainsi qu'à celle de cette Êraude et de cette crédulité pieuse*

L'autre dé&ut que nous trouvons dans le «/»daisme dévoile des deux Buxtorf , ne vient nul*fement de Tesprit dans lequel leur dictionnaire a été rédigé^ mais de son épaisseur et de Tar*rangement des matières qu'il contient. £n effet, cbereher lesdiflPérens fils du Judaïsme dans un ÎB^folio de S678 colonnes , et où il n'y a d'autre suite que celle des lettres d'un alphabet oriental (qui suppose au moins la connaissance de l'hébreu , est presque aussi difficile que d'aller les rtttràpp» dans le Thalmud, d'autant plus qu'un seul et même point de doctrine demande que l'on consulte beaucoup d'articles à la fois où se trou^vent tous les renseignemens qui nous sont nécessaires. Ajoutons qu'il est déjà reconnu que

le grand Dictionnaire des deux Buxtorf manque de plusieurs mots Ihalmudiques^el par conséquent de plusieurs articles qui renferment des élémens inconnus du même Judaïsme. Cest pourquoi nous avons promis * de le compléter, tout en travaillant à la version du Thalmud de Babylone.

Venons maintenant à l'ouvrage de Raymond Martin dont le seul titre «^ montre le jugement critique qu'il faut en porter. .

Carpzovius et de Voisin en ont trouvé les matières si peu proportionnées à son sujet, qui est de convaincre les Maures et les Juifs, d'incrédulité, que le premier a cru de son devoir d'y ajouter une introduction de 126 pages infolio sur la théologie judaïque j sur les sectes, traditions des Juifs, etc. ; et le second a fait sur le Provenium Ae Raymond qui est de 6 pages, plus de 180 pages de rejnarques. J'ose cepen-

V Voy. mon second article sur la nécessite d'une version du Thalmud de Babjlone.

* Raymundi Martini ordinis predicatorum Pugio Fidei^ad^ i^ersus Mauros etJudœoSy cum observationibus Josephi de Voisin et introductione Jo. Benedicti Carpzot^ii qui simul appetuiicis loco HermanniJudœi opjusculum de sua cont^ersione ex Manusc, Bibliothecœ Pauiinœ Acadeitiiœ Lipsiensis' recensait. Lipsiœ, anno 1687.

dant avancer que, tout incomplet que soit cet ouvrage sans de pareilles additions, ia moitié de ce qu'il contient est entièrement superflue, surtout pour les Juifs; c'est-à-dire la première et la troisième partie , qui fourmillent de questions puisées, non dans le Judaïsme j mais dans une philosophie et une théologie scolas tiques propres à endormir les Juifs dans leur incrédulité. Ceux-ci , en effet , n'y entendent rien , et il serait difficile de trouver aujourd'hui quelqu'un qui pût y entendre quelque chose.

C'est pourquoi Carpzovius a vu la nécessité de remplacer, autant que possible, cette philosophie et théologie par la théologie judaïque.

Ces défauts, dira-t-on, sont pour la plupart ceux du temps où l'ouvrage a été écrit. Mais ce sont toujours des défauts qui prouvent que le Poignard de la Foi ne peut pas donner une juste idée du Judaïsme ^ Ce n'est que dans la seconde

' Quel rapport, de grâce, entre le Judaïsme et ces questions?