RÉFORMATEURS DES JUIFS

Il serait presque impossible de donner un compte exact de tous les auteurs qui se sont occupés d'un pareil projet, dans les divers pays de FEurope. J'en ferai connaître les plus marquans, que je trouve divisés en deux partis.

Le premier et le plus nombreux est celui des écrivains qui ont cru la réforme des Juifs aussi facile qu'elle est nécessaire. Ils ont considéré d'une manière abstraite la nature humaine et ses droits. Plusieurs d'entre eux se 30tit même imaginé que la religion des Juifs était, ainsi que celle qu'ils professaient euxoaêmes, un déisme ou un naturcUisme pur qui se plie aisément au gré de chacun, en prenant les couleurs des objets qui les entourent. Ainsi,

DU judaïsme. i43

au heu de travailler à démêler les fils compliqués du Judaïsme, ils se sont indignés, comme nous venons de le voir, contre ceux qui, plus versés qu'eux dans cette matière, leur annonçaient d'avance tous les obstacles qu'ils auraient à surmonter. Plutôt que de commencer par examiner d'abord l'état du malade pour essayer ensuite prudemment de le guérir, ils se sont contentés de pleurer sur ses souffrances , et de préparer quelques recettes purement spéculatives, dont les effets ne pouvaient qu'empirer une maladie toute nouvelle en politique. C'est pourquoi, malgré la bonté d'une cause qui est celle de l'humanité même, malgré leur zèle souvent pur, les vues sages et les maximes saines dont il abonde , leur plan de réforme n'est jusqu'à présent qu'une belle hypothèse, isolé comme il l'est, et sans aucune harmonie avec le caractère et le vieux système religieux du peuple que l'on veut régénérer. Je sais bien qu'ils affectent d'en lier ensemble toutes les parties par quelques citations puisées de temps en lémps dans la Bible ^ et dans les livres rabbiniques ; mais , ou ces mêmes citations ont évidemment pour but d'en imposer par la sup-

■ Thiëry , p. ex. , cite la VulgaJte en parlant des Juifs!

pression préméditée àe ce qui peut les détruire , ou elles sont si rares , si peu à propos , si contraires même aux conséquences qu'on veut en tirer, que le peuple qu'ils tendent a réformer ne peut s'empêcher d'en rire et se croit en droit de donner, en attendant, quelques leçons à ses propres réformateurs ^

Nous rangeons dans cette catégorie, Dohm, Grégoire, Thiéry, Mirabeau, C^acki, Toland, rabbi Manasseh ben Israël, Zalkind-Hourwitz, plusieurs autres non-Juifs inconsidérés et Juifs attentifs à confirmer les premiers dans leurs douces illusions ^. Voici les maximes fonda-

' Zalkind dit de quelques hëbraïsans peu exacts : « Si ces « révérends pères eussent ete assez humbles pour consulter un « Juif^ ils auraient appris ,etc. » Nous n'avons pas manque de profiter d'un si sage avertissement. Dans toutes les difficultés que nous avons rencontrées en écrivant cette THéoriey nous avons consulté les plus savans et les plus modérés d'entre les rabbinistes du royaume de Pologne^ et plus d'une fois leur opinion a servi à rectifier la nôtre.

"^ L'ouvrage de Dobm a pour titre : Ue^er tie (Ic^tUd^e Qkts befferutt^ Ut 3u^ett/ 9on€dci|liatt 9S3tl$e(m do^m. 9$eclitt unft &îtûxL 1781^ Il fut copié quelques années après en France^ presque à la lettre, par Grégoire , Thiéry et Zalkind-Hourwitz, qui furent couronnés par la Société' royale des sciences et des arts de Metz, le 23 août 1788; car elle trouva satisfaisantes leurs réponses à la question : « Ëst-il des moyens de rendre les Juifs

mentales sur lesquelles ces réformateurs sont presque tous d'accord.

1« Qu'il faut croire, que les Juifs sont toujours des hommes; les envisager comme les autres peuples et les traiter en conséquence.

2® Qu'ils n'ont pour fondement de leur religion que la Bible, qui est en même temps le fondement de la religion chrétienne.

âo Que s'ils ont d'autres livres religieux, <îes livres ont peu d'autorité. Us peuvent être comparés aux écrits de nos vieux théologiens scolastiques.

4<> Que s'il y a quelques passages peu satis-

« plus heureux et plus utiles en France? » Il a ëté copié aussi par Mirabeau^ dans ce qu'il a écrit sur la reforme politique des Juifs, Thadée Czacki , écrivain polonais et auteur du livre Rozprawa o Zydach ', n'a fait lui-même cju'extraîre ce qu'il a ttoavé 4e meilleur sur ^ce sujet dans les réformateurs qui l'a^ vaient précédé. Enfin , Toland «st l'auteur d'un petit traité sur la naturalisation des Juifs en Angleterre : Toland Reasons for naturalising the Jews, London,. ijiS. Le petit Livre de R. Manasseli ben Israël porte le nom dé ^^ttwi^ ktc 3u^ett o^ec @>etttfcl^reiben ^tir 3ean(woiluttd elni^er 'ètCi^w , bit i^m tin oome^mer un^ gtU^tUt (Bniiàabîtj hvt O^t^Mi^Mdtn httttfftnb, bit mftn Ht i&Mfd^eit QtolUa iH mad^ett pfit^t , vot^tlt^t ^ftite. — 3in Ocldinal qtbvut^f cm 3a$(e 16 56.

•1 lO

faisans dans ces livres, la censure pourra y remédier en les retranchant ^

50 Qu'il est du moins prouvé que, dans ces mêmes livres, on ne prescrit pas aux Juifs de haïr les autres peuples, ainsi qu'on le croit ordinairement.

6° Qu'au contraire on y recommande la tolérance envers tous les peuples de la terre, sans aucune distinction.

70 Que du reste, si les Juife ont une certaine tendance à s'isoler, les pays où il existe plusieurs coûimunions religieuses doivent d'autant plus favoriser leur naturalisation , que leur élpignement égal pour toutes ces communions ne leur permet pas de se rapprocher des unes plutôt que des autres, ni de les fortifier par leur union.

S^ Qu'étant comme autrefois industrieux , îqfatigables et avides de gain, on peut juger de quel avantage ils seraient pour l'agriculture, le commerce, les arts et les sciences.

9® Qtié , comme ils n'ont point de patrie , et qu'il leur est agréable de fixer leur séjour dans tel ou tel pays où l'on exerce la tolérance en-

^ Ksiqzkiifiebwikiê podlègtyq censure. Cokohmck si^ foi^ rancjri sprzedwia, œkolwiek zabobon uwiecznia, drukowatwm nie b^dzie, Czacki , ib., p. 233.

vers eux , on n*a pas à craindre qu^après avoir amassé de grandes richesses , ils les transportent ailleurs, et en dépouillent les états où ils peuvent en jouir tranquillement.

10^ Enfin que les iuifs furent d^utiles sujets dans l'empire romain 2 subjugués et par con^ séquent esclaves, ils y acquirent néanmoins des privilèges considérables, tels que l'admission à tous les emplois, soit civHs soit militaires^ et entre autres la permission de vivre conformément à leurs propres lois.

Ces maximes et autres semblables une fois établies comme infaillibles, chacun de ces ré*formateurs pense à tracer son plan de réforme, et^ en cela même, ils ne diffèrent entre eux qu'autant que certaines localités le demandent.

jLe nombre de ceux qui croient la réforme des Juifs impossible est plus petit, mais d'une {dus grande autorité , car leur doctrine e^t bien supérieure k celle des réft>rmateurs de l'autre parti. Us sont cependant tombés dans l'excès cou'» traire , en ne voyant dans la nation juive qu'un mal incurable, une corruption totale et presque innée , une race détestable et perverse. Michaélis ^, Kidder, Buxtorf et ceux qui réussirent

Subtil/ V9A €9rtfH4n ÇCDcd^^fm De^.

à faire retirev l'acte de naturalisation porté en 1753 dans la grafide Bretagne en faveur. des Juifi, se trouvent comme à la tête de ce parti. Ils se fondent à peu près sur ces principes qui découlent presque tous du caractère de la religion des Juifs.

lo La loi mosaïque contient des choses qui rendent impossible la naturalisation des Juifs; car le but principal de Moïse a été celui d'isoler la nation hébraïque , et de lui inspirer de la haine pour les autres nations.

2o Aussi long-temps que les Juifs ne pourront ni manger, ni boire, ni faire les diverses fonctions de la vie sociale avec les Chrétiens, aussi long-temps que la distinction des mets purs et impur$ subsistera parmi eux, ils ne pourront être incorporés avec les autres peuples.

3<> Ils ne s'adonneront jamais volontairement k l'agriculture, parce qu'ils sont tout-à-fait étrangers à l'amour de lïi patrie , et que , ne considérant leur existence actuelle que comme passagère , ils n'ont en vue que leur retour en Palestine^ sur lequel ils ne cessent de compter ^

40 Comme ils sont obligés de s'abstenir de

' Nous verrons plus tard d'autres causes encore qui les empêchent de se consacrer à la vie agricole hors de la Palestine.

toute occupation le jour du sabbat, et qu'ils n'ont qu'un respect très équivoque pour le serment, ils ne sont pas non plus propres à l'état militaire.

60 D'ailleurs, l'excessive multiplication des Juifs qui se marient très jeunes par devoir de religion, leur extrême industrie et leur prodigieuse sobriété sont telles, que les ouvriers et les inarchands chrétiens ne pourraient jamais soutenir la concurrence contre eux.

60 Combien de générations ne faudrait-il pas pour opérer leur amendement? Ainsi, porter l'amour de l'humanité jusqu'à accorder aux Juifs, dans un espoir si incertain, si éloigné, si fragile, les libertés des citoyens, au détriment des Chrétiens dont les princes tiennent leurs droits, leur autorité, leur puissance, ce serait une injustice gratuite, et sans excuse.

7® Les lois rabbiniques ont tellement outré la tendance anti-sociale des lois de Moïse, et une suite non interrompue de calamités a tellement avili les Juifs, qu'ils sont devenus incapables de jouir du moindre bonheur, sans se croire autorisés du ciel même à en abuser.

8* Pourrait-on sans impiété résister à la volonté de Dieu et tenter d'adoucir le poids de ses jugemens? N'a-t-il pas déclaré par la bouche

théologiens nHnJtaent jamais que sur le cercle étroit de leurs, adhérénsy om lieu que les décisionsrabbiniques sont irréfragables. L'observation est juste; mais Grégoire ne s'aperçoit pas que tout le plan de Dohm ne roule que sur ce faux raisonnement , et , au lieu de l'abandonner, il finit par retomber lui-même dans Terreur qu'il vient de relever; car il se demande : Est-il vrai que j selon le Thalmud^ un Juif doit saluerun Chrétien en le maudissant ? tuer le meillear homme qui se trouve chez les nations? ériger eit dogme sa haine qui va jusquà la fureur contre nous P et se répond comme Dohm : J^aime à croire cependant que ceux qui nous content tout cela se sont trompés, et que Von attribue aux Juifs les axiomes horribles de quelques tètes forcenées. Tous ces axiomes, et beaucoup d'autres plus haineux encore, se trouvent réellement dans le Thalmud. Si donc Grégoire avait été en état de consulter le Thalmud lui-même ,^ et de se convaincre que ceux qui ont accusé ce livre de contenir toutes les maximes anti-sociales qu'ils viennent d'indiquer ne se sont pas trompés, il est évident qu'il aurait également quitté son parti pour passer dans l'autre.

Que penser maintenant de Mirabeau, qui cherche à se faire illusion en partant du prin-

cipe suivant ^ :, « A la vérité ce culte des Juifs «qui leur a été transmis par leurs pères les a rendrait incapables de jouir des mêmes droits a que les autres citoyens, s'il renfermait des « principes contradictoires aux devoirs envers « rÉtat, s'il leur défendait de respecter la bonne « foi; s'il leur faisait une loi de haïr ceux qui ne « sont pas de leur croyance ; s'il leur permettait « la fraude et la lésion de la morale, c'est-k-dire a des rapports sociaux? » Il faut peuser que puisque le culte des Juifs renferme réellement des principes contradictoires aux devoirs envers l'état, qu'il leur défend de respecter la bonne foi, qu'il leur fait une loi de haïr ceux qui ne sont pas de leur croyance, et qu'il leur permet la fraude, la lésion de la morale, etc., etc., il faut penser, dis-je, qu'il rend les Juifs incapables de jouir des mêmes droits que les autres citoyens *, et que Mirabeau, comme Grégoire, passedeson propre mouvement dans l'autre parti* Il est sans contredit amusant de voir la ma-

' Ib, p. 62- Cf. 64 > etc.

' Ceux qui accordent plus de confiance aux écrivains juifs qu'aux non-juifs, surtout lorsque les premiers soutiennent contre les seconds que leurs livres recommandent sincèrement la tolérance envers tout le monde ( cf. brochures n® i et 2 ) , aiment à se tromper de gaieté de cœur.

théologiens nHnJtaent jamais que sur le cercle étroit de leurs, adhérénsy om lieu que les décisions rabbiniques sont irréfragables. L'observation est juste; mais Grégoire ne s'aperçoit pas que tout le plan de Dohm ne roule que sur ce faux raisonnement, et, au lieu de l'abandonner, il finit par retomber lui-même dans l'erreur qu'il vient de relever; car il se demande : Est-il vrai que, selon le Thalmudy un Juif doit saluer un Chrétien en le maudissant ? tuer le meilleur homme qui se trouve chez les nations? ériger en dogme sa haine qui va jusqu'à la fureur contre nous P et se répond comme Dohm : J^aime à croire cependant que ceux qui nous content tout cela se sont trompés, et que l'on attribue aux Juifs les axiomes horribles de quelques têtes forcenées. Tous ces axiomes, et beaucoup d'autres plus haineux encore, se trouvent réellement dans le Thalmud. Si donc Grégoire avait été en état de consulter le Thalmud lui-même ^ et de se convaincre que ceux qui ont accusé ce livre de contenir toutes les maximes anti-sociales qu'ils viennent d'indiquer ne se sont pas trompés, il est évident qu'il aurait également quitté son parti pour passer dans l'autre.

Que penser maintenant de Mirabeau, qui cherche à se faire illusion en partant du prin-

cipe suivant ^ :, « A la vérité ce culte des Juifs « qui leur a été transmis par leurs pères les « rendrait incapables de jouir des mêmes droits « que les autres citoyens, s'il renfermait des « principes contradictoires aux devoirs envers « rStat, s'il leur défendait de respecter la bonne « foi; s'il leur faisait une loi de haïr ceux qui ne « sont pas de leur croyance ; s'il leur permettait « la fraude et la lésion de la morale, c'est-k-dire « des rapports sociaux? » Il faut penser que puisque le culte des Juifs renferme réellement des principes contradictoires aux devoirs envers l'état, qu'il leur défend de respecter la bonne foi, qu'il leur fait une loi de haïr ceux qui ne sont pas de leur croyance, et qu'il leur permet la fraude, la lésion de la morale, etc., etc., il faut penser, dis-je, qu'il rend les Juifs incapables de jouir des mêmes droits que les autres citoyens *, et que Mirabeau, comme Grégoire, passedesonpropre mouvement dans l'autre parti. Il est sans contredit amusant de voir la ma-

' Ib, p. 62. Cf. 64, etc.

niere dont Zalkind* traite Michaélis de toute sa hauteur; car il se croit k même de pénétrer mieux que lui dans Fesprit véritable de la loi de Moïse , attendu qu'en qualité de Juif, il sait le texte de cette loi presque par cœur. Mais si Zalkind avait jamais pu se figurer l'énorme différence qu'il y a entre savoir par cœur et comprendre comme il faut le texte de la loi mosaïque, entre son savoir et celui de Michaélis, il est incontestable que lui aussi aurait déserté ses propres drapeaux pour aller combattre au dernier rang sous ceux de Michaélis»

Nous pourrions conduire plus loin encore l'histoire de ces désertions : nous allons même jusqu'à nous flatter que tous ceux qui ont embrassé la cause des Juifs l'abandonneraient aussitôt que le voile leur tomberait des yeux, et qu'ils verraient à découvert, d'un côté la véritable tendance anti-sociale des livres religieux de la Synagogue , et de l'autre les erreurs grossières et les nombreuses contradictions où ils sont tombés dans leurs écrits faute d'avoir suffisamment approfondi l'esprit du Judaïsme.

Cependant ces remarques et allégations historiques sont insuffisantes pour nous faire envisager le second parti comme le seul véritable; car nous trouvons peu fondés tous les empé-

chemens que Ton a cru entrevoir contre la réforme des Juifs dans la loi de Moïse ou dans ce que j'appellerai dorénavant le Mosaume. Je me réserve de le prouver dans la troisième partie de cet ouvrage. Kidder, Basnage et Grégoire ont déjà démontré pour nous qu'il n'est pas du tout contraire à l'esprit du Christianisme de tâcher de soulager les maux et de dissiper l'aveuglement d'un peuple qui porte aux yeux de tous les autres peuples de la terre les marques de sa réprobation.

Mais ce qui pourrait mettre une barrière insurmontable à sa régénération tant désirée , c'est, à notre avis, le Jadalsme o\x\^\é.v^\XQi\i que les thalmudistes et les rabbins ont faite du Mosaï&me, depuis un temps immémorial y altération que nous allons dévoiler et mettre dans tout son jour.

Nous croyons donc que la réforme des Juifs^ doit commencer par celle du Judaïsme s ^^ que ce ne sera que quand cette réforme aura été effectuée, que Ton pourra avoir recours aux plans queDohm, Toland, Grégoire, Thiéry, Zalkind, Czacki et autres savans ont proposé

' f^oy. nos deux articles sur lu nécessite d'uhc version du Thalmud de Bab^lone.

avec tant de zèle, ou, pour mieux dire, ce seront les Juifs eux-mêmes qui demanderont l'exécution de ces plans.

Mais une réforme du Judaïsme est-elle possible ? Nous le croyons intimement , et nous avons pour nous l'autorité de Friedlander, de Ben David , de Maimon , de Jost , de Peter Béer de Mendelssohn et autres qui constituent le troisième parti des réformateurs des Juifs, c'està-dire le parti de ceux qui cherchent un milieu entre les deux extrêmes dont nous venons de parler. Convenons cependant que la plupart de ces savans Israélites ont proposé leurs moyens de réforme avec hésitation ; ils ont été retenus par la crainte d'exaspérer les rabbins leurs ennemis implacables, et de porter la masse des Juifs à abandonner leur croyance avant qu'on lui en eût substitué une autre plus saine. Au lieu de s'exprimer sans mystère, ils ont mieux aimé laisser à l'Europe le soin de les deviner, sachant combien il lui importe de rendre leur nation plus heureuse et plus utile.

Après avoir vu jusqu'ici que les controversistès , les historiens et les réformateurs des Juifs n'ont pas dévoilé le Judaïsme parce qu'ils ne l'ont jamais considéré sous son véritable point de vue, il nous reste à répondre à une

autre question qui n^a pas moins d'intérêt que les précédentes.

Dans Fétat actuel des choses, si l'on avait une connaissance aussi profonde des langues thalmudiques et rabbiniques que les deux Buxtorf, et qu'on employât cette connaissance à faire des extraits du Thalmud avec toute la fidélité et l'exactitude d'Eisenmenger, pourraiton parvenir à dévoiler le Judaïsme P Nous pensons fortement pour la négative , et en voici les raisons.

lo Une maxime thalmudique porte > :

« Tu ne dois point répéter de vive voix ce qui « se trouve couché par écrit, ni coucher par « écrit ce qui appartient à la tradition. »

D'après cette maxime , la loi traditionnelle ne devait être jamais écrite , et nous verrons bienlAt pourquoi les thalmudistes l'ont violée. Mais tout en la violant , ils n'ont fait qu'effleurer le vaste corps de la tradition ; car tout a été révélé

* Gittin , 60 y 2 .

1 58 THEOiaE

à Moïse sur le mont Sinaî, sans en excepter ce que les écoliers demanderont un jour à leurs maîtres d^école, et les rabbins sont toujours les dépositaires de toutes ces doctrines traditionnelles. Us n'ont qu'à se servir de la formule accoutumée : « Nous avons appris par la tra-*

« dition » : ^ J>7DTp/-) 1 j7Dp je dis au nom de « Rabbi, qui disait au nom a un autre Rabbi, a et celui-ci au nom d'un autre encore » ^OK

'ID IZRÎ/D ^3^ pour être censés ramener la tradition à sa source primitive, et pour être crus sur parole : de sorte que, selon les Midraschim, « même les discours ordinaires des savans doivent « être égalés à la Loi » : f^n^M/ f?^SÎÎ

Il suit de là que, chez les Juifs, les thalmadistes du premier ordre sont à cet égard dans le même état que le vulgaire chez les autres peuples , c'est-à-dire qu'ils cèdent à chaque instant à la manie superstitieuse qui les porte à augmenter par une tradition incertaine le corps des pratiques et des doctrines sacrées qui ne se trouvent écrites nulle part. Le plus chétif aspirant au grade 4^ docteur de la Loi ou à la charge de rabbin , essaie sur cet objet toutes

^ Midrascb mischle, fol. i^col. 3.

les facultés de son esprit hébété, et le Zohar^ ou ce livre que les Juifs révèrent presque tous sans le comprendre, semble avoir ajouté beaucoup à leur empressement à faire sans cesse de nouvelles découvertes dans la tradition, lorsr qu'il leur promet que quiconque invente quelque chose de nouveau pour expliquer la Loi, égaie Dieu et perfectionne la machine du monde. Mais comment ces pauvres d'esprit ne voientil^ pas que l'auteur du Zohar se moque d'eux quand il dit ; qu^une parole ou une chose inventée par un rabbin monte et descend , vole et s*agite dans plfisiears mondes et va se mêler avec les pa-rç(es de Dieu, pour descendre, monter et s^ agioter encore plusieurs fois avant de se déployer et de se consolider dans un nouveau firmament ^P II fait allusion à la terrible torture qu'ils se donnent jovu* et nuit pour rattacher leurs propres visions à la parole de Dieu. Il fait aussi allusion à la récompense qu'ils attendent de leur travail pendant leur vie, et qui consiste ordinairement à voir enfin ces mêmes visions s'étendre comme UQ ciel d'airain sur leurs têtes et sur celles de

■ Zohar, col. 24. Les rabbins s'abstiennent de faire de pareilles récherches les jours do Sabbat, afin que l'agitation de leurs parc^s ue viole pas les lois du repos de ce jour.

leurs confrères étonnés. Or, c'est inutilement que l'on chercherait dans le Thalmud cette partie du Jadaîsme qui ne se trouve écrite que dans l'esprit délirant des rabbins et d'autres fanatiques , surtout lorsqu'elle tourne sur quelque point d'intolérance envers les non-Jui&, ce qui est le cas le plus ordinaire.

2o En traduisant mot à mot le Thalmud , et surtout sans critique, comme on l'a fait jusqu'ici, il arrive que l'oii transcrit des faits qui ont été altérés exprès par les thalmudistes, afin de cacher plus aisément l'esprit du Judaïsme, principalement lorsqu'ils ont parlé de l'histoire de Jésus-Christ et des Chrétiens. Je me contenterai d'en donner un exemple sur la foi de Buxtorf. A la racine *lt30 ^^ son dictionnaire thalmudique, il prouve que Ben Stada filius PandircBy dont on fait plusieurs fois mention dans les deux Thalmuds, ne peut être que Jésus-Christ. Vt ut Rabbini in additionibus thaïmudicis contondant non intellîgi Jesum Nazarenum et malitiam suant conentur tegere, tamen fraas fpsorum multipliciter pellucet et de illo ipso eos hœc omnia scribere et intelligere varia evincunt. Il rapporte ici les différentes raisons qu'il a de le croire ; après quoi il conclut : Quod aliœ quœdam circumstantiœ discrepent^ nihil obs-

iat : nihil enim novi hoc est in libris Judmormniy sed studio id faciunt, uê tanto minas à Chris tianis impostura animadvertatar*

3o Lorsque les non -Juifs commencèrent à feuilleter le Thalmud et à en faire des extraits , dans le dessein de dévoiler la mauvaise tendance des doctrines qu'il contient, la censure de plusieurs pays de l'Europe s'einpressa d'en Élire retrancher tout ce qu'il renferme d'ouvertement impie contre la mémoire de Jésus-Christ et de ses disciples. Marcus Marinus exécuta cette entreprise dans l'édition du Thalmud qui se fit à Bâle en 1581 ; mais quelque temps après, les Juifs de Pologne en firent une nouvelle à Cracovie, où les passages retranchés furent remis à leur place. Cependant, avertis enfin du danger qu'ils couraient ainsi que leurs livres obligatoires y en y laissant ces passages, ils prirent la résolution de les retrancher eux-mêmes et de les cacher sous un voile plus mystérieux. Ils tinrent donc en Pologne, l'an des Juifs 5391 , une espèce de synode où ils décrétèrent ce qui suit :