C. «OYIM (Q^IJ), ACCOUM (ÛOT

Wolfssohn ne veut pas convenir avec Buxtorf, ainsi que nous l'avons vu dans la première partie, que le Thalmud et les Rabbins se sont servis des deux mots Goyim et Accoam, non seulement pour désigner les Idolâtres, mais aussi

* Id Esaiam, fol. 54, col. 1 , ^et 4 ; cf. le livre cite' ci-dessus, Maschmia Yeschoua, fol. 19, col. 4 9 qui est du même auteur.

les Chrétiens^ envisagés comme des Idolâtres^ ou quelque chose de pîre encore que des Idolâtres '. Voyons donc de quel côté se range la vérité.

Dans le traité thalmudique> Taanith ou des jeûnes (27. 2), on trouve aujourd'hui ces paroles : ^ \2')2 Tl^^ ^nN:^ c'est-à-dire, a pourquoi les pieux d'Israël ne jeûnent-ils pas « le premier jour de la semaine? » La raison principale y est passée sous silence, ou pour mieux dire, y a été retranchée. L'auteur de \Arnc le donne à soupçonner; car il cite ce même passage avec cette exposition : ^ItiJ D1^ Nin Dn^?\î/ d^^^ /estas ipsorum est. Mais la crainte a aussi fait laisser cette phrase incomplète.

Nous avons déjà dit qu'en consultant le Contr pendium de VAruc de Cracovie on y trouve :

primo die seplimanœ non jejunatur pr opter Christianos. Or, en prenant en outre l'édition du Thalmud de Venise, ou une des plus anciennes éditions de l'abrégé du Thalmud Ain Yacob ou Ain Israël^ nous y trouvons ce passage tout entier,, qui dit : Js^'? t^"^ tllSWlS "î^2 D^Un OSO pnr ^"N ^y^12 ♦ « On ne

» Voj, la Brochure n® a , p. lo.

« jeûne pas le premier jour de la semaine à a cause de Goyim, » c'est-à-dire des Chrétiens; car Goy est expliqué dans \Aruc par Notseri^ et le premier jour de la semaine des Juifs est le Dimanche des Chrétiens.

Wolfssohn réplique (/^. p. 73) que d'ailleurs le Thalmud , qui fut achevé dans le cinquième siècle, est excusable d'avoir confondu quelquefois les Chrétiens avec les Idolâtres ; car les premiers menaient souvent la vie des seconds, ainsi que l'histoire nous l'atteste. Pourquoi donc la défense thalmudique de vendre aux Idolâtres ou d'en acheter quelque chose trois jours avant leurs fêtes * est-elle toujours en vigueur ? C'està-dire, pourquoi est-elle répétée dans tous les abrégés du Thalmud postérieurs à sa clôture, et qui ont pour but de rapporter seulement les pratiques qui ne sont point hors d'usage

• Mischna Avoda Zara, cap. i , § i. ^"y ^IJ} }7\*^^^ ^3SS

nnov nn*?i nsttr'^ niDS p^a^ rw^^- woifssohn fait

uu crime à Buxtorf d'avoir parle de celle défense de la manière que les Rabbius rentcndent, et qui n'est pas en harmonie avec rhistoire ; mais nous répétons encore une fois que l'histoire et la science rc'tbbinique se trouvent rarement en harmonie entre elles , et que le défaut de Buxtorf n'est pas d'ignorer l'histoire ainsi que M. Wolfssohn parait le penser, mais de suivre trop à la rigueur les opinions des Rabbins.

dans la Synagogue? Que si aujourd'hui oo s'est un peu relâché sur la pratique en question > nous verrons bientôt que la cause n'en est pas du tout favorable à Wolfssohn. Remarquons, en outre, que là où le Thalmud dit z « les « fêtes des Idolâtres, K'J ^^ pH^N les Rabbins postérieurs ont dit : « les fêtes des « Couthéens * : Û>t1D ^Xî/ p^H^N « les « fêtes des Goyim, » U>)J 9tt/ pH^K en prenant les Couthéens et les Goyim pour les Chrétiens, et cette dernière expression se trouve aussi dans la Mischna de l'édition de Venise.

Du reftie le mot ^\y est quelquefois pris dans le Thalmud pour non-juif en général; car il est changé contre l'autre, Nocri *, dont nous avons déjà parlé, avec la seule différence que les non-Juifs qui sont la cause de l'esclavage des Juifs, ou qui les tiennent en esclavage, c'està-dire les Chrétiens et les Ismaélites ^ doivent s'appeler Goyim, selon les auteurs des Yalkouts, et les autres non -Juifs simplement peuples :

* Cf. Gittin, 70, 1; et Avoda Zara^aG, 2, in Thosephoth.

» CF. Buxt., Lex. Chald. Thalm., Q^J^.

^ Yalkout Chadasch, fol. 20, n^ 20, sons le titre Ummotk

uu jubaIsme. 311

•Ql^^y . Le guillemet vent dire ici que chaciiôe de ces lettres est l'initiale d'un mot. Les

thàlmudisles ont lu : ïll^îDI DDDD H^ll)?

euUores stellaram et planetarunty en un mot Idolâtres. Sed Jiidœi (dit Buxtorf des Juifs postérieurs), vaferrimi nebiilùnes (car c'est aiiisî que l'ami des Juifs en parle) ut acerrimum suqm in Chris tianos odium prodant 3 ^^ hâc abhteviattfrd legant D1tDD*lD et yj, D^^O atçue adeb

cultures Christi et Mariœ ï. Mais il faut prouver à Wolfssohn que Buxtorf a pu avancer que le»

thalmudistes eux-mêmes ont appliqué ik^filre de QDV ^^ èi Idolâtres aux Chrétiens. Je 'me bornerai à examiner ce seul passage du Thalmud :

^]2[\J/> J^*7 rf7^*7l4 « L'Accoum qui se repose « de ses travaux ( comme les Juifs le font le sa- « medi), mérite la mort; car il est dit ^ : Et le « jour et la nuit, il ne cesseront point ^. » Cela

Haolam; cf. Yalkout Sthimeoni, sur les Psaumes, fôl. t36, col. 2 , n° 875.

» De Abbre^fiaturis , msy. Cf. Ëisenmeager, P. 1, C. xvi, p. 713.

» Sanh., 58, 2.

^ Gen., 8, 22.

312 THËOBSl

s'entend , dit R. Abina ^ encore du second jour de la semaine : >J\î; i^^^ NJO"! Hb^ 5[^2\J^]3# Pourquoi, se demande ici Raschi, cette remarque sur le second jour de la semaine ? Pour nous faire entendre (c'est le même Raschi qui se répond à lui-même) qu'un ^^r^ré^a^ ne mérite pas seulement la mort en se reposant le samedi qui est le jour de repos des Juifs , ou dans le premier jour de la semaine qui est le jour de repos des jdccoum , c'est-à-dire des Notserîm :

mais quUl la mérite aussi lorsqu'il se repose un jour^ÙTrier, tel que le lundi J^. Que dira ici Wolfssohn? Que, si les auteurs du Thalmud avaient vécu quelques siècles plus tard, ils n'auraient pas confondu les Chrétiens avec les Ido» lâtres? Mais, dans ce cas, pourquoi Raschi les at-ils confondus? pourquoi Maimonides en a-t-il fait autant? « Les Account (les Idolâtres) et les « Notserim (les Chrétiens), dit le dernier, vien- « nent sous la même dénomination dHÀccoum :

DDy "t^dd on Dn-ri jn ûdv . ^es ^^^

* Cf. les notes marginales du Tfiaimiul,éàiiion de Direnfurt»

' Cf. Maim. Yad Ghasaka^ P. iv^ 6, lo, n<^ 9, fol. 296; col. 1 f sous le titpe Hiîcoth Melachim,

« mites (les Chrétiens) sont comme les Âccouni » ••

• DDp an >1n d>Dnî^» » Pourquoi Fauteur des Tourim a-t-il marche sur leurs traces ? car c'est dans ces termes que Joseph Karo nous parle de lui , dans son Commentaire sur les mots du Tour Choschen Hammischpat : J^'l^^J^

niriiD niT mny ^nmy» « l» chose

« perdue de l'Idolâtre est permise ^. Il est évi-

« dent , dit-il , que cette maxime est applicable

« à tous les peuples également, soit qu'ils ado*

« rent les Idoles , soit qu'ils ne les adorent pas ;

« car ils ne sont pas tes frères » : Jîfl^Ol