REACTION DE CRIMES

a. Non seulement il est permis k un Juif de profiter de l'erreur d'un non-Juif, ainsi que nous l'avons vu plus haut, mais il lui est encore permis de retenir en toute sûreté de conscience ce que le dernier perd par hasard, et qui tombe entre les mains du premier. Voici la raison qu'en donne le Thalmud 2, et qui déjà n'est plus nouvelle pour

nous t rnn'û N^nxs; ^ijn m'^'nih ^oa >)f> ^-nno nriN ^ni ^i^hd « d'où sa-

« vons-nous que la chose perdue par un Goi (un a non-Juif) est permise? » C'est-à-dire qu'il est permis à un Juif de la retenir, de ce qu'on trouve écrit ^ de omne omissione fratris tai^ ce qui veut

* Tout ce que dous allons proposer dans ce paragraphe n'est pas moins de précepte pour les Juifs que Tusure. Mais nous n'entendons par réactions de crimes que cette espèce d'acbarnement que les Juifs y pousses à bout par les vexations , mettent dans la pratique de leurs principes anti-sociaux, et qui va souvent jusqu'au crime.

' Bava Kammn, ii3 , a , édition de Venise.

^ Deut., 22, 3.

dire que tu la rendras k ton frère y et non à u» Goy (à un non- Juif), qui n'est pas ton frère * : a Qu'il n'attende de Dieu aucun pardon, Ji^*^

« 1 / ni^D n rQN^ celui qui rend à un « non-Juif la chose qu'il aura perdue par ha-

. sard; ^i;i^ rTTDK I^THOn » » car, seloa l'explication de Raschi, « enja lui rendant, il « le ferait participer aux prérogatives de la Loi « qui sont pour les seuls Juifs. » 'n^Tn^^H

On peut aussi , dans cette occasion , faire remarquer à Wolfssohn que la tendance du Thalmud est devenue plus pernicieuse encore dans ses extraits et ses commentaires; car ce qui dans le premier n'est qu'une simple permission, devient une ordonnance formelle dans les derniers ^.

b. On trouve écrit dans la Bible 4 : ^^

primes mercenariam afjlictum et egenum dejra-

* Dans le Traite Avoda Sara (26, 2 ) , les auteurs des Thû~ sephoth (ont valoir ce précepte ou cette permission légale même cpntre les apostats des Juifs.

=* Sanh.y 76, 2.

^ Cf. Yoma, 88 , 1, in Piské Thosephoth,

4 Deut., 24, i4-

tribus tais. C'en est assez, dit le Thalmud; la Bible a voulu dire par là qu'on peut faire le contraire à l'égard des autres, D^'^HN'? tD^HS *♦ Eh! qui sont les autres? « Ce sont, dit Raschi,

« les peuples du monde Q^IVn flIDIN q^î ^^ a sont pas les frères des Juifs ^. » Mais jusqu'à quel point peut aller l'oppression permise par la Loi contre les non-Juifs? Elle peut aller jusqu'au vol : *nri*lî3 ^Un /ÎJ I^ ^st permis de voler un non-Juif, car les paroles de la Bible

portent 3 : ^^^ ^^ flN pTl/^tl ^ /]yÇ^ non opprimes socium tuum neque rapies.

Elles disent : ^V^ ^1j( N^l socium tuum et non Got/[o\x non-Juif), car un Goy n'est pas socius tous 4.

c. Enfin les Juifs croient fermement que leurs

' Bava Metzia ,111,2.

' Chaque passage que nous citons dans ce paragraphe réclame une attention particulière ponr détruire enfin cette fausse opinion que le Thalmud rCest intolérant que contre les Idolâtres » d! autrefois,

3 Lci'it., 19, i3.

4 Bava Metzia, 111, 2 ; cf. 61, 1 , m Thosephoth, En lisant ici avec attention le Thosephoth on peut se convaincre que si le passage en question ne se trouve plus aujourd'hui dans le Thalmud, c'est qu'il en a été rayé par la censure ; car il 7 a toujours des vestiges de ce retranchement.

lois leur défendent de tirer ou de délivrer un non-Juif de quelque danger grave où il va de la

vie. : \nyi2 it> npT ri'ûm >vni Dv^yn

"^n^^nia i^b). « n est défendu de délivrer de la « mort un Akkoum ou un non-Juif » ; car, déli- « vrer de la mort un Idolâtre ou un non-Juif, « c'est en augmenter le nombre : » H / V^ ^^

n^T rnnv^ p "nya N-icaj % et rÉm-

ture-Sainte a défendu de s'attendrir sur son sort

de quelque manière que ce soit : Qjnïn N^l ^# Les règles à suivre dans cette matière , selon l'esprit du Judaïsme , sont donc d*àprès Maimonides et l'auteur des Tmim :

lo Qu'il est défendu aux Juifs « de tuer exff près les non-Juifs , ou de les pousser dans un « fossé, etc., parce qu'ils ne sont pas en guerre . avec eux. » ISm*? W HD Hriî^ ^"2^

* Avoda Zara , 26, 1 ; cf. Schulchan Aruc, Yore Deah, n® i58 , etc.

' Avoda Zara, 20, 1, m Thosephoth.

^ Deut,j 7, 2 ; cf. Yad Chazaka^ P, 1, C. 10, § 1 ; Hilcoth Accoum; cf. Sanh., 92 , i .

4 Yad Chasaka, P. 1, C. lo, § 1 ; Hilchos Akkoum , Tor Yor^ Deah,n°i58.

2^ Mais que pour les traîtres, les apostats et les Epicuriens israélites , « ils doivent les exter- « miner, parce qu'ils affligent les Juifs, et les « détournent du chemin de Dieu : » ^^I2ï^

3o Que quand les Juifs auront entre les mains le pouvoir qu'ils avaient autrefois dans la terre de Palestine, et que le Messie sera arrivé, « ils « devront même contraindre tous les non-Juifs « à pratiquer du moins les préceptes des fils de « Noach , et tuer tous ceux qui s'y refusent ! »

rm^a '?:np'? D'?ivn ^nd ^d nt<

jl'nTI^ ^4 Cette ordonnance, selon ce passage de

* Ib. Le Thalmud ( Beracoth , 58, i) confirme cette doctrine par Texcmple de Kabbi Schila, qui tua un Juif qui le menaçait de le dénoncer pour avoir médit des non-Juifs. Que l'on cesse donc de s'étonner si l'on rencontre si peu de Juifs qui disent ou qui écrivent la vérité , lorsqu'il s'agit de révéler aux non-Juifs les mystères d'iniquité dont leurs livres religieux sont remplis.

^ Yad Cbazaka, P. iv, C. 8, n<* to.

Maimonides , a été reçue par Moïse de la bouche même de Dieu. Qu'il serait donc affreux le sort que les Juifs feraient éprouver aux non-Juifs, s'ils parvenaient à les subjuguer ou à les rendre leurs sujets, ayant à pratiquer les maximes du Judaïsme telles qu'elles sont aujourd'hui! Cependant la Misanthropie des Juifs de la dispersion va encore plus loin , et nous ne sommes pas éloi^és d'adopter l'opinion de ceux qui croient qu'elle va jusqu'à prescrire de tuer un non-Juif, même avant l'arrivée du Messie. Examinons cette opinion avec tout le calme de la raison , et dans la bonne intention de rendre le crime plus rare, en déchirant le voile qui le couvre.

d. On trouve dans la Bible ' : TDVïl Nv *^\)^ D*T /^ J^on stabis super sanguinem socii tui. Nous savons déjà que les non-Juifs ne sont pas compris sous l'acception du mot socii tui

*^\)*n nT "l^NI ^5 6t q^e, pour cette raison, il est permis aux Juifs de pratiquer envers eux précisément le contraire de ce qu'ils doivent pratiquer envers leur prochain, c'est-à-dire leurs

» Léif., 19, i6.

* Yad Ghazaka^ P. iv, C. 4? § **; Hilcoth Rtozeacbyetc.; cf. ib., C. 1, n° 1.

coreligionnaires. On y trouve aussi * : î^ /

71X3X1/ J ^!3 n^nïn « Tu ne laisseras vivre « personne. » la Bible parle, il est vrai, des sept peuples de Canaan; mais pour les mêmes raisons qui faisaient alors proscrire tous ces peuples , ce précepte est encore aujourd'hui en vigueur contre tous les non-Juifs qui ne sont pas moins censés des Idolâtres et ennemis des Juifs que les Canaanites, et « quiconque « n'en tue pas lorsqu'il le peut, viole un pré- « cepte négatif . : XT] i^^) I^V^Î/ Î^Dl

n\î/'UJl N^ Jll!2CD ^- Nous avons suivi jusqu'ici Eisenmenger. Raymond Martin rapporte à son tour deux passages, d'où, dit-il ^, les Juifs accipiunt argumentam quod passant et debent Christianos occidere. Le premier est tiré du fameux commentaire de l'Exode que nous avons

' Deut.y ao, i6.

^ Maim., Scpher Mitzwoth, fol. 85, G. a , 3, sous le titré Mitzwoth lo taasih. On sera surpris de voir ici Maimonides en contradiction avec ce que nous en avons rapporté ci-dessus; mais on trouvera la raison de sa conduite irrégulière dans nos règles critiques.

3 /A., P. 3, Dist. 3, G. 22,5 2«.

déjà cité sous le titre de Mekiltha^ où il est dit ' que même ceux d'entre les sujets de Pharaon qui craignaient la parole de Dieu , ont été un sujet de scandale pour Israël, d'où R. Siméon

ben Yochai conclut : jH^n D^1jlD\I/ TlS^n

Optimam qui est in gentibas occide et prœstaniissimo serpentum finde capat. L'autre passage est en partie le même que celui que nous venons de citer du traité Avoda Zara, et tiré de la même page et de la suivante. Voyons-le, tel qu'il se trouve dans Raymond Martin : D^TJH

Ti'h^ Nnrn mn^n n*?! =dni Nrt^»

QNW "^in^nn na^^ rjor -ii hd^ "yatn itiddd 'h^dh >s ^y pN nn>n.

pn J i"î^ >m'?y Nni^n n^y ^n"? >j>ya'

' Fol. 11, col. 1. Parascha Beschallach,

iiones et pustares animaliwn minatof^am non sunt extrahendi de puteo nec prœcipitandi;Minimj mesuroth {j>roditores) et Apostates sunt prœcipitandi sed non extrahendi. Dixit H. Schescheth : Sigradus sit infoveây removens inventât verba et dicat^ ne descendal bestia mala super eum. Rabba et R. Joseph dicunt : si lapis sit super os putei, tegit illud et dicil : facio ul bestiœ meœ transéant super eum. Dixit R. Nachman : si sit scala in puteo j removens illam dicit : volo démit 1ère Jilium meum de tecto. De même donc que Maimonides et l'auteur des Turim ont tiré de ce passage la règle de ne point délivrer d'un danger grave un non-Juif et d'y pousser un Juif traître, apostat ou épicurien, de même Raymond Martin en déduit l'autre, qu'il est permis aux Juifs de tuer les non-Juifs , car cet auteur finit par cette remarque : Ànimadvertat prudentia tua, Lee tory quodThalmud, quod ità perniciosè docet eos mentiri et Chris tianos occidere, non est lex Deiy sedjigmentum Diaboli. La raison de cette différence d'avis consiste en ce que Maimonides et l'auteur des Turim veulent que l'on applique le mot Minim aux seuls Juifs, tandis que Raymond Martin se croit autorisé de l'appliquer aussi aux Chrétiens , parce que Raschi l'explique par l'autre mot D^H*? J o^ Clerici idolatriœ. Bux-

35 i THEORIE

lorf lui-même prétend que les Juifs, par cette expression {Minim), in specie désignant Christianos ^ Ainsi, selon l'explication de Raymond, par le mot Goyim^ le Thalmud désignerait ici les non-Juifs en général, et par l'autre, Minim^ les Chrétiens en particulier. Cependant Raschi a dit:

/N*n^^ « « Les Minim sont les prêtres ido- € lâtres, soit non-Juifs, soit Juifs convertis. » Il a donc voulu désigner non lés Chrétiens en général , mais les prêtres des Chrétiens en particulier, et les mettre dans la même catégorie que les apostats des Juifs. Toutefois il n'y a pas le moindre doute que , de ce même passage , on ne puisse conclure que les Juifs se croient permis de tuer un non-Juif, car , dans la prière contre les Minim ^ que nous avons rapportée, les ennemis des Juifs ou les non-Juifs sont enveloppés dans le même degré de punition que les

' Lex. Chald. Thalmud. VQ.

» Voy, les paroles de la glose de cette même prière, édition de Cracovie, in^^^, Q^^nS I^^Q DnaTtt^D T nOTHl

nv^asm naorn nnurm ipvn na« oiaaDT onTV

Commémorât auiem quatuor pecccUores , AposlataSy Hereticos, Inimicos et Super bos contra quos totûiem verdis dicit cradicaio, conterito, destruùo, subiffito.

Apostats et les Traîtres des Juifs , que le Thalmud ordonne de luer ^. Cependant nous n'hésitons pas k avouer, nous avouons même avec une sorte de satisfaction, que la maxime de tuer un non -Juif ne nous a point paru aussi universellement admise dans les livres obligatoires des Juifs, que l'autre de ne point le retirer de quelque danger où il court risque de la vie.

Un préjugé sanguinaire, qui est peut-être abandonné uniquement au fanatisme d'un petit nombre d'individus Israélites du bas peuple, est celui de tendre des pièges aux enfans des Chréliens , pour les immoler pendant la Pâque , soit afin de renouveler la mémoire du déicide commis par leurs ancêtres, soit afin d'abuser de leur sang, et plus probablement pour ces deux raisons ensemble^ . Raymond Martin nous assure que c'est du

■ Il faut se souvenir que tout non-Juif qui offense de quelque manière que ce soit un Juif commet, comme nous l'avons dit, un crime de lèse-majeste et mérite la mort ; et qu'il la mérite aussi en cclel)rant dan.(> la semaine une fète qui soit en quelque sorte l'image du Sabbat des Juifs. Ces deux raisons font que les non-Juifs sont souvent aux yeux des Juifs confondus avec leurs Traîtres et leurs Apostats.

' Vouloir nier que les Juifs de plusieurs pays de l'Europe se soient souvent permis cet excès d'inhumanité , ce serait

passage déjà cité que les Juifs prennent le droit

qu'ils s^2Liirih\ienV. prœcipîtandi pueros ipsorumin

foveas el puteos et etiam trucidandi quando occulte

passant. Mais nous n'y voyons tout au plus que la

vouloir rayer des fastes de l'histoire trente à quarante faits les plus circonstanciés et les mieux constates ( cf. Ëisenmeogery P. a y G. 3 y p. aao- 24 ^ et Bartolocci^ ih,^ y. 3^ p. 696 ^ etc.); ce serait de'truire tous les monumens que conservent plusieurs villes avec les traditions relatives à un aussi horrible attentat; ce serait enfin rejeter le témoignage des personnes qui vivent encore et qui ont e'te témoins de ce crime du moins tente, si non tout-à-fait consomme. Cette même année 1827, on a vu à Varsovie les Juifs s'amuser à renfermer dans un cof&e un enfant chrétien. Mais si l'on réfléchit qu'ils l'ont fait un jour ou deux avant leur Pâque, et qu'ils se sont entourés de toutes les précautions recommandées par les thalmudistes, on aura de la peine à envisager cette action comme un simple amusement. Allez-vous y me dira-t-on peut-être, renouveler l'accusation intentée plusieurs fois contre les Jui&, pendant le moyen âge , qu'ils empoisonnaient les fontaines et les rivières? Je réponds que cet empoisonnement est physiquement impossible ; mais que cet attentat a bien pu avoir lieu de la part d'un peuple qui professe une doctrine reh'gieuse et morale aussi corrompue que celle du Thalmud et des autres livres obligatoires de la Synagogue. Si Mirabeau avait connu la tendance et l'autorité de ces livres , aurait-il jamais osé dire : « Où se trouve le plus « léger commencement de preuve que les Juifs modernes se croient permis de hdir , comme des Cananéens , tout ce qui n'est pas de leur communion ? Et si l'on n'ose pas même faire cette allégation , si l'on doit convenir que V assassinat ^ le vol ,

permission de tuer les Chrétiens en l'expliquant comme nous venons de le faire ; permission que la populace , poussée surtout à bout par les insultes dont elle est abreuvée chaque jour, peut bien porter aussi loin que Raymond le dit. Nous y voyons aussi, pour ainsi dire, le type des excuses et des moyens de justification auxquels les Juifs ont recours, et qu'ils ont toujours préparés d'avance lorsqu'ils ne peuvent effectuer ce crime. Nous voyons enfin, dans un autre passage du même traité du Thalmud (p. 2, 1 ), que nous avons rapporté plus haut, qu'il est ordonné aux

la fraude, toutes les actions immorales sont des délits selon leur loi, envers qni que ce soit qu'on les commette , pourquoi les proscrire? » Ib,, p. ii4* Nous ne sommes pas d'avis que Ton proscrive les Juifs, quoique tous ces crimes se trouvent réellement permis ou commandes par leurs lois; mais nous pensons qu'il faut détruire cet esprit d'intolérance de leur religion avant de leur accorder les droits civils, et nous croyons qu'un des moyens les plus efRcaces pour y parvenir, c'est de dévoiler le Judàisme par une Théorie telle que la nôtre, et surtout par une version du Thalmud telle que celle que nous comptons livrer au public. Nous sommes enBn intimement convaineus que les ennemis les plus dangereux des Juifs sont les auteurs mal informes qui , en prenant comme Mirabeau les choses à rebours, troublent tout, et détruisent par-là les bonnes intentions et les efforts de tous ceux qui travaillent à rendre la nation israelitc plus heureuse, eu la rendant plus utile à l'état.

Juifs de se comporter avec les non-Juifs en général et les Chrétiens en particulier», de manière qu'aux jours de leurs fêtes principales , ils puissent les troubler par quelque chagrin : >2*n

]i:n inK^ wd^ )'^^jy. r. Ju^a dit :

a Avant les fêtes il est permis d'exiger des non- « Juifs une dette , car cela peut les affliger. Non, « répondent les savans, celte affliction n'est pas « suffisante; car, après avoir payé, le non-Juif a peut bientôt s'en réjouir. » Il faut donc, selon le Thalmud, lui causer une affliction réelle et permanente pour le détourner de l'exercice de son culte idolâtre , comme , ajoute R. Bartenora, ce qui peut être interprété à volonté par la masse des Juifs.

Mais il n'est pas hors de propos de confronter ici le passage tiré par Raymond Martin d'une ancienne édition du Thalmud, avec le même passage qui se trouve aujourd'hui dans l'édition de Vienne. Dans cette édition on a mis Accoum à la place de Goyim; car il est plus facile d'en im-

^ Cf. Maîm. Explication de la Mischna Avoda Zara, fol. 78^ col. 3..

poser à la censure des non-Juifs par le premier que par le second, en cherchant à lui persuader que les Juifs n'envisagent pas comme Idolâtres les peuples non-juifs d'aujourd'hui. On a rayé l'autre mot Û^J /TJim ( et prœdones ) y car les non-Juifs d'aujourd'hui pourraient s'offenser de se voir assimilés à des brigands et à des voleurs. Enfin on y a changé l'expression D^*T)3^Dm [et Aposlat(B)y en cette autre D^^DIDm {p^^' ditores)y pour la même raison que, dans la prière contre les hérétiqnes, on a mis à sa place le

mot D^J^\î/^)3 /1 (Z)<?fo^(?r^^)/ c'est-à-dire pour ne point alarmer les Chrétiens, en appelant Apostats les Juifs baptisés. Tout cela sert à nous confirmer de plus en plus dans notre opinion, que les changemens et les retranchemens faits dans les éditions postérieures du Thalmud, tendent à cacher aux non-Juifs le véritable esprit du Jadaismty et qu'il faut recourir aux plus anciennes éditions, ou en remplir les lacunes, lorsqu'on veut saisir au juste la tendance des doctrines de la Synagogue.