JUIFS CORRIGÉE

DEpuis Joseph II jusqu'à dos Jours, on ne se lasse pas de répéter que, pour réformer les Juifs, il faudrait engager leurs enfans et même les forcer à fréquenter les écoles publiques conjointement avec les enfans des non-Juifs; mats nous verrons un peu plus .tard que des deux côtés on se réfuse également à ce projet : les Juifs parleur aversion pour ces établissemens, les non- Juifs par Ta version qu'ils nourrissent contre les Juifs* Ces considérations et d'autres semblables ont .porté , quelques réformateurs et même des Gouvernemens à travailler à l'établissement d'un certain nombre d'écoles primaires destinées à l'instruction exclusive des jeunes Israélites, et dont pourtant F organisation serait à peu près la même chose que celle des écoles publiques et nationales. En passant ici sous silence tout ce qu'on a dit pour et contre ce projet, et qui est d'ailleurs facile à concevoir, nous nous bornerons à démontrer qu'aussi long-temps que dans ces instituts il n'y aura rien qui tende à corriger les. vices radicaux de l'éducation religieuse des Juifs, loin de produire leur réforme tant désirée , ils ne feront qu'en-

chérir sur les abus qu'on leur reproche, et qui forment une des sources principales des malheurs de chaque Gouvernement. En effet, la langue du pays, les autres langues et les connaissances Mathématiques, scientifiques, etc., qu'on y enseigne > ne pourront jamais exercer une telle influence Sur l'esprit des* Juifs, qu'elles leur fassent oublier l'autorité imposante du Thaïmud qui Jeur prêche 9 ait nom de l'Eternel , le misanthropisme le plus outré; Et quand même on pourrait se promettre de ces études l'amortissement, pour ainsi dire , de plusieurs maximes anti-sociales (ce que j'aurai toujours de la peine à accorder * ), on n'obtiendra jamais celui du principe thalmudique , qu'un Juif ne doit pas tourmenter sa conscience pour le mal qu'il aura fait aux non-Juifs ; ou, pour le dire en d'autres termes, on pourra peut-être obtenir par là une

1 Le seul avantage réel que nous ayons remarque dans le petit nombre des Juifs qui fréquentent les écoles publiques, c'est qu'ils se détachent de la lecture de leurs livres religieux, qui sont toujours aux prises avec le bon sens, à proportion qu'ils s'attachent à la lecture des ouvrages profanée qui sont rédiges avec autant d'esprit que de critique. Mais les dégoûter de cette lecture, ce n'est pas les détacher par intime conviction îles principes qu'ils y ont déjà puisés, et qu'ils -retrouvent continuellement dans la conversation et dans la conduite de tous ceux qui les entourent.

diminution d'actes déréglés*; mais jamais on n'obtiendra un repentir sincère des excès que l'on aura commis contre la loi naturelle ; car la loi divine des Juifs ne les regarde pas comme des excès. Nous savons très bien que les non-Juifs peuvent se rendre coupables des mêmes crimes, mais le prochain des premiers est d'après leur religion V homme, tandis que le prochain des seconds n'est * d'après leur religion , que le Juif. C'est ici que consiste tout le nerf du Judaïsme, que des établissemens tels que ceux dont nous parlons n'auront jamais la force de détruire. J'entends souvent répéter qu'il ne faut pas oublier l'homme dans la réforme des Juifs, et j'avoue que, sous plusieurs rapports; je suis parfaitement du même avis. Mais lorsque l'homme, en s'oubliant lui-même, s'est radicalement corrompu au nom de sa propre religion, lorsque nous voyons que le nombre de ceux qui par l'énergie de leur caractère peuvent triompher -des préjugés de l'enfance, est fort limité y lors*qu'enfin nous reconnaissons qu'il est de toute impossibilité que la masse des Juifs puisse cultiver les études profanes jusqu'à se civiliser par ce moyen , on doit en conclure que l'espérance d'épurer le Judaïsme, comme l'on dit, par un plan d'instruction telle que celle des

non -Juifs, est trop éloignée, ou, pour mieux dire, totalement chimérique. Or, tant qu'il restera dans Famé des Juifs la plus légère trace du faux principe religieux que les seuls Juifs sont le prochain des Juifs, il nous paraît de la plus grande évidence que , leur apprendre la langue du pays, les autres langues, etc., c'est mettre entre leurs mains des armes plus, puissantes encore pour exercer cette mauvaise tendance qu'ils ont reçue de leur première éducation. Grégoire, qui médite sur le danger qu'il y a de tolérer les Juifs tels qu'ils sont, à cause de leur population, devait s'arrêter plutôt à réfléchir mûrement sur le danger infiniment plus sérieux d'amalgamer avec les non-Juifs un peuple dont la masse est corrompue par sa religion , et qui est bien plus éclairée et plus intrigante que la masse des premiers. Si, dans l'état actuel des choses, nous voyons que les Juifs l'emportent souvent sur les non-Juifs en cas de concurrence, que ne devons-nous pas redouter du moment funeste où les premiers, toujours ennemis jurés des seconds, et infiniment plus rusés et plus habiles qu'eux, se trouveraient appuyés par leurs confiner es placés à la tête des emplois publics, et animés comme eux des mêmes principes de haine et d'intolé-

rance ? Ils parviendraient l bientôt à envahir tous les genres d'activité, toutes les professions, toutes les propriétés, et la population des non- Juifs disparaîtrait devant celle des enfans de Moïse. Révolution unique , dit Michaëlis , et désastreuse, puisque les indigènes de chaque pays en seraient lès victimes, et qu'une horde hébraïque, un état de juiverie avilissante pren«drait la place de ce qui existe 3 . Nous sommes loin de craindre l'influence des lumières , nous pensons au contraire avec le poète que :

Ingenuas didicisse fideliter artes Emolîit mares nec sinit esseferos*

Mais nous craignons celle de fausses lumières ou des lumières faussement distribuées, telles

1 La preuve la plus éclatante que la haine et l'intolérance professées par les thalmudistes contre les non -Juifs sont presque indestructibles , c'est que les premiers vont jusqu'à lui sacrifier cette avidité du gain et cette soif de l'argent qui les caractérisent. En effet, on conte dans le Thalmud (Baya Battra > 10,2) qu'un Rabbi refusa de recevoir l'argent que la mère d'un roi de Perse lui envoyait pour le distribuer aux pauvres juifs , afin d'empêcher que cette action ne rut pour la reine méritoire devant Dieu. Dans les extraits du Thalmud on tire de là la conclusion qu'il est défendu aux pauvres juifs de recevoir l'aumône des non- Juifs, et que quiconque la reçoit est indigne de rendre témoignage.

1 Cf. Mirabeau.

que celles de la première éducation religieuse des Juifs, et celles aussi qu'on voudrait leur communiquer, ou qu'on leur communique déjà dans les écoles élémentaires ou on ne s'applique point à corriger la mauvaise tendance du Judaïsme.

Mais il est temps de revenir a notre sujet.

Tous les Juifs sont donc tenus par religion de s'adonner, dès leur enfonce, à l'étude de la Bible ainsi qu'à celle du Thalmud, et nous avons déjà mis hors de toute contestation que la doctrine de la Bible est en collision perpétuelle avec celle du Thalmud. Que si les mêmes Juifs ne s'aperçoivent pas de cette collision, toute frappante qu'elle est, c'est qu'ils n'étudient la Bible que dans le Thalmud , et le Thalmud dans la Bible, ainsi que nous l'avons déjà démontré. Il faut donc convenir que, s'il y avait un moyen quelconque de rompre ce charme puissant du fanatisme, on pourrait se flatter de ramener les esprits des Juifs du Thalmud à la Bible, et par conséquent de pouvoir opérer leur réforme. Or, il est de la dernière évidence que ce moyen efficace consiste entièrement à étudier par principes l'hébreu ou le langage de la Bible l .

1 Qu'on se rappelle ici la distinction que nous ayons faite» dans la première Partie, de cet ouvrage, entre la langue de la

Nous avons dit , dans la seconde partie , que les Bel/ers et autres instituteurs des jeunes Israélites négligent la grammaire, jusqu'à exciter l'indignation de leurs propres confrères un peu mieux instruits qu'eux. Mais c'est ici le lieu de confirmer, par un exemple qui soit à la portée de tout le monde, ce que nous ayons avancé ailleurs, et qui . trouvera peut-être des incrédules, attendu la- haute opinion que les non»Juifs ont ordinairement du profond savoir des Juifs dans la langue hébraïque. Prenons les trois premières paroles de la Bible :

que nous traduisons :

In prinçipio creçLvit De us.

1° Parce que dans le mot ^^^""O [bereschith) sç trouve la préposition ou le préfixe ^JJ [be) in, réunie au nom substantif féminin )n^ïW"l foschiïh) qui est un dénominatif de XI/N 1 "! {^oscA) 9 caput, princeps, avec la finale

Bible et celle du Thalmud. Nous reconnaissons que Friedlander a senti , même avant nous, la nécessite' de reformer les Juifs par l'hébreu appris par principes; mais il ne s'est jamais expliqué avec précision sur un point aussi important.

KW

J^> (it) qui marque le genre féminin , doctrine grammaticale fort simple qui résulte du génie des langues orientales , et qui est éclair cie par plusieurs endroits semblables de la Bible.

2° Parce que le mot J^ 1 "^ {bara) est au parfait singulier, troisième personne masculine de la première forme », et, comparé avec la même racine des autres langues orientales, signifie proprement cœdere, prœcidendo asciare , dedolare , exasciare, fabricari; comme si le même auteur avait voulu faire sentir que Dieu, après avoir créé une masse informe , commença par la polir et la réduire à la forme qui devait lui appartenir.

3° Parce que le mot ITH^^N {Elohim) a, à la vérité, la forme du pluriel masculin ?— 1 > [im) ; mais il doit s'expliquer au singulier. Pro eâ hebrœi sermonis proprietate, dit le célèbre Rosenmûller, qad pluralis tam masculinus quam Jèmminus usurpari potest de and re quœ in suo génère magna est et quodammodo excellens ut Q>)3> maria pro mari magno ; O^JIJ^ domini pro domino magno et potente*. La signification

1 Car les Orientaux n'ont point des conjugaisons comme les Occidentaux , mais àes formes grammaticales , pour lesquelles voyez ma Grammaire hébraïque, eclaircie par l'arabe, le syria-* que. et le cbaldëen.

» Cf. Jesaïe, 19, 4-

du mot ^?}$ est omne quod colilur et adoratur. Mais nous croyons avec fondement, j'espère, que la phrase ne finit pas dans ces trois mots, comme le prétendent les Rabbins , et qu'elle

demande à être achevée par ce qui suit : J^}$

YINTI Î181 D*£KÎJ7l cœlam et tertcim.

Or, vovons comment les thalmudisteà et lès Juifs d'aujourd'hui croient le contraire, et comment ils s'y prennent pour expliquer ces' M'ois mots :

RASCHI.

Beré&ckith. R. Jzchak a dit qu'il ûè fallait commencer la Loi que par les paroles (Exod.

12, 2) : « Ce mois-ci sera pour vous le côm- « meildement des mois, » qui est le premier précepte imposé aux Israélites. Pourquoi dont commencer par Betéschtth? 'Parce qii'il est 'édrft (psau. 111, 6) : « Il a manifesté k son pëlipîe « la force de ses œuvres, -en leur dotinant Thëa ritage des nations* » C'est-k-dii^è, si lëà* peuples du monde disent aui Israélites : Vous êtes des brigands, car vous vous êtes emparés de la terre des sept nations (de Canaan), ils leur répondront : Toute la terre est b Dieu y car c'est lui qui l'a créée et qui l'a donnée à qui il lui a plu, et si c'est par un acte de sa volonté

qu'à la leur (aux Canaanéens) avait donnée , c'ept aussi par un acte de sa volonté qu'il la leur a ôtée pour nous la donner.

Bercschith tara. Cette manière de parler ne veut» dire autre chose que : expliques-moi au figuré, ainsi que les Rabbin* de glorieuse' mémoire l'ont expliqué (en disant que le monde a été orée) be à cause , rësckilh de la Loi; car la Loi est appelée (prav. 8, 22) Reschiikdarko y conwtenttment 4e sa voie, et à cause des Israélite» qui s'appellent, à leur tour (Jérénu 2, 3), réschith, le* prémices , tebaatho, de son revenu» Que; si tu veux l'expliquer à la lettre , expliquele de cette, manière : Pltt^Q rW^SlS

rai-irrn nrwi -v^nm -yim a*»xi;

*!«•■• W- D>rt?tf TON* 1 TWni ♦ « Au

«. commencement, de la création » (Raschi subtilise ici quand il prétend que fora, au lieu d'être un -verbe , est un nom en état de dépendance [in statu Gonétructà), ce qui le force à omettre plusieurs mots et la distinction des versets ), « . au commencement de la créatîoil € dès cieux et de la terre, la tetre était dans € forme, vide et couverte de ténèbres; DieU « dit ^ : * que la » lumière soit. Le but du : verset c n'est/ pas de nous apprendre l'ordre de la c création^ xqmme; s'il voulait dire que les deux

« et la terre ont été les premiers, car, dans c ce cas, il fallait dire Beroschona, nom qui « n'est pas en état ' de dépendance ( in statu « absolulo), bara et Haschamaïm, dans le comte mencement il créa les cieux, etc.* Raschi ne pêche pas seulement ici contre la grammaire', mais contre le bon sens; car il s'obstine à croire que Beréschit h } au lieu de signifier au eommencement des temps , avant toute autre chose, signifie premièrement , en premier lieu Dieu créa le ciel, etc. Il confirme son erreur par plusieurs passages que nous omettons exprès pour ne pas dégoûter le lecteur, en lui faisant trop attendre la fin de son explication. « Mais si tu € persistes à croire , Continue-t r il , que l'E- « criture veut' nous apprendre L ici que les « cieux et la terre ont été créés les premiers,* « la construction sera alors : bereschith haccol, « au commencement de tout, c'est-à-dire qu'il a faudra sous-en tendre le mot hdccol pour Faire « que Bereschith forme l'état dé dépendance. » Il se trouve ici un intervalle lucide que Raschi se ^hâte bientôt de franchir, en ajoutant : Mais dans ce cas, il resterait à résoudre une autre difficulté, c'est que l'eau exista la première (c'est-à-dire avant les cieux et la terre); car il est dit : « Et l'esprit de Dieu ; planait sur la

c surface des eaux. » D'ailleurs nous savons que les cieux sont un mélange ou un ensemble de feu et d'eau, (autre sophisme déduit de la fausse étymologie rabbinique ■ du mot O^QXÎ/ cieux comme s'il était une composition des deux autres mots Xîft$^«> et Q>ft eau).

Bara Elohim. — Dieu a créé. «Pourquoi le texte n'a-t-il point dit Bara Hajehova? Parce qu'au commencement le projet de Dieu fut de créer le monde en exerçant la rigueur de sa justice , 0^^7}$ , car les Rabbins disent avoir observé dans la Bible que , lorsqu'on y parle de la rigueur de la justice de Dieu , Dieu y est appelé Û^H^N » et que , quand on y parle de sa clémence, il y

est nommé TITTI^ 5 ma * s v °y ant q ue ^ e cette manière le monde ne pouvait pas subsister, il dut associer à l'attribut de sa rigueur celui de sa clémence. C'est pourquoi nous trouvons écrit toutde suite, dans le second chapitre de la Genèse :

d>dwi -p» tw-frM nin> nm/y m

le jour que V Étemel Dieu fit la terre et les cieux, passage où il est parlé de la création du monde , et où l'on voit les deux noms de Dieu 71171^ et 13*71*"?$ réunis ensemble , c'est-à-dire l'attribut de la rigueur de Dieu associé à celui de sa clémence.

1 Chag., 12, i; cf. Beréschith Rabba, sect. 4 e -

THALMUD.

En nous rapportant l'histoire de ta version des Septante sur l'autorité suspecte d'Aristée, le Thalmud nous fait remarquer que les vieillards choisis pour y travailler, assistés de Dieu même 9 traduisirent ces trois mots de manière à faire entendre qu'au lieu de t^ThH NID tWN^D In principw creavit Deus , ils lurent J3^717N XTV^ÏÏ/N 1 "^!! N'HD Dçm creavit in principio. La version des Septante n'a aujourd'hui aucune trace de cette manière de lire et d'expliquer de ses auteurs ; cependant Raschi nous assure dans son commentaire sur le Thalmud qu'ils lurent Ï^WN^à NhD D^îrfrN en plaçant le, iftot D^n^N avant l'autre IHHI/N^IS' afin que l'on ne tombât pas par-là dans l'erreur que Be~ r esc hit h est le nom d'une puissance supérieure ainsi que Elohim , et qu'il faut admettre Pexis-

tence de deux principes nommés Beréschith et Elohim s dont le premier aurait précédé et créé le

second :.tfm WMWlfO ■'TO^ N^W

1 Megilla, 9, i.