AUTONOMIE

« Pendant les quatre premiers siècles, dit « Grégoire [Ib. p. 154), les Juifs ont joui en « plusieurs pays du droit d'autonomie , surtout « à la faveur de la politique romaine, qui s'at- « tachait les peuples vaincus, les municipes , en « leur laissant leurs lois et leurs usages. Le Dï- « geste loue les rescrits de Sévère et d'Antonin , « qui admettaient les Hébreux aux emplois pu- « blics. A Antioche le chef de leur magistrature « portait le nom d? Archonte; en Egypte ils avaient « des Etknarques; leur sénat d'Alexandrie, com- « posé de quarante-huit membres , était présidé « par VAlabarqae, également juif, et l'on voit « ceux de Bérénice en Afrique , composant avec « les autres citoyens une magistrature régulière « et formant des décrets publics. »

La politique romaine a été suivie, sous ce rapport, par presque tous les autres peuples; mais en accordant aux Juifs le droit ^autonomie et entière liberté de conscience, ils sont tombés dans une équivoque qui mérite d'être relevée. Ils se sont dit : « Accordons aux Juifs entière liberté de juger tout ce qui tient essentiellement à l'exercice de leur culte, et soumettons-les aux lois nationales , sur tout ce qui

n'est qu'objet de jurisprudence civile et criminelle. » Les Juifs, à leur tour, ont raisonné et raisonnent toujours de cette manière : • « Chez nous tout tient essentiellement au culte; car tout est religion à nos yeux. Nous ne connaissons point de jurisprudence civile et criminelle; mais si les non-Juifs entendent par là le droit d'exercer le pouvoir de vie et de mort , nous le leur abandonnons de bon gré, jusqu'à ce que le Grand-Sanhédrin soit rétabli; car il est le seul tribunal qui puisse l'exercer, sans se permettre aucun abus dans une matière si délicate. Nous tâcherons, en attendant , de cacher ceux d'entre nos criminels qui devraient être livrés à l'autorité publique pour quelque crime capital, nous les soumettrons nous-mêmes à une punition corporelle ou a une peine spirituelle, lorsque les coupables auront commis ce crime contre leurs propres confrères. » C'est dans cette équivoque funeste que presque tous lés Gouvernemens ont publié des lois qui supposent que les Juifs font la même distinction entre l'autorité civile et religieuse, qu'ils admettent eux-mêmes; mais ces lois ont toujours été infructeuses. En effet, nous avons déjà entendu Origène se plaindre des abus commis par les juges juifs de son siècle. Et pour les temps pos-

térieurs à la rédaction du Thalmud, nous pouvons généraliser ce que dit Uriel Acosta ' des abus commis parles Juifs d'Amsterdam, sans crainte de nous écarter beaucoup de la vérité : Unum inter mulla mitor et vere mirandum est quomodo possunt Pharisœi inter Chris tianos agentes uti tanta libertate, ut etiam judicia exerceant , et vere dicere possum, qaod si Jésus Nazarenus, qnem Christiani adeo colunt, hodie concionaretur Amsterdami , et placeret Pharisœis illum denuo Jlagris céedere propterea quod traditiones illorum impugnaret et hypocrysin objiceret , hoc libère facere passent. Je sais qu'on a taxé Acosta d'exagération sur ce point , comme étant l'ennemi personnel de ses juges, et qu'on lui a reproché de n'avoir pas eu recours à l'autorité publique qui n'aurait pas manqué, diton, de lui faire rendre justice. Mais raisonner de la sorte, c'est en être à peine aux premiers élémens de ce qui se passe dans la Synagogue. Les Rabbins , les syndics et les anciens des communautés des Juifs, exercent ordinairement une telle influence sur l'autorité publique , que rarement leurs décrets en sont entravés : ils peuvent ïaême en obtenir de L'appui pour les faire

1 Exemplar humanœ vitœ.

exécuter à la rigueur, lorsque leur police est trop faible pour y réussir.

Nous croyons donc que, même avant d'attendre les effets de leur réforme radicale, il faudrait apprendre aux Juifs à regarder comme deux choses séparables , le code religieux et le code criminel, en les soumettant dans leurs judicatures aux lois nationales. Et pour commencer d'abord par diminuer les abus pernicieux dont ils se rendent coupables, il faudrait :

1° Supprimer le tribtfnal de la Synagogue et le pouvoir qu'il a d'infliger la peine d'excommunication pour tout autre crime que pour une infraction grave de quelque principe religieux. Mais dans ce cas -la même il faudrait que l'excommunié pût en appeler aux tribunaux des non-Juifs.

2° Supprimer également le tribunal de la Confrérie sainte et l'abus inhumain des inhumation» précipitées, dont nous avons parlé ailleurs.

3° Et laisser seulement subsister les Bes-din pour les affaires indispensables de la religion des Juifs; mais chaque fois qu'ils seront obligés de tenir conseil et de voter, un commissaire royal surveillera ces assemblées où tout sera traité en langue vulgaire.

Les Juifs doivent donc être soumis pour le

moment, autant que possible, à la jurisprudence des nations chez lesquelles ils résident. Lorsque leur réforme sera achevée, ils feront cesser euxmêmes leurs Bes-din, et le Gouvernement soumettra à une autre organisation leurs communautés, ou les fondra avec les communautés des non-Juifs.