CHAPITRE IL

Administration générale.

La société est Phomme et la propriété ; administrer la société, c^est donc administrer les hommes et les propriétés.

Administrer les hommes, administrer les propriétés, c'est faire servir les hommes et les propriétés à la conservation des êtres sociaux ou de la société.

L'administration est donc autorité et conseil; autorité pour administrer les hommes, conseil ^o\xx administrer les propriétés.

L'administration est autorité pour administrer les hommes, parce qu'il y a des lois positives auxquelles il faut forcer les hommes de se soumettre.

L'administration est conseil pour administrer les propriétés, parce qu'il n'y a point de lois positives

auxquelles on puisse soumettre radmînistration des propriétés.

Ainsi, il y a une loi positive qui défend à rhomme d^atteiiter à la vie ou à Thonneur de son semblable : il faut une autorité qui force Fhomme d^obéir à cette loi, ou qui le punisse sMl sVn écarte.

Mais il ne peut y avoir de loi positive pour rétablissement d^une branche de commerce, ou Pouverture d^un chemin public ; il faut un conseil pour déterminer la branche de commerce la plus utile, ou le chemia public le plus convenable. Autorité et conseil se Ivouse^ui dans toute société composée d'hommes et de propriétés.

Ainsi, dans la société naturelle ou la jfUmille, rhomme est autorité^ pour être obéi de .Ipus les membres de la famille; la famille est conseil^ pour Texploitation de la propriété commune.

Ainsi, dans la société politique, le roi doit être pouvoir on autorité^ pour faire obéir Thomm^social par remploi de Isl forcer et il y aura un conseil^ pour diriger Tadministration des propriétés publiques. Dans une société constituée, Fadministration générale est donp le roi en son conseil.

La nature en constituant la société pose xles lois fondamentales, et laisse les lois politiques et civiles se développer d^elles-mêmes ; Thomme, en administrant la société, doit établir des règles générales, auxquelles puissent se ramener jl^eux-mémes tous les cas particuliers.

L^écueil de ceux qui gouvernent est de vouloir toujours gouverner, de vouloir tout gouverner, de vouloir gouverner avec ostentation.

L^administration doit agir comme la nature, par une action continuelle, mais inaperçue; on doit sentir son influence ^ bien plus qu'on ne doit apercevoir sovi^ction. Ainsi Dieu gouverne le monde ; nous jouissons de ses bienfaits , sans apercevoir la* main qui les dispense. Veut-on une comparaison qui! exprime parfaitement cette diflférence? Je voyage dans certaines contrées de l'Europe ; j'aperçois d'autres voyageurs qui marchent sans précaution et sans défiance), et qui portent leur argent suspendu au^bout de leur bâton, ou de toute autre manière aussi visible ; leur sécurité m'inspire de la confiance : ailleurs, j'aperçois des gibets , je rencontre des patrouilles ; ces précautions m'inspirent de la crainte, et je ne marche qu'avec circonspection. Là, je sentois Vinfluence de l'administration, ici j'aperçois son action.

1? autorité est fermeté, le conseil est sagesse, la fermeté et la sagesse sont vigilance : sagesse^ vigilance jjèrme té; les souverains devrôient faire graver ces trois mots, en lettres d'or, sur tous les lieux où leurs regards pourroient se porter.

Le génie de César et celui de Charlemagne, le génie de Charles-le-Sage et celui de Henri IV, étoient sagesse^ vigilance t\ fermeté.

Voyez ce gouvernement de quelques jours, actif

comme la pensée, inflexible comme le destin; comme il se soutient, comme il résiste aux haines du dedans, aux attaques du dehors, aux efforts de toute FEurope, à ses propres crimes ! tandis qu^un instant de sommeil et de foiblesse a perdu cet empire a^sis sur quatorze siècles de durée et de prospérité.

La pfailantrqpie, qui gagne les gouvernemens, tient moins à une humanité éclairée qu^à la foiblesse des caractères, à la petitesse des esprits, à la mollesse des mœm*s. Il est pénible d^être ferme, il est doux d^étre foible.

Il faut aimer les hommes comme si tous étoient bons; il faut les gouverner comme si tous étoient mécfaans. Le souverain qui pardonne le crime, lorsquMl peut le punir, rend la condition des bons pire, que celle des méchans, parce que les bons n Wt jamais besoin de pardon..

On ne peut traiter de Fadministration générale d^une société monarchique, sans parler de la cour, qui a* une si grande influence sur Fadministration générale d^ FEtat.

Les rois de France ont toujours eu des officiers et des domestiques ; mais ce qu^on appelle la cour n^a guère commencé quià Anne de Bretagne, sous Louis XII.

La cour fut galante sous Anne de Bretagne, voluptueuse sous la Médicis, superstitieuse sous Henri III, polie et magnifique sous Louis XIV, dé-

vote sous la Maintenon, débordée sous le Régeui^ philosophe de nos jours.

La cour peut donc devenir vertueuse, ou du moins décente, sous un roi vertueux.

Le monarque doit être d^une extrême sévérité, envers tout ce qui Tentoure. La royauté est un sanctuaire d^où rien d^impur ne doit approcher. L^indécence sous les yeux du monarque fait éclore le crime au loin.

Le roi a la juridiction souveraine et sans appel sur sa cour. Le public est Faccusateur, le roi est le témoin et le juge^ Un regard, un mot, le silence, sont un arrêt sévère et qui a toujoui^ son exécution : jamais de raillerie, elle a toujours coûté cher aux rois; cVst alors un juge qui descend de son tribunal ppur prêter le collet à Paccusé.

Louis XIY^ élevé par une reine Espagnole et par un prélat Italien, prit dé Fune oettô gravité qui sied aux rois, et qui manqué souvent à la légèreté Françaisie ; il prit de Tautre cette réserve dont les rois ne sauroient se passer, et qui ne se trouve pas toujours avec notre franchise et notre loyauté. Aussi, il jouoit la royauté, comme on joue un rôle : il Fapprenoit par cœur, et sa mémoire, fidèle ne lui permettoit pas. une fauté. Il étoit eru Scène toute la journée. Après lui, les rois ont voulu se délasser, quitter le cothurne, pour se mêler aux spectateurs el venir causerdsinsi les loges : ils ont tout perdu.

Louis XIV, soit qu'il fût sérieux, soit quMl fût nf-

DE L'ADMINISTRATION PUBUQUE. 86

fable, soitqu^il fût sévère, étoit toujours roi; il mettoit aux plus grandes choses comme aux plus petites une dignité relative. Il y a eu de plus grands rois, il y a eu de meilleurs rois, aucun souverain n^a jamais été plus roi.

Louis XI méprisoit Fétiquette et la dignité; il daéaignmt le respect, lui qui commandoit la crainte; peut-être même son excessive popularité entroitelle dans ses moyens de pénétrer les hommes.

Henri IV paroissoit oublier Pétiquette et appeler la familiarité; mais d^un mot, et il n^en étoit pas avare, il se remettoit à sa place, et repoussoit Hen loin Pindiscrétion. Sa bonté étoit celle d^un homme ferme, et sa franchise celle d^un homme fin. Liorsque, dans ua discours au Parlement, où Yabandon étoit une adresse oratoire, ce grand homme se mettoit en tutelle ; Ventre saint gris ^ disoit-il lui-même, (fest avec mon épée au côté.

L^étiquette doit êtr« conservée : elle est fille de la prudence et mère du respect.

Un roi de France a un double écueil à éviter, celui d^ètre trop militaire et celui de ne Fétre pas

Un roi personnellement trop militaire courroit le risque de jeter tout d^un côté une nation naturellement guerrière, et d^altérer ainsi Fesprit de la con- • stitution, qui est Faccord de la justice et de Vàjbrce: mais S'il ne Fest pas assez, il devient étranger à Farmée ; le soldat ne le connoit plus que par une paye

modique et une discipline sévère ; il peut en résultée, et il en a résulté en France les plus grands malheurs. Depuis que nos rois n^ont plus de connétable, ils doivent, comme disoit Charles IX, porter leur épée eux-mêmes, voir souvent le militaire, s''occviper de la profession, et connoitre les individus, (chose ti*ès-importante pour un roi.) On fonaoit quelquefois en France des camps de paix : c^étoit un spectacle plutôt qu^un moyen d^instruction : il vaut mieux alors laisser le militaire à sa garnison et Targent dans les coffres.

Charles V, dit Mézerai, étoit très-^retenu, mais très-constant dans ses affections. Cet éloge renferme un grand sens. On voit, dans la circonspection à aimer, la sagesse de Tesprit ; dans la constance de Taffection, la sensibilité du cœur.

La bonté dW roi est la justice. C^est aiosi que Dieu est bon. Les courtisans y d,it Montesquieu, jouissent des fa{^eurs du prince^ et le peuple de ses refus. Bodin observe que les affaires de France ne commencèrent à se rétablir, sous la fin du règne de François I", que lorsque ce prince devint si chagrin, que Ton n^osoit plus lui demander de grâces aussi indiscrètement que Ton faisoit auparavant.

Une chose qui embarrasse assez ordinairement les rois, est leur religion. SUls sont dévots, leur corn* sera hypocrite ; s^ils ne sont pas religieux, leur com^ sera athée. Cependant la religion doit s^allier avec tous les devoirs et toutes les professions, puis-

que la religion n'est que raccomplissement de tous nos devoirs dans toutes les professions. Un roi doit être religieux parce quHl est homme, plus religieux parce qu'ail est roi : la religion n^étouffe pas les passions dans Thomme, mais elle interdit au roi toute foiblesse, et les foiblesses religieuses comme' les antres^ La religion est essentiellement grandeur ti force j et rien n^est plus opposé à son véritable esprit que les petitesses et la minutie.

Duclos remarque que les désordres de Louis XIV ne corrompirent pas les mœurs de la nation, et que ceux du Régent les perdirent. On n^imitoit pas rhomme qui étoit tout roi, on imita le prince qui étoit tout homme.

Henri III avoit une dévotion fausse et superstitieuse ; il avoit des mignons, et faisoit des procès^ sions la corde au cou.

Louis XIV. avoit, malgré ses désordres, une piété sincère, mais peu éclairée ; il laissoit, sur la fin de sa vie, diriger le roi par ceux qui ne dévoient diriger que rhomme.

Le plus parfait modèle d^un roi, car saint Louis est un modèle inimitable, est Charles Y, dit le Sage. Jamais princcy dit Hénault, ne se plut tant à demander cohseily et ne se laissa moins gouifemer que lui. Eprouvé par Fadversité, il succéda au règne le plus désastreux, et eut à réparer des désordres qui sembloient irréparables.

Louis XVIIl, malheureux comme lui et plus que

lui, a bien d^autres obstacles a vaincre, d^autres malheurs à réparer. Une plus grande gloire lui est réservée; et la (iostérité, en rapprochant les temps, comparera les rois.

La France, selon un homme d^esprit, n^étoitnî une aristocratie, tii une démocratie, mais une bureaucratie. On peut en dire autant de tous les Etats modernes. Cette manie bureaucratique s^est glissée jusque dans le militaire : des commandan&dç oorps^ des officiers supérieurs ne sont occupés qu'à faire ou à signer des états de situation. Cette fonction absorbe Fhomme, rétrécit Pçsprit, et Fextrême attention sur les choses n^en permet presque plus sur les hommes. Le petit esprit et la manie des détails avoient gagné, en France, au point qu^un jeune militaire pouvoit, sur la fabrication du pain, la coupe des chemises, et Téconomie d^un ordmairCj faire des leçons à la maîtresse de maison la plus habile. La bureaucratie tenoit d''un côté à la corruption des hommes, parce qu^on ne croyoif pas pouvoir prendre assez de précaution contre leur improbité réelle ou présumée : de Tautre, elle tenoit au goût pour le plaisir et au /?^/iV esprit, symptômes infaillibles de la dissolution d^un Etat. Les hommes de plaisir aiment le grand nombre de sous^ordres qui favorisent leur paresse, et tes petits esprits aiment les divisions minutieuses qui soulagent leur fçiblesse. Il y a long- temps qu'ion a dit que la minutie étoit le sublime de la médiocrité; Jes gens

très-soigneux, qui sont assez souvent des gens trèsmédiocres , mettent tout chez eux par petits tiroirs.

Je ne suis pas éloigné de croire que la perfection de Tadministration et le talent de Padrainistrateur sont en raison inverse du nombre d6s bureaux et des sous'^rdres.

Il faut de Tordre sans doute, et il en faut plus à mesure'qu^uqe administration est plus étendue; mais Tordre est plutôt la réunion d^objets semblables, que la séparation d^objets différens. L^ordre est la table des matières ; mais si la table des matières est aussi volumineuse que Tôuvrage, le lecteur n^ gagne rien.

Ce qui simplifié extrêmement Tadministration est Tin variabilité. Il faut un nouvel ordre pour des objets nouveaux; mais lorsque l'administration n''éprouve aucun changement, un chef a le temps de songer à en perfectionner toutes les parties, et le subalterne trouve les moyens d^abréger son travail. L^expédition devient plus facile, parce que Thorame toujours occupé des mêmes détails devient plus expéditif, et que le même homme peut être chargé d^un plus grand nombre d'objets.

Un autre moyen, et le plus efficace, de simplifier Tadministration, est d'en écarter Tarbitraire. Quand celui qui demande ne sait pas jusqu'où il peut demander, ni celui qui accorde , jusqu'où il doit accorder, il en résulte une multitude de tàtonnemens, de négociations et d'arrangemens, qui pi*ennent

beaucoup de temps à radministrateur, et tournent toujours au détriment de la dbose publique.

Il est difficile de tracer des règles fixes pour le choix de ceux qui doivent remplir les premières placés de Padministration ; la règle générale est de choisir le moins possible, et de choisir sur le plus grand nombre possible. Trop souvent en France on faisoit le contraire : on multiplioit, par des déplacemens fréquens, les occasions de choisir, on choisissoit toujours autour de soi, lorsqu^il eût été avantageux de chercher plus loin. Le gouvernement ne doitpas oublier que, dans une société constituée, un ministre, même sans talens , fera plus de bien, ou moins de mal en quinze ans d^administration, que n'en feront dix hommes supérieurs qui se succéderont au ministère , dans le même espace de temps. Quant aux hommes sans vertus, ils ne sont bons k rien y absolument à rien, qu^à hâter les révolutions. On €t remarqué que Louis XIV ne prenoit pour ministres que des gens de robe. Les a£Paires n^en alloient pas plus mal ; parce que Thomme de robe est plus appliqué, plus étranger aux personnes par sa profession, plus constant dans les choses par ses habitudes. Un homme de robe chargé de détails militaires, suit à la lettre les ordonnances, mais il nVn fait pas^ parce qu^il n^est pas du métier.

D^ailleurs il est plus conforme à Fesprit de la constitution, que les fonctions administratives ne soient pas entre les mains de la noblesse militaire.

DE L'ADMINISTRATION PUBLIQUE. gi

Le cardinal de Richelieu dit quelque part qui il ne faut pas se sernry dans les affaires ^ de gens de bas lieu : ils sont trop austères et trop difficiles. Montesquieu, qui suppose apparemment que ce fameux ministre n^a rien dit que de sage, et n^arien fait que d'^iitile, fait, sur ce texte immoral, un commentaire qui Test bien davantage, et où Ton retrouve ses préjugés politiques, ce SUl se trouve, dit-il, quelque D malheureux honnête homme, le cardinal de Ri-

)> chelieu, dans son Testament politique ^ insinue )> qu^un monarque doit se garder de s'en servir. M Tant il est vrai que la vertu n'est pas le ressort de M ce gouvernement ! )) De là beaucoup de gens ont cpnclu que les affaires publiques ne pouvoient pas, sans danger, être entre les mains d'un honnête homi^e, et que l'administration d'un Etat, c'est-àdire, la fonction de conduire les hommes au bonheur par la vertu , ne devoit être confiée qu'à des gens sans morale et sans principes. Si cela est ainsi , il y a certains Etats, en Europe, qui doivent être parvenusàun haut degré de prospérité; car on a vu quelquefois, à la tête de leurs affairas, des gens qu'on ne peut pas accuser d'être trop austères et trop difficiles. On peut obtenir des succès par le crime ; mais la prospérité d'un Etat, comme le bonheur de l'individu, ne peut être le fruit que de la vertu; et il ne faut pasplus confondre les succès d'un ministre avec la prospérité d'un Etat, qu'il ne faut confondre le bonheur d'un homme avec sa fortune.