CHAPITRE II
Bu choix des premiers ministres de la religion, ou des Evêques.
Pour ^rantir )a bonté dW choix, il faut quatre conditions : i* Féducation du sujet; 2° la présentation ; 3"* le choix ; 4"* la confirmation ou approbation : c'est-à-dire, quHl faut que le sujet soit élevé pour la profession quMl doit exercer, présenté par ceux qui peuvent le connoitre, choisi par celui qui peut le distinguer, agréé, confirmé ou approuvé par celui duquel il dépend dans la hiérarchie de la profession à laquelle il se destine.
Examinons les différens degrés par lesquels rhomme passe avant de parvenir à une fonction sociale.
La famille présente Fhomme à la société ; la société le reçoit, s'il est sain de corps et d'esprit , et lui donne l'éducation générale ou sociale.
La société, à son tour, le présente aux différentes professions : une d'elles le reçoit et lui donne l'éducation particulière de la profession .
La profession présente tous les sujets qu'elle a élevés, au pouvoir général de la société, ou à ses
délégués, pour choisir parmi eux celui qui convient le mieux à Peraploi vacant.
Lorsque toutes ces conditions sont remplies, le monarque ne peut pas faire un mauvais choix , sMl choisit par un acte de la volonté générale; car le pouvoir conservateur de la société prend nécessairement les moyens les plus propres à assurer la conservation de la société.
M^s si Féducation sociale est imparfaite , ou s'il nY a pas d^éd^ucation soci^e, si Fhomme pouvoir met sa volonté particulière à la place de la volonté générale dont il est Tagent, les choix pourront être défectueux ^ils doivent donc être soumis à une approbation ou confirmation, qui diffère comme les fonctions du sujet élu, et les .modifications du pouvoir élisant.
Dans Tadministration religieuse, le monarque est pouvoir de protection : il renvoie le sujet élu devant le chef des ministres de la religion, dont la confirmation ou Tapprobation sont nécessaires ; parce qu^il est dans la nature de;s fonctions, que le chef connoisse et approuve le choix de ses subordonnés.
Dans Tadministration judiciaire , le monat*que est pouvoir (^exécution : il renvoie le sujet élu devant le tribunal auprès duquel il doit exercer i^es fonctions; car ce tribunal est un corps qui doit connoitre et approuver te choix dis seâ membres.
Dans Tadministratiôn militaire, le monarque est
pouiH}ir de direction f il ne doit demander à aucuil autre pouwir Tapprobation des sujets qui sont i^objet de son choix. Mais, comme dit Montesquieu, il nY a pas de pouvoir si absolu^ qui ne soit borné par quelque coin, L^opinion publique, à dé&ut de tout QXL\x% pou\^oir^ approuve les choix militaires que fait la sagesse , ou rejette ceux que fait la faveur.
\tt souverain Pontife peut-il refuser de confirmer le choix d^un évêqije, ou une compagnie d^enregistrer les provisions d'^un magistrat nommé par le roi ? Le droit et le devoir de Tun et de Tautre sont de représenter Pinçon venance d^un mauvais choix : le devoir du roi est de déférer à des représentations fondées sur des motifs légitimes. Le devoir de la compagnie , Tintérêt du souverain Pontife sont de céder à la volonté générale exprimée dans les formes prescrites. Les droits, les devoirs, les intérêts, tout s^accorde.
Je reviens aux fonctions religieuses. L'Etat ainsi que TEglise distingue deux ordres dans la hiérai'chie ecclésiastique. L'ordre épiscopal et Tordre sacerdotal.
. Lfe choix des curés est moins important pour TEtat et pour FEglise que celui des évéques ; et le choix des évêques est le plus important de tous les choix, parce que la religion publique est la première et la plus importante des lois fondamentales de la société civile.
Ï>E L'ADMINISTRATATION RELIGIEUSE. 97
Cette vérité démontrée par le raisonnement a été prouvée en France pafr les faits.
Comme le choix d^un évêque est le plus important dé tous les choix, son élection est soumise à un plus ^rand nombre de formalités.
La société fait des hommes sociaux; la religion fait des prêtres : les évêques nomment parmi eux des coôpérateurs sous le nom de vicaires-généraux; le ministre des affaires ecclésiastiques, qui est toujours un évêque, présente au roi plusieurs vicairesgénéraux, pour choisir parmi eux celui qui doit remplir le siège vafcant; le roi choisit, le Pape confirme. Assurément, s^il se fait de mauvais choix, la faute en est aux hommes, et non aux institutions.
Mais si les supérieurs de Téducation ecclésiastique ne sont pas assez sévères dans le choix des sujets qu^ils admettent aux: fonctions sacerdotales ; mais si les évêques se décident dans le choix de leurs coôpérateurs, par d^autres convenances que des convenances d'*Ëtat ; mais si le ministre ecclésiastique n^est pas toujours libre dans le choix des sujets quMl présente au monarque, alors le choix du monarque peut tomber sur des sujets peu capables de remplir avec fruit cette éminente fonction.
Or, on pourroit citer des exemples de tous ces abus, et particulièrement du dernier. Le ministre de la feuille ecclésiastique n^étoit pas toujours libre dans les choix; et non-seulement il ne Fétoit pas, mais il ne pouvoit pas Têtre : i" parce qu'ail étoit
T. lU. 7
seul à résister aux passions de tous ; 2"" parce qu^il étoit à la cour, c^est-à-dire, là où il ne devoit pas être : car il est dans la nature des fonctions épiscopales qu^un évêque soit dans son diocèse ; et il est dans la nature des abus qu^un abus en produise une infinité d^autres.
Il seroit, ce me semble, avantageux que la présentation fût faite au roi par un conseil d^évêques; et comme il ne faut pas déplacer les évêques, ce conseil seroit naturellement celui des évêques cosuffragans du siège vacant, présidés par leur métropolitain ou par le plus ancien de siège, d^âge ou d^épiscopat. Ce conseil présenteroit au roi un certain nombre de candidats, le roi choisiroit, le Pape confirmeroit le choix.
Ainsi la présentation seroit faite par ceux -qui peuvent le mieux connoitre les qualités qu^exigeot les fonctions épiscopales et les besoins du siège vacant.
Je ne parle poini des élections usitées autrefois dans la nomination des évêques , formé à laquelle les novateurs ont essayé de revenir ; on peut lire dans le président Hénault les remarques judicieuses qu^il fait sur la Pragmatique et le Concordat. Ce sage écrivain prouve que, pour Tintérêt de la religion et de TEtat, le roi doit nommer aux évêchés, et quHl jouissoit de ce droity ou quMl exerçoit ce deifoir sous les deux premières races. Il suffira, à la manière dont j^envisage mon sujet, d'observer que
les peuples pouvoient élire leurs évêques lorsque les besoins de la religion ne demandoient dans ses premiers ministres que la piété; mais aujourd'hui que la religion attaquée exige dans ses défenseurs la science jointe à la piété, il est dans la nature des choses que le pouvoir de TEtat choisisse, sur la présentation de ceux qui peuvent à la fois connoitre la vertu du sujet et juger de sa science.
A mérite égal, le roi doit choisir dans une famille sociale :
1** Parce que le sujet a reçu nécessairement Féducation sociale ;
2** Parce quHl est dans la nature qu'il se trouve plus d'attachement à la société dans une famille vouée spécialement à sa défense : « Il est , dit Hé- )> nault, extrêmement important pour la siireté du )i royaume, que les rois choisissent ceux dont la )} Jïdélité ienr est connue, et dont les talens s'étenw dent non-seulement aux choses de la religion, )> mais encore au maintien de la paix et de Tordre » public. i>
Dès que Tévêque est nommé, il a des devoirs à remplir dans son diocèse ; il n'a de devoirs à remplir que dans son diocèse , et des devoirs qui ne peuvent être remplis que par lui.
De là suit la nécessité de la résidence. Il n'y a aucune raison d'afPaires , de santé , de famille , qui puisse dispenser de cette loi; car un évêque n'a d'affaires que dans son diocèse, de santé que
pour son diocèse, ni de famille que ses diocésains.
L^absence de Tévêque de son diocèse, hors les besoins de TEglise en général , ou du clergé en particulier, esl un acte extérieur d'une volonté dépravée y que le pouifoir politique doit réprimer ; et les lois civiles, en France, obligeoient comme les lois canoniques , les évêques à résider dans leurs diocèses.
Mais si le pouçfoir politique doit faire observer la résidence, il ne doit pas la rendre impossible^ en conférant à des évêques des fonctions incompatibles avec la résidence. Un évéque hors de son diocèse, ou hors de ses fonctions, est un homme déplacé : c'est un commencement de révolution, puisqu'une révolution est un déplacement d'hommes et de fonctions. Aucune raison d'Etat ne peut, au moins dans les temps ordinaires, justifier le déplacement; car lès services d'un homme ne peuvent compenser le préjudice que cause à la société l'infraction d'une loi. Une société constituée ne peut avoir besoin , pour se conserver, d'enfreindre une loi, puisqu'elle ne peut périr que par l'infraction des lois.
