SB

Dans une société constituée, tout marche à sa perfection, parce que la constitution n'est que le développement de rapports nécessaires ou parfaits. Le progrès de^ lettres est donc le résultat nécessaire de la constitution; mais il est résultat et non pas moyen. La culture des lettres peut embellir la société, mais elle ne peut la conserver; c'est-à-dire que les lettres en sont Pornement, le luxe; il faut donc en régler, ou pour mieux dire, en diriger Fusage, en prévenir Tabus.

Les auteurs d'ouvrages de littérature, que je dis-

tingue des gens de lettres, ne peuvent former une profession, un corps : .

i° Parce que la société monarchique tend invinciblement à mettre les professions dans les familles, et qu^il ne peut y avoir des familles littéraires , comme il y a des familles militaires ou sénatoriales;

2** Parce qu^il ne peut y avoir d^éducation particulière pour rhomme qui se destine à la culture des lettres;

3° Parce quHl faut être plusieurs ou corps j pour remplir les fonctions militaires ou sénatoriales, mais pour faire un ouvrage de littérature, il faut être seul. Une réunion d^hommes de lettres ne peut faire en commun que des recueils, des compilations. En France, les beaux esprits réunis n^ont fait que deux Dictionnaires^ et il y en a un de trop.

Les savans peuvent faire corpsj parce que dans les sciences de calcul un homme, avec du sens et de Fapplication, peut savoir ce qu^un autre sait ou a su, et qu^ainsi tous peuvent travailler avec les mêmes moyens et les mêmes données à perfectionner telle ou telle partie d'une science. Il est même nécessaire que les savans fassent corps ^ parce qu'il n'y a que les corps savans , qui , pour hâter les progrès des sciences, puissent tenter et suivre des entreprises qui surpassent les moyens et la durée d'un individu, et que le gouvernement, pour en faciliter le succès, peut faire, en faveur d'un corps, des dépenses qu'il ne risqueroit pas en faveur d'un particulier.

Mais les beaux esprits ne peuvent faire corps; c^est à la fois contre la nature des choses, et contre IHntérêt des lettres :

1° Parce qu^il n^ a pas de raison pour qu'il se trouve à toute époque de Pexistence dWe nation, un nombre déterminé de beaux esprits ; il peut s'^en trouver plus, il peut s'en trouver moins, et la société est exposée à laisser le vrai talent sans récompense, ou à honorer la médiocrité.

2° Les lettres, lorsqu'elles font corps y sont nécessairement asservies. Elles plieront sous le parti dominant, parce que le parti qui domine sent l'avantage d'avoir pour soi les trompettes de la renommée, et qu'il s'attache à les séduire ou à les intimider. Des corps qui sont dans la nature de la société, et qui existent indépendamment des volontés du gouvernement, peuvent braver ses menaces, ou mépriser ses caresses ; mais une association qui existe malgré la nature des choses, et par la seule volonté du gouvernement, une association qui veut exister, car tout ce qui existe tend à perpétuer son existence, ne peut opposer aucune résistance, et appartient toujours et tout entière aux plus forts. Ainsi un corps littéraire louera , dans la même administration , les mesures politiques les plus contradictoires ; ainsi il sera dévot dans un temps, et philosophe dans un autre. Si l'académie Française eût subsisté sous Robespierre, il eût fallu le louer ou périr; et Ton peut appliquer à ce corps célèbre ces belles paroles de

Tacite, en parlant d'Agricola : <( Heureux^ s^écrie- )> t-il, et par Téclat de sa vie, et par Và-propos de )> sa mort (i). w

J^ai distingué les auteurs d'^ouvrages de littérature, ou les beaux esprits, des gens de lettres; et cette distinction nVst pas sans fondement.

Le siècle de Louis XIV a vu des historiens, des poètes, des orateurs, des traducteurs, des critiques, des 'grammairiens , des hommes distingués dans toutes les parties de la littérature ; notre siècle, qui a eu aussi, dan§ tous les genres., des écrivains célèbres, a produit une espèce d^hommes connus sous le nom de gens de lettres.

On pou voit , en France , être homme de lettres^ sans avoir fait ni histoire*, ni discours, ni pièce de théâtre, ni traduction, ni grammaire ; .il suffîsoit d^avoir lu ce qu'ont fait les autres, dWoir retenu des anecdotes, des traits; et si Ton joignoit à ce mérite facile, celui qui ne Test guère moins, d'^enrichir FAlmanach des Muses de quelque épigramme bien précieuse^ ou les journaux de quelque extrait bien philosophique, on pouvoit hardiment arborer renseigne du métier, et quelquefois sous le costume économique d^homme d^Eglise, plus souvent sous la dénomination insignifiante d^avocat, afficher Pindépendance de toute profession utile, le mépris de

(i) Tu yer6 felix, Agrîcola^ non yitae tantùm daritate, sed etiam oppcN*tunitate mortis.

Tacit. de Vita Àgric, xlv.

toute autorité, et la haine de toute religion. Si les fonctions de ce nouvel état n^étoient pas pénibles, la morale n'en étoit pas austère; tout en frondant le gouvernement, on pouvoit tendre la main pour en obtenir une pension ; en déclamant contre les grands, op pouvoit accepter leurs dîners; en insultant à la religion, on pouvoit vivre de ses biens, et se parer de ses livrées.

Les bons ne font pas d^association particulière^ et ils ne doivent pas en forn^er, parce quHls sont la société ; mais Içs méchans, qui sont hors de la société, ne manquent pas de se réunir contre elle : ce sont des gens sans aveu, de divers pays, que le ha-^ sard a jetés sur des cotes étrangères, et qui s^attroupent pour en troubler les paisibles habitans. Les gens de lettres formoient donc une coalition; le prétexte de leur réunion étoit le bonheur des hommes ; le but, la propagation du républicanisme et de Tathéisme; les moyens ... tous.

Les gens de lettres avoient usurpé un grand as* cendant dans la société. Le gouvernement devenu plus timide, à mesure qu^ii devenoit plus foible, les redoutoit par instinct du mal qu^ils pou voient lui faire , sans se mettre en devoir d^arrêter celui qu^ils lui faisoient. Ils avoient engoué les femmes en leur donnant de V esprit^ et les hommes en leur faisant des réputations; parce qu^ils s^étoient érigés en distributeurs de Pesprit et des réputations , et qu^ils disposoient exclusivement en leur faveur,

et en faveur de leurs amis , de je ne sais quelle opinion publique dont ils étoient les souffleurs et les échos. Cette société, tourmentée de la fureur des conquêtes et du besoin de s^étendre, comme toutes les sociétés républicaines (i) , avoit fait de nombreux prosélytes dans les classes les plus élevées y par la licence de sa morale et la vanité du bel esprit. Cétoit des intelligences qu'elle s'étoit ménagées dans lé pays ennemi ; et tout étoit prêt pour un soulèvement général contre les principes conservateurs des sociétés , lorsque le tocsin des Etats généraux vint hâter Pexplosion et donner le signal aux conjurés. Ce parti vain et présomptueux crut alors ^ue son règne étoit arrivé; il s'agita à la cour, intrigua à la ville , bouleversa la composition des Etats généraux , confondit Fan tique et nécessaire distinction des ordres , parvint à s*y introduire , et bientôt à y dominer : une fois maître du terrain , tel qu'un usurpateur qui , en entrant dans un pays dont il médite la conquête, rallie tous les mécontens, intimide, les foibles, et séduit le peuple en lui accordant l'exemption de tous les impôts , le parti philosophe, précédé de la terreur, grossi par la foule des ambitieux, souleva le peuple en lui accordant l'exemption de toute morale, et fit, dans la société civile, à la tête d'une armée de dupes et de scélérats , cette terrible et à jamais mémo-

(i) On dit avec raison, la république de» ^lettres.

rable invasion dont la France la première a éprouvé les effets , et dont PEurope aveuglée a mécoîinu les suites.

Les dogmes fondamentaux de cette secte étoient la liberté indéfinie de la presse , la tolérance illimitée des opinions. C^étoient ses armes offensives et défensives : elle attaquoit avec la liberté de la presse, elle se défendoit avec la tolérance des opinions ; principes de circonstance, et qu^elle a violés sans pudeur, lorsqu'elle n'a plus eu à craindre que Topinion, ni à immoler que la pensée !

J'oserai émettre ici, sur la liberté de la presse, une opinion qui ne satisfera peut-rètre personne. C'est quelquefois le sort des opinions modérées et raisonnables.

Si le Créateur a mis dans le cœur des hommes le sentiment de son existence et celui de leur destination future, sans daigner leur apprendre comment ils pourroient conserver l'un et l'autre; si , les ayant faits pour vivre en société, il n'a pas daigné leur enseigner comment cette société pouvoit subsister heureuse et indépendante, lorsqu'il donne aux animaux mêmes qui forment société, des règles admirables qui en assurent la durée; si Dieu enfin n'a donné à la société humaine ni constitution religieuse, ni constitution politique, et s'il a laissé aux passions le soin de faire des religions , et au hasard le soin de faire des gouvernemens ; les objets qui intéressent le plus sur la terre l'homme social,

DE L'ADMINISTRATION QVILE. 181

je veux dire la religion et le gouvernement, ne sont plu^ que des questions oiseuses et indifférentes, . sur lesquelles la curiosité humaine peut s^exercer à loisir, semblables à ces systèmes sur le monde matériel^ que Dieu, comme dit le Sage (i), a Iwrés à nos vaines discussions.

Mais s^il y a pour Thomme social une constitution religieuse et une constitution politique, comme il y a dans Thomme naturel une constitution intellectuelle et une constitution physique, c'est-à-dire un esprit et un corps; les actions qui tendent à détruire la constitution religieuse ou la constitution politique de Fhomme social j ou de la société , sont aussi criminelles que les actions qui tendent à corrompre la constitution intellectuelle de rhomme naturel , ou à détruire sa constitution physique.

Or, il existe, pour Fhomme social, une et une seule constitution religieuse , une et une seule constitution politique ; je le répète : « Si je n'ai pas dé- » montré cette vérité , d'autres la démontreront , » parce que le temps et les événemens Font mùriej » parce que son développement est nécessaire à la » conservation de la société civile , et que Fagita- » tion qu'on aperçoit dans la société, n'est autre » chose que les efforts qu'elle fait pour enfanter I» cette vérité. »

(i] Ecclcs. m. 11.

Je permettrois donc la discussion la plus sérieuse et la plus solennelle de cette yérité , parce que je suis convaincu du triomphe de la religion chrétienne sur toutes les religions , et de la constitution monarchique sur tous les gouvernemens , comme je suis convaincu de Tégalité des diamètres d'^un même cercle.

Je dis la discussion la plus sérieuse et la plus solennelle ; car si un écrivain se pérmettoit d^attaquer sourdement , de miner la religion et la constitution, en paroissant pénétré de respect pour Tune et pour Fautre , je dirois : Voilà un lâche à qui il ne manque qu^un tyran pour être un esclave ; il eût loué la douceur de Marat , et V humanité de Robespierre; il n'ose ni attaquer Terreur, ni défendre la vérité; et je le punirois comme un vil corrupteur de la morale publique.

Si un écrivain se pérmettoit d^attaquer la constitution religieuse et politique, par des plaisanteries et par des sarcasmes ; si , dans une discussion sérieuse , il osoit défigurer l'histoire , altérer les citations, tronquer les passages , je dirois : Voilà un scélérat à qui il ne manque que du courage pour être un assassin ; il ne feint de vouloir éclairer le peuple sur les abus de la religion et les vices de la constitution, que pour lui inspirer le plus profond mépris pour toute religion et pour tout gouvernement; il veut ôter tout frein aux passions; il atUique la religion et la constitution par des

railleries et des impostures , parce qu^il sait que ce n'^est pas par des railleries et des impostures qu'^elles peuvent se défendre ; il cherche à pervertir et noû à corriger; et j^appellerois sur sa tête toute la sévérité des lois.

Si ) pour avertir Fautorité des erreurs ou des fautes de ses délégués , un écrivain excitoit les peuples à la révolte ; si au lieu d^employer Fexpres^ sion de la fidélité à FEtat et de Faffection pour lu monarque ^ il embouchoit la trompette , il sonnoit le tocsin de la rébellion : c^est un factieux , diroisje ; ce n^est pas le maintien de la constitution , mais sa subversion qu^il demande ; il ne veut pas avertir Fautorité , mais égarer le sujet ; il est le vil fauteur d^une faction désespérée, ou Finstrument merce** naire du jaloux étranger ; et je le livrerois aux tribunaux.

Je seroisd''une extrême sévérité sur les ouvrages qui oflPensent les mœurs. Un écrivain qui discute avec bonne foi, et sans exagération, les principes de la religion et ceux de la politique , peut , même en se trompant, alléguer pour sa défense, qu^il a voulu éclairer les hommes , et leur montrer ce que, dans sa conscience , il croyoit être la vérité. LVuvrage peut être dangereux , sans que Fauteur soit coupable; et si le gouvernement doit sévir contre les vices du cœur, il ne sauroit, sans une extrême sévérité, punir les erreurs de Fesprit. Mais quel motif peut alléguer, pour sa justification, Fauteur

d^un ouvrage obscène? Dira-t-il quUl a voulu amuser ses concitoyens? Mais s^il ne sait pas instruire les hommes sans les ennuyer, ne peut-il les amuser sans les corrompre? mais Thomme est-il en société pour s^amuser, ou pour devenir meilleur et rendre les autres plus heureux? Quel est son but? Veut-il apprendre à Tenfant ce que la nature ne lui a pas encore appris , ou révéler à Phomme ce qu^elle n'a pas voulu lui apprendre? Cest un écrivain infâme, qui contrarie la nature en devançant ses leçons, ou quiPoutrage en dévoilant ses mystères , et je le bannirois à jamais de la société.

Ce que je dis des productions de Fesprit , peut , avec bien plus de raison encore , s'appliquer aux productions des arts : tous les esprits ne comprennent pas, mais tous les yeux voient : Segniîis irritant animos...

Gouvernemens ! voulez- vous accroître la force de Phomme? Gênez son cœur^ contrariez ses sens; semblable à une eau qui se perd dans le sable , si elle n'est arrêtée par une digue , Phomme n'est fort qu'autant qu'il est retenu.

Si les lettres et les arts doivent corrompre les hommes et perdre la société, il faut anéantir les lettres et les arts : mais ils peuvent porter Phomme à la vertu, perfectionner ou embellir la société; il faut en encourager le goût, en diriger l'emploi, en récompenser les progrès, et ne pas oublier que la société doit être sévère dans ses châtimens, mais

magnifique dans ses récompenses, et qu^elle doit punir et récompenser en société.

J^ai dit ailleurs que Part de Fimprimerie étoit un développement nécessaire de la société religieuse et politique; et ceux qui, à la vue des désordres qu^a produits dans la société, parla faute des administrations,rabus de cet art précieux àrbumanité, regrettent le temps où Ton ignoroit, dans les classes même les plus élevées, Fart de lire et d'écrire, semblent craindre quVne discussion trop approfondie ne fasse évanouir les vérités conservatrices de Tbomme et de la société. Cette crainte est injurieuse à la Divinité, et les vérités qu'elle a daigné révéler aux hommes, ou celles qu'elle a permis que les hommes découvrissent^ ne seront jamais assez approfondies par ceux que leur rang, c'est-à-dire, leurs devoirs dans la société obligent à les étudier et à les connoître, et qui sont faits pour gouverner, sinon par l'autorité des places, au moins par celle de l'instruction et de l'exemple, ceux à qui la foiblesse de leur âge, de leur condition, ou de leur esprit ne permet pas de se livrer à des études pénibles, ni d'acquérir des connoissances étendues.

Pourquoi l'administration ne feroit-elle pas faire des éditions châtiées des auteurs célèbres? quel est ce respect fanatique pour les impiétés, les obscénités, les absurdités d'un écrivain? Un sophisme est-il plus respectable parce qu'il est de Rousseau, ou une raillerie impie moins déplacée parce quVlle est de

Voltaire? Le jeune homme ne peut-il lire la tragédie de Mérope ou V Histoire de Charles XIlj sans trouver à côté des contes philosophiques ou un poème licencieux? Est-il absolument nécessaire d^essuyer la lecture des paradoxes de Rousseau, Fégoïsme de ses Confessions^ le scandale de son JETéloise^ pour connoitre les beautés vraies et touchantes qui sont répandues dans son Emile ? Et les Lettres Persanes font-elles Une suite nécessaire à Phistoire de la Grandeur et de la décadence des Romains ? Est-ce de Fintérèt d^un auteur ou de Tintérèt de la société que le gouvernement doit s^occuper? Doit-il être le partisan fanatique de J. J. Rousseau, de Voltaire, etc. ou le défenseur des vrais principes, et le tuteur de la société? Tout ce qui seroit de Técrivain social seroit conservé, tout ce qui seroit de Fhomme seroit supprimé, et si je ne pouvois faire le triage, je n^hésiterois pas à tout sacrifier. Je ne demanderois pas avec le géomètre : Qu^est-ce que cela proui^e ? Mais je demanderois avec la nature : Quel avantage peuvent en retirer Fhomme et la société? parce que c^est uniquement sur cette règle que Fadministration doit juger le mérite de Fouvrage, et récompenser le talent de son auteur. Il est temps de revenir à des vérités simples, comme le sont toutes les vérités sociales, à des vérités triviales, comme toutes les vérités sociales devroient Fêtre. Il n^ a de beau que ce qui est bon : il n^y a de bon que ce qui est utile à la société ; et, dans la société constituée, celle dans la-

DE L'ADMINISTRATION OMLE. 187

quelle tous les êtres tendent à leur perfection, Ton ne doit conserver que ce qu^il 7 a de bon et d^utile.