CHAPITRE PREMIER

Noblesse.

Sous la première race de nos rois, la noblesse étoit ce qu'^elle doit être dans une société constituée, ce qu^elle étoit chez les Germains, profession sociale ou défensive de la société ; mais comme la société s^étoit agrandie , les diverses fonctions s^étoient établies et distinguées , et Ton voyoit des gouverneurs de provinces , ou duces , des gouverneurs de villes ,

ou comités^ des commandans sur les frontières ou marches :i qtfon appeloit marchiones. Ceux qui n^avoient pas des fonctions particulières étoient désignés par le nom de seigneur ou homme lihre^ expression qui, dans la langue Germanique, signifie encore un noble sans fonctions particulières , et répond exactement au titre de baron ^ dont elle est la traduction littérale. Ainsi, cette expression di homme libre j qu^on retrouve à tout moment dans les écrits de ceux qui ont traité de Fétat des premiers Francs, ne désignoit qu^un noble , libre de fonctions particulières, tJt tenu seulement des engagemens généraux de sa profession , qui étoient de défendre ia société.

Sous la seconde race, les duces ou ducs , comités ou comtes , marchiones ou marquis , profitant de Faffbiblissement de Tautorité royale, rendirent héréditaires dans leurs familles le gouvernement des provinces et des villes, et le commandement des frontières ou marches; les titres, jusque là viagers ou révocables comme les fonctions , devinrent héréditaires comme elles. Voilà ce que les gens. prévenus appellent la féodalité, et qui en étoit Fabus et la corruption. Uusage déporter des noms de terre, s^introduisit à cette époque parmi les nobles^ parce quHl étoit dans la nature des choses, que les terres possédées à charge de service militaire, devinssent héréditaires dans les familles , puisque Pobligation de servir la société y étoit devenue héréditaire. La

i42 THEORIE

possession du fief caractérisa donc le noble ; et le de^ qui , dans une grande partie de PEurope, distingue et désigne le noble, ne signifie autre chose que le domicile dans le fief, un tel de tel endroit. Plus tard, on ajouta au nom de terre son nom de baptême, et Ton dit Bertrand du Guesclin , Olivier de Clisson ; après rétablissement des troupes réglées, on se distingua par son grade, le capitaine Montluc, le maréchal de Trivulce.

Mais le seul titre qu^on retrouve dans les temps anciens, pour la noblesse qui ne possédoit pas de fief en souveraineté, est celui de baron ou d^hpmme libre , qui désîgnoit la noblesse restée profession sociale et qui n^étoit pas pouwir. Cest, en efiet, le seul titre qu^ait porté jusqu^à ces derniei-s temps , et que porte encore Paîné d^une dés premières maisons du royaume , qui n'a jamais possédé de fief en souveraineté.

Quand nos rois se furent ressaisis de tous les pouvoirs particuliers sur les familles qui les avoient usurpés, ou en faveur desquelles nos rois eux-mêmes les avoient rétablis, alors les titres reparurent; ils ne désignèrent plus, comme autrefois, des fonctions , mais la capacité de les remplir, ou ils fiu*ent une présomption qu^on descendoit des familles qui avoient autrefois excercé ces fonctions ou usurpé des j90«W2r^. Quelquefois ils ne prouvèrent que la fortune d^un parvenu, ou Peffronterie d^un aventurier. L^abus des érections de terres en titres honorifiques fut

DE L'ADMINISTBATION MILITAIRE. 223

poussé si loin, quHl fallut décider, cooformément à la constitution , que le roi pouvoit faire quelqu^un comte ou marquis sans le &ire noble , décision qui prouve que la noblesse n'est distinction que parce qu^elle est profession distinguée.

Dans ces derniers temps , les puînés de la noblesse , au lieu de prendre des noms de fief, adoptoientFusage de se désigner par le nom de baptême , joint au nom de famille ; rien de moins conforme à la constitution, i" Les princes du sang de France et rhéritier même du trône ne sont désignés que par des noms de fief. Cet usage n^a lieu que dans quelques cours étrangères, et par conséquent ne nous conyient pas. 7,\ Il sépare la noblesse de la possession du fief qui est le caractère distinctif de la noblesse, df" La désignation par des noms de terre fait revivre les noms de familles qui ne sont plus; et c^est un avantage pour la société, qui, consommant les individus, doit y autant qu'^elle peut, éterniser Ijes familles en conservant les noms. Dans un temps éloigné, une famille entée sur le tronc d^une maison illustre anciennement éteinte , se confond avec elle par la possession du même fief, et quelquefois par la pratique des mêmes vertus. Un nom qui rappelle de grandes actions peut souvent en produire de nouvelles ; le mensonge ne nuit à personne, et il a pour la société le même effet que la réalité. Cette immortalité de noms et de souvenirs est . parfaitement dans Tesprit de la constitution.

^ Cette coutume populaire, de se désigner par des noms de baptême , tenoit , je crois , à la pente que tout prenoit , en France , vers les institutions de rhomme naturel.

Je ne sais si Tusage des présentations à la cour est bien conforme à la constitution , à Tintérêt de la noblesse , à celui de la société : il se forme ainsi un ordre dans un ordre. La noblesse de la cour se distingue de la noblesse de province ; elle se divise, lorsquMl faut combattre en masse et à rangs serrés. — Les présentations se multiplient, la faveur et rintrigue s^en mêlent, et Tori est présenté malgré le généalogiste, et quelquefois malgré la généalogie.

La noblesse est une aux yeux de la constitution ; dans les Etats généraux , le noble le plus récent a siégé à côté de chefs de^nos.plus anciennes maisons. Mais c^est à Topinion à distinguer les familles, et à Tadministration à distinguer les services. La distinction que Fopinion publique, c^est-à-dire la société, met entre les familles, à raison de leur ancienneté, est autant dans la nature des choses, que celle que Tadministration met entre les individus , à raison de leurs services personnels. Plus il y a de temps qu^une famille est consacrée à la défense de la société, plus elle doit être considérée par la société ; et lorsque la date de son admission dans la profession sociale n^est pas connue, elle doit jouir de la considération justement attachée à rexercice immémorial d^une profession distinguée.

Si la noblesse doit èive fonction^ elle ne doit pas être /70MW2r/. encore moins doit-elle être métier: donc elle ne doit pas commercer. Le désir d'^acquérir des richesses est le désir d'en jouir; le désir de jouir est le désir de vivre ; et le désir de vivre s'^accorde mal avec une profession qui ordonne de compter la vie pour rien, et son devoir pour tout.. « Des lois qui permettroient , en France , le comi> merce à la noblesse, dit Montesquieu , y détrui- » roient la noblesse sans aucune utilité pour le com- M merce... Il est contre Fesprit de la monarchie » que la noblesse y fasse le commerce. L^usage qui » a permis, en Angleterre , le commerce à la no- » blesse, est une des choses qui ont le plus contri- )> bué à y aflfoiblir le gouvernement monarchique. » Le même auteur, après avoir remarqué Fesprit de désintéressement de cette noblesse militaire, <r qui >* sert toujours avec le capital de son bien; qui, » quand elle est ruinée, donne sa place à un autre , » qui servira avecson capital encore; qui, quand elle » ne peut espérer les richesses, espère les honneurs, )> et lorsqu'elle ne les obtient pas , se console parce w qu'elle a acquis de Thonnem'; » après avoir considéré « cet état de la robe qui , sans avoir le brillant w de la noblesse guerrière, en a tous les privilèges ; » cet état qui laisse les particuliers dans la médiow crité , tandis que le corps dépositaire des lois est )> dans la gloire}- cet état encore dans lequel on n'a » de moyen de se distinguer que par la suffisance T. m. ' 15

» et par la vertu, profession honorable, mais qui )> en laisse toujours voir une plus distinguée; >» après avoir observé que la pratique du royaume de France est « très-sage en ce que les négocians n'y » sont pas nobles, mais qu^ils peuvent le devenir, w ajoute ces paroles remarquables, et qui peuvent être regardées comme le texte de mon ouvrage : f( et si depuis plusieurs siècles , la France a augT » mente sans cesse sa puissance, il faut attribuer » cela à la bonté de ses lois , non pas à la fortune , w qui n^a pas ces sortes de constance. i> (Esprit des Lois, liv. XX, ch. xxi et xxii.)

On peut remarquer dans la contradiction (juî exis^ toit, en France, entre les lois et les mœurs, relativement à la noblesse commerçante, une preuve évidente de ce que j'^ai avancé dans la première partie de cet ouvrage ; que c^est à la nature seule à faire des lois dans une société constituée, parce que c'^est elle seule qui établit des rapports nécessaires entre les êtres, et que, lorsque ThommeVeut y substituer ses opinions, il ne peut établir que des rapports contraires à la nature des êtres, des lois absurdes, que la nature repousse, ou en les laissant tomber en désuétude, ou par les troubles qui en accompagnent Fexécution. Une loi permettoit en France à la noblesse de faire le commerce en gros; les mœurs, c'^est-à-dire, la nature, plus sage que Fhomme, ne le lui permettoit pas ; en revanche, la nature avoit introduit la loi des substitutions, parce que la loi

qui rendoit héréditaires les moyens de remplir une fonction héréditaire, étoit un rapport nécessaire et dérivé de la nature des êtres : Thomme avoit restreint, c^est-à-dire, avoit abrogé cette loi; et remarquez la différence des lois nécessaires ^ c^est-à-dire, parfaites, qu^introduit la nature, aux lois absurdes, immorales que Thorame établit. La nature, en prescrivant à la noblesse les substitutions et lui défendant le commerce, lui inspiroit le soin de sa postérité et le mépris du luxe et des jouissances personnelles; elle mettoit Famour des autres à la place de Famour de soi : Phomme, en restreignant la faculté de substituer et permettant le commerce au noble , détachoit le noble de sa postérité, pour lui donner le goût de Fargent et d'un genre de propriété plus disponible pour le luxe et Tégoïsme, et il mettoit ainsi r»nour de soi à la place de Famour des autres. Il en devoit résulter, il en a résulté en effet une fureur universelle de changer ses terres contre des capitaux ; et Fon a vu à la fois, quelques années avant la révolution, chez les notaires de Paris, jusqu^à neuf mille terres en vente. L^administration s'^applaudissoit, peut-être, de voir le fisc se grossir par des droits sur les mutations de propriété, elle auroit dû gémir de voir de nouvelles familles s'élever sur les débris des anciennes familles, de nouvelles propriétés inspirer le dégoût des anciennes propriétés, de nouveaux principes prendre la place des anciens principes. La mutation fréquente des propriétés est une

plaie mortelle à la constitution; et c^est pour la rendre plus difficile que la nature inême de la société a établi la loi des droits des lods et ventes. La noblesse ne doit donc pas commercer, encore moins agioter : si elle doit périr, qu^elle se détruise sans s^avilir, puisqu^aussi bien elle ne pourroit s^avilir sans se détruire.

Rien de plus commun autrefois en France que de voir la noblesse pauvre offrir ses services aux grands eriifers et contre tous. On lit dans les mémoires du temps que le duc d^Epernon, brouillé avec le duc de Sully, n^osa pas sortir de son hôtel, parce quHl n^avoit autour de lui que six cents gentilshommes et que Sully en avoit huit cents. La Fronde a fourni des exemples remarquables de ces dévouemens des gentilshommes à des causes particulières. Aujourd'hui la noblesse sent mieux sa dignité. La constitution qui perfectionne d'un côté, quand Thonraie altère d'un autre, Ta rendue plus indépendante des pouç^oirs particuliers, et par conséquent plus dépendante dupoui^oir général.

(( Henri VIII, dit Montesquieu, voulant réformer )> l'Eglise d'Angleterre, détruisit les moines, nation n paresseuse par elle-même , et qui entretenoit la » paressse des autres, parce que, pratiquant Fhospi- » talité, une infinité de gens oisifs, gentilshommes )) et bourgeois, passoient leur vie à courir de couj) vent en couvent; il ôta encore les hôpitaux, où le j» bas peuple trouvoit sa subsistance, comme les gen-

» tilshoinmes trouvoient la leur dans les monastères : » depuis ce temps Fesprit de commerce et dMndusw trie s^établit en Angleterre. »

On vient de voir tout à Fheure, que le même auteur a dit formellement : <( que la loi qui avoitper- ». mis en Angleterre le commerce à la noblesse était )) une des choses qui açf oient le plus contriVué àjr » affoihlir le gQUfi^emement monarchique. » Par conséquent les monastères, qui, selon Fauteur lui-même, empêchoient Fesprit de commerce de se répandre parpii la noblesse comme dans les autres classes , étoient une des choses qui mamtenoient^ en Anglesterre j le goui^emement monarchique.

On feroit un gros livre sur le passage que je viens - de citer, dans lequel le philosophe décide bien légèrement des questions qui pourroient embarrasser le politique. On pourroit demander à Fauteur ce qn^il appelle une occupation utile à la société, et si des corps, qui, tout dégénérés quHls pouvoient être de leur institution primitive, étoient comme des médailles antiques dans Fhistoire de la religion et de la société, et des preuves matérielles et sensibles de la foi des anciens temps à Fexistence de Dieu et à Fimmortalité de Famé, n'^étoient pas, même politiquement, aussi utiles à la société que ces clubs littéraires où l'on prêche Fathéisme, et ces clubsi polirtiques où Fon professe le républicanisme : op demanderoit si ces tranquilles retraites n^offroient pas à Fhomrae une ressource plus consolante dans le

malheur, un refuge plus religieux et par conséquent plus social contre Pinjustice de ses semblables ou de ses propres passions, que le suicide; le suicide! qui bientôt ne laissera plus à la justice humaine de scélérat à punir, ni à la bonté divine de coupable à pardonner. L^ Angleterre est plus industrieuse et plus riche depuis qu^il n^j a plus de monastères ; je le veux : mais y a~t-il plus de bonheur depuis qu^il y a plus de richesses, plus de mœurs depuis qu^il y a plus de commerce, plus de vertus depuis quMl y a plus d'^industrie ? Il y a plus 4^aFgent ; j'en conviens : mais y a-t-il plus de force ? S'il est question de force extérieure, il y a moins de soldats dans un Etat , à mesure qu^il y a plus de commerce; s'il est question de force intérieure, qui consiste dans Famour des sujets les uns pour les autres, et dans l'amour de tous pour le souverain, il y a moins d'amour de l'homme, à mesure qu'il y a plus d'amour de Impropriété; et V auri sacra famés j cpii met tant d'activité et d'industrie dans la société, n'est pas plus, aux yeux du véritable homme d'^Etat, une vertu conservatrice de la société politique, qu'elle n'est, aux yeux du moraliste, une vertu conservatrice de la société religieuse. On poun'oit demander à Montesquieu, s'il est vrai qu'il y ait moins de pauvres depuis qu'il n'y a plus d'hôpitaux, et si , après tout, il ne vaut pas mieux être importuné par un pauvre, que d'être dévalisé en plein jour, à Londres même , par un brigand. On demanderoit

DE L'ADMINISTKATION MILITAIRE. 231

si ces fondations pieuses , monurnens de la piété et de la charité publiques , où le pauvre trouve une discipline et des instructions qui lui sont plus nécessaires que la subsistance même , ne sont pas plu3 utiles aux yeux de la religion et de la politique, que ces secours obscurs et privés qui arrachent, si Ton veut, Findigent à la misère, mais qui le laissent à la corruption. On demanderoit si ces monastères où le riche trouvoit , comme le pauvre , un asile gratuit , et s^asseyoit comme lui à la table d^une religion hospitalière, ne rappeloient pas cette antique et loyale hospitalité, ce premier devoir de Thomme envers son semblable , cette première vertu des sociétés naissantes , d^une manière plus touchante et plus vraie que ces hôtelleries fastueuses, où le riche entre avec fracas , que ^étranger pauvre n^ose aborder, où For trouve un accueil si gracieux, et Fhomme une hospitalité si ruineuse, et quelquefois si insolente. Je conçois que la paresse est un crime dans celui que aa profession et ses talens appellent à servir la société; mais combien d^hommes qui ne la serviroient utilement qu^en ensevelissant dans la paresse et le silence du cloître leur funeste industrie et leur dévorante activité ! L^Europe seroit heureuse et tranquille, si J. J. Rousseau s^étoit fait Chartreux : et qui oseroit assurer que les changeniens faits en France, il y a quelques années , dans le régime des ordres monastiques , niaient pas rendu à la société une foule dVsprits inquiets et turbuiens

qui n'ont d'activité que pour nuire , et de force que pour renverser? Cest depuis ce changement^ dît Montesquieu , qae P esprit de ccffnmerce et dt industrie s^ établit en Angleterre / mais il ajoute aussi que c'est depuis ce changement que Pesprit d'athéisme, de matérialisme, de républicanisme i^ est introduit, et de FAngleterre dans toute l'Europe. Je reviens à la noblesse.

Cette noblesse Anglaise passoit donc sa vie à couivr de couvent en couvent, à vivre des fondations de ses ancêtres qui avoient donné à garder à la religion des biens qu'ils ne sâvoient pas garder eux-mêmes ; elle s'enivrpit peut-être dans un réfectoire, au lieu de porter de» toasts dans une taverne; elle alloit peut-être à l'office, au lieu d'aller à l'opéra, etpartageoit la collation des bons religieux, au lieu de faire des petits soupers avec des courtisanes. La société, les mœurs, la noblesse n'ont rien gagné au changement. Il valoit autant courir de couvent en couvent, que de Suisse en Italie, de France en Allemagne, pour finir loin de sa terre natale par la consomption ou le suicide, après avoir traîné dans toute l'Europe le dégoût de son pays et le mépris pour les autres nations. C'étoit cependant de cette noblesse paresseuse qu'étoient les Talbot, les Chandos, les Mauny; c'étoit de cette noblesse que descendoient le généreux Montrose, et ce brave et loyal anglais, qui en mourant pour son roi , disoit à ses enfans : Mes enfàns , tenez à

la couronne f quand elle pendroit ^un buisson. C'éloit dans un temps voisin encore de celui où la noblesse couroit de couvent en couvent, que ces francs et généreux royalistes, opprimés sans être abattus^ mêlant au malheur de leur cause la gaité d^une ame pdre, et quelquefois un goût excessif pour le plaisir, répondoient à leurs sombres adversaires, les têtes rondes^ les Jacobins de ce temps, les assassins de Charles P', qui leur reprochoient pieusement leur vie licencieuse : Oui^ nous aidons les foiblesses'des hommes f mais vouSj vous a^fez les (vices des démons {Hume). Cétoient enfin les enfans de ces nobles, sans goût pour le commerce, sans industrie^ qui, selon Montesquieu lui-même, s^enseifelirent ai^ec Charles P^ sous les débris du trône; et pour juger jusqu^à quel point Finstitution de la noblesse s^est perfectionnée en Angleterre par Tesprit de commerce et dMnduslrie, il convient peutêtre d^ajoumer jusqu^à la première révolution. En attendant, je ne crains pas d^avancer que, si la nation Anglaise est devenue plus industrieuse depuis les réformes faites par Henri VIII, elle n^est pas devenue plus militaire, quoiqu'elle n'ait pas cessé d'être aussi brave : que , sans parler de la guerre présente, qui ne ressemble à aucune autre, les Anglais dans leurs combats contre les Français, n'ont pas conservé, sur terre, l'égalité, la supériorité peut-être, qu'ils ont eue autrefois; et que, même dans les combats de mer, les succès à forces égales ont tou-

jours été balancés; mais aussi, car il faut être juste, chez cette nation yraiment industrieuse^ la politique est devenue beaucoup plus savante, et ses moyens beaucoup plus profonds.

Ce temps où la noblesse couroit les châteaux et les couvens étoit celui de Fancienne chevalerie : institution sublime, dont le souvenir est venu jusqu^à nous à travers les exagérations de Tenthousiasme^ comme la noblesse de ce temps parviendra a la postérité à travers les exagérations de la haine. La raison de cette différence est aisée a apercevoir. Quand la noblesse n^étoit opulente que de vertus, avide que de périls, distinguée que par des sacrifices, elle étoil un objet dVdmiration plutôt que d^envie; on lui laissoit ses dangereux honneurs, ses pénibles distinctions qu^on n^étoit pas tenté de partager : mais lorsqu'elle a voulu entrer en concurrence de richesses avec le commerçant, de gloire littéraire avec le bel esprit, et réserver, en même temps, pour elle seule, Fhonneur de servir TEtal, et la juste considération qui en est la suite , il s^est formé contre elle une ligue de la jalousie et de la vanité, et elle a succombé sous le poids de leurs haines réunies.

Les progrès de la société ont dû nécessairement développer une autre profession sociale, agrégée à la noblesse, et noblesse elle-même, puisqu'elle est défensive de la société dans son objet, indépen* dante dans son existence, inamovible dans ses fonc*

lions, propriétaire, et par conséquent héréditaire dans son titre ; je veux parler de la noblesse séna*^ toriale. A mesure que la société se constitue, la jus-^ lice fait plus, et la force fait moins, ou pour mieux dire, la justice devient la force. Cétoit ainsi en France, où les deux professions de la robe et de Fépéese rapprochoient insensiblement. Leur point de contact étoit dans la royauté et dans la pairie, premier grade de la noblesse, offices constitutionnels qui rapprochent la noblesse , de la royauté, puisque ceux qui en sont revêtus en sont les pairs; magistrature militaire, et appartenant même plus au sénat qu^à Farmée. En eiSet, les pairs laïques peuvent ne pas servir FËtat dans la carrière des armes, mais ils ne peuvent pas n^être pas membres de la cour des pairs : cependant la profession sénatoriale restera toujours dans Topinion un peu au-dessous de la profession actuelle des armes, parce qu^il est dans la nature de Fhomme , qu^une profession qui demande à Fhomme le sacrifice de sa vie, soit plus considérée que celle qui ne lui demande que le sacrifice de son temps ; mais s^il existe entre elles cette différence dans les temps ordinaires, et lorsque FEtat n'a à craindre que les ennemis extérieurs, elle disparoi t, lorsque la société politique, en proie aux troubles intérieurs, appelle à son aide les professions conservatrices, véritable force publique, défensive de la constitution : alors toutes les professions sociales sont également exposées; le dé-

positaire des lois, le défenseur da trône, tombent également sous le fer des scélérats. La noblesse est une quand il faut périr.

Dans la société politique, il n^ a de force de conservation que dans la profession essentiellement conservatrice^ c''est-à-dire la noblesse. L^bistoire s^accorde avec cette tbéorie, puisquHl n'y a que les sociétés religieuses ou politiques qui avoient un corps de noblesse béréditaire, religieuse ou politique, qui se soient conservées, et aient laissé de grands monumens de leur existence religieuse ou politique, comme les Juifs, les Egyptiens et même les Romains. Car j''ai prouvé dans la seconde partie de cet ouvrage, que les Lévites étoient un corps de noblesse religieuse, comme il est vrai de dire que dans la société monarcbique, la noblesse est un sacerdoce militaire. Les républicains ne manqueront pas de m'alléguer Texemple de la France république, qui a proscrit la noblesse, et dont les armées ont eu de si grands succès.

Je n^examinerai point ici, si ces succès prodigieux sont dûs uniquement à la valeur des troupes Françaises ; mais je répoudrai qu'ail ne faut pas confondre la force d^aofressiou avec la force de conservation, et que ces mêmes armées, après avoir dévasté, subjugué les Etats voisins, deviendroient, comme les armées Romaines, le fléau de leur propre patrie. Il y auroit cette différence entre la république Romaine et la démocratie Française, que Rome

n'eul des troupes réglées et assemblées en temps de paix, que dans les derniers temps de la république; au lieu que la France seroit obligée, à cause du système présent de TEurope, d^avoir en tout temps une force imposante, et qu^on a proposé, dans les débats de la Convention, de porter, dès aujourd^'hui, à cinq cent mille hommes.

J^ai remarqué au chap. v. du liv. IV de la première partie de cet ouvrage, que depuis longtemps un changement progressif dans nos mœurs, dans nos arts, dans notre langue, dans notre littérature même, annonçoit la chute accélérée par laquelle la France descendoit de la constitution de la nature de la société, ou de Thomme perfectionné, aux institutions de Thomme sauvage; j'^en citerai un nouvel exem^e relatif à la noblesse. L^usage sMn troduisoit de se servir, dans les combats singuliers, de Farmç la plus destructive et qui suppose le cou- TZge passif i{\j^ on retrouve au plus haut degré chez rhomme sauvage, plutôt que le courage actif çfjai doit être celui de Phomme perfectionné, et quiavoit toujours été celui du Français. Je n'^entre pas dans le fond de la question ; mais je ne crains pas de dire que ce changement prouvoit, plus qu'on ne pense, la détérioration de Fesprit de la nation. Ce n^'étoit plus des rivaux généreux, qui oublient un instant Famitié qui les unit, pour ne s'occuper que de leur gloire, mais des ennemis implacables qui veulent se détruire.