CHAPITRE II

Existence de la Divinité.

Les hommes sociaux, car les hommes n^existent qu^en société ou naturelle ou générale, soit qu^ils en avouent, soit qu^ils en combattent Fexistence, pensent à la Divinité : donc la Divinité peut exister; car les hommes uepeui^ent penser qu^à ce qui peut exister, parce que ce qui ne peut pas exister ne peut pas être le sujet d^une pensée.

Les hommes en société ont le sentiment de la

divinité : Donc la Divinité existe ; car les hommes * ne peuvent avoir ce sentiment que de ce qui existe, pai*ce que ce qui n^existe pas ne peut pas être Fobjet dW sentiment.

Les hommes ne peuvent avoir la pensée que de ce qui peut exister ^ les hommes ne peuvent avoir le sentiment que de ce qui existe : vérités impor-^ tantes, dont le développement demande Fattention la plus sérieuse;

Si Dieu existe, il est volonté ^ amour eX force; car on ne peut conC/evoir un Dieu sans volonté^ un Dieu sans amouPy un Dieu sans^rc^. S^il est volonté et.. forcey il agît : s^il agit, il crée des êtres, et parce qu^il est parfait ou souverainement bon, il crée des êtres bons ou semblables à lui. Il y a donc quelque être qui est volonté^ amour et fbrce^ comme Dieu ; et je vois un être que j^appelle homme j et qui est en eflFet volontéj amour et force.

Dans Dieu, être simple, la volonté, Famour et la force sont un seul et même acte. L^homme, être composé, est volonté par son intelligence , y&rc^ par son coips, amour par Pun et par Pautre ; puisque rhomme ne peut aimer un objet sans y penser^ et qu^il ne peut Faimer sans produire, s^il est libre, son amour au dehors par Faction de ses sens ou par saforce.

Il faut faire ici une distinction importante < L^homme peut penser à un objet sans Faimer, et

sans agii* sur lui par les sens extérieurs^ Ainsi je pense aux Commentaires de César, à la distance qu'il y a de Paris à Lyon, aux propriétés du cercle, et cette pensée n'excite en moi ni sentiment^ ni sensation. Mais Thomme raisonnable et libre ne peut agir sur un objet par ses sens extérieurs ou par sa.\^rcej sans que cette action ne soit produite par Tamour, et accompagnée de la pensée ; et si Van m'objectoit que Fair, nos vêtemens agissent sur nos s^ts extérieurs, sans que nous éprouvions d'amour pour eux, même ^ns que nous y pensions; que souvent on fixe les yeux sur un objet sans le voir, ou qu'on le touche sans le sentir ; je répondrois que, dans ces situations, l'homme trop fortement occupé d'un autre objet, n'est pas, actuellement, libre de réfléchir sur ses sensations^ L'amour est donc le principe de nos actions libres.

L'homme ne doit aimer que Dieu et l'homme y parce que l'amour étant le principe de la production et de la conservation des êtres , l'homme ne peut aimer que les êtres qui peuvent le produire ou le conserver. Or, Dieu et l'homme peuvent seuls produire l'homme et le conserver^ c'est-à-dire, maintenir l'homme moral dans sa perfection et l'homme physique dans sa liberté.

L'homme doit aimer Dieu infiniment, parce que Dieu est infiniment aimable; il doit s'aimer lui-' même, parce qu'il est bon ou créé à l'image de Dieu; il doit aimer les autres hommes, ou son pro^

chain, autant que lui-même, parce que les autres hommes sont aussi 'bons que lui , puisqu'ils sont créés, comme lui, à Timage de Dieu. Ce sont des rapports nécessaires dérivés de la nature des êtres sociaux : donc ce sont des lois.

L'homme social ne peut être considéré que rela-^ tivement à Dieu, à lui-même, à ses semblables; c'est-à-dire, en société religieuse, en société naturelle ou famille, en société politique. Donc toutes les actions sociales qu'il peut faire ont rapporta l'un ou à l'autre de ces états 'ou de ces sociétés « Donc toutes se» actions aont des actions de l'homme social , soit religieux , soit naturel , soit politique ; et comme«l'amour est le principe de toutes sts actions libres, l'amour de Dieu sera ou devra être le principe de ses actions libres dans la société religieuse, ou de ses actes religieux ; l'amour de soi, le principe de ses actions libres dans la société naturelle, ou de ses actes naturels; l'amour des autres, le principe de ses actions libres dans la société politique, ou de ses actes politiques.

Je ne m'occupe que de la société religieuse ; et je remarque, dan^ les sociétés religieuses de tous les temps et de tous les lieux, un grand acte : le don de r homme j et P offrande de la propriété ^ qu'on appelle Sacrifice. C'est un fait, et il est attesté par l'histoire et par le témoignage de nos sens.

Cet acte, s'il est libre, doit donc être produit par l'amour de Dieu. Je vois avec évidence le motif

pour lequel la société ou Phomme social fait à la Divinité le don de rhomme et le don de la propriété. Aimer, c'est se donner soi-même tout entier à Fobjet de son amour : ainsi dans la société naturelle ou de rhomme des deux sexes, il y a don mutuel de rhomme tout entier; ainsi dans la société extérieure des hommes entre eux, <c nul, dit le fon- »> dateur de la religion chrétienne, ne peut donner »> un plus grand témoignage d^amour que de donner >i sa vie pour ses amis, » c^cst-à-dire de se donner tout entier à eux .

Donc la société se donnera tout entière à Dieu, objet de son amour. Or, la société est Fhomme et la propriété : donc elle fera à Dieu le don de Thomme et celui de la propriété. Ce sont des rapports néces-maires dérivés de la nature des êtres sociaux ; donc ce sont des lois. L^homme est physique et moral, la société fera donc à Dieu le don de Fhomme physique, et le don de Fhomme moral.

Vdii dit, dans la première partie de cet ouvrage, quHl ne pouvoit exister que deux religions parmi les hommes, le monothéisme et le polythéisme ; parce que la religion étant le culte de Dieu, il ne peut y avoir que le culte d^un Dieu ou le culte de plusieurs dieux. Or, je dois retrouver dans les deux religions le sacrifice, c^est-à-dire, le don de rhomme et F offrande de la propriété.

Je ne parlerai pas de FofFrande de la propriété, qui, dans les deux religions et dans tous les à^es^

a été Toblation des fruits de la terre ou rimmola— lion des animaux, cVst-à-dire le don des propriétés naturelles.

Dans le premier âge du monothéisme, la religion patriarcale ou des premières familles, telle que nous la connoissons par des monumens dont j^aurai bientôt occasion de parler. Dieu exige le don de rhomme physique ou son immolation ; mais content du cœur, il arrête le bras : et dans cette religion d^amour imparfait ou de désir, il n^y a pas' de don de rhomme physique, et la propriété seule est im~ molée.

Dans la religion Judaïque, second âge du mono^ théisme, religion non plus d^une famille ou de la société naturelle, mais d^un peuple ou d^une société extérieure, Dieu demande le sacrifice de quelques hommes à la place de celui de tous lea hommes ( le don des premiers nés ) ; mais il veut qu^ils soient rachetés par le sang de Tanimal : et dans cette reli* gion d^amour imparfait ou d^attente, il n^ ^ pas de don de Thomme physique, mais seulement Timmolation de la propriété. C^est-à-dire que, dans Ik religion patriarcale et la religion Judaïque, Dieu, satisfait du don de rhomiQe mpral, ou de la volonté, remet à la société le don de Thomme physique ; mais il ne le remet qu^après l'avoir demandé, parce que le sacrifice de Thomme tout entier est de Tessence de la société religieuse et de la société politique, c'est-à-dire, qu'il est un rapport nécessaire.

dérivé de la nature des êtres en société, une loi.

Dans la religion chrétienne, dernier âge du monothéisme, religion d^amour parfait ou de jouissance, je vois le sacrifice de Vhommej de Thomme tout entier, de Thomme moral par Tobéissance, de Fhomme physique par la destruction... Mais n^antidipons pas sur la démonstration de vérités auxquelles je n^ai pu encore préparer mon lecteur.

Dans le polythéisme, c^est-à-dire, chez tous les peuples de la terre, hors le peuple sectateur de la religion de Tunité de Dieu, je vois le sacrifice de rhomme physique, ce sacrifice que Dieu exige de la volontéj et quMl interdit à \^.Jbrce : et en eflfet le Père des humains ne peut pas être honoré par le meurtre de Thomme, puisquHl défend à Fhomme d^attenter à la vie de son semblable ; Faction de ce sacrifice n^est pas une action libre ou dont le principe soit Famour, parce que Famour, poui^oir producteur et consers^ateur des êtres, ne peut pas être le principe d^une action qui les détruit. Cestlà un rapport non nécessaire, ce n^est pas une loi. Il faut expliquer cette horrible inconséquence du cœur humain.

L^homme aimoit Dieu, parce que Dieu Favoit créé et le conservoit ; mais Dieu pouvoit cesser de conserver Fhomme, donc Fhomme le craignoit : c^étoient des rapports nécessaires dérivés de la nature des êtres, donc c^étoient des lois.

Ainsi Famour et la crainte sont les seuls sentimeix^

de rhomme, et toutes les autres affections n^'en sont que des modifications.

L^homme avoit été créé bon, parce que Têtre infiniment bon ne pouvoit produire que des êtres bons. Dans Thomme bon, Tamour Temportoit sur la crainte, parce que, si Dieu a créé Pêtre bon , il Taime : il Taime, tant quUl est bon : il veut le conserver, tant qu^il Taime. L^amour doit être plus fort que la crainte, parce que Tamour est un sentiment positifs puisqu^ii se rapporte à une action positive^ celle de produire ; la crainte n^est qu^n sentiment négatifs puisqu'^il se rapporte à une action négatis^ey celle de détruire, c'^est-à-dire, de ne pas conserver. Mais rhomme est malheureux : donc il est puni ; donc il est coupable ; donc il n^est plus bon ; donc il a commis quelque action déréglée : et comme Pamour réglé est le principe de ses actions libres^ ou réglées, son .amour s^est déréglé. L^amour réglé est d^aimer Dieu plus que soi-même , et d^aimer ses semblables autant que soi : Tamour déréglé est donc de s^aimer soi-même ou ses semblables, plus que Dieu, et de s^aimer soi-même plus que ses semblables. L^homm^ a d^me perdu Tamour de Dieu, et il y a substitué Xfimmàr de lliomme, comme il a substitué V»tfmw ék tmk Tamour de ses semblables : main it tl^n \m ^ttbutétr de son esprit Fidée de la Divinité ; ilétnu fmrdu Vamour^ mais il en a conservé la craintif. Im i^mtUt «an* amour est la haine ; il a donc la \mm. Att DUfU ; la iiaine de Dieu, la

haine de ses semblables se manifestent à la fois, et le gouvernement se déprave comme la religion .

L'^homme établit son poui^oir particulier ou Tamour de soi, à la place du/70tt(^o/rgénéraldela société ou de Tamour des autres ; et il fit servir la force générale ou celle des autres à seconder les fureurs ou les caprices de Tamour de soi. Malheureux par ses propres passions et par les passions d^auti*ui, détruit dans son corps, détruit dans les objets de ses affections, cherchant en vain, dans la société naturelle, un asile contre Foppression de la société politique, rhomme ne vit plus autour de lui que des êtres malfaisans conjurés pour sa perte : il sentit cpi^il étoit haï, parce qu^il sen toit qu^il étoit haïssable. Cet amour mêlé de crainte, qui présentoit à rhomme bon^ dans Fauteur de son être, le poui^oir qui le conservoit, devenu, dans Fhomme coupable, crainte sans amour, ou haine, ne lui fit voir dans la Divinité qu^une puissance armée pour le détruire : la frayeur multiplia les dieux, comme elle multiplie les objets ; Thomme social offrit aux dieux la vie de son semblable pour détourner les maux dont il se croyoit menacé,, comme il offrit à son semblable sa liberté même pour racheter sa vie. Ainsi Fidolâtrie, le despotisme, Tesclavage, prirent à la fois naissance dans Funivers ; comme le christianisme, la monarchie, la liberté ont commencé ensemble.

Ainsi il y a dans toutes les sociétés religieuses, et dans tous les étals de ces sociétés, le don de rhomuic

ei le don de la propriété: don de lliomme, don sans destruction dans la religion d^amour ; don de Thomme, don avec destruction dans la religion de haine ; parce que la haine fait, comme Tamour, le don de rhomme, et que Thomme se donne lui-même au Dieu qu^il aime pour obtenir le bien qu^il désire ou pour sa conservation, comme il donne son semblable au Dieu qu^il hait pour éviter le mal qu'ail craint ou sa destruction*

Cest sur ce fait incontestable que repose toute la théorie de la religion. Je dis incontestable; parce que le don réel ou figuré de Thomme, dans toutes les sociétés, est attesté par les monumens les plus inébranbbles.

Il y a donc eu, dans toutes les sociétés politiques de Funivers, le don de Thomme, avec ou sans destruction , offert à la Divinité : donc il y a eu dans toutes les religions Tacte de Tamour ou de la haine; c^est-à-dire, delà crainte sans amour de la Divinité, Mais Tamour et la crainte sont les seuls sentimens de rhomme; donc il y a eu dans toutes les sociétés politiques et religieuses de Tunivers le se?iiimentde la Divinité.

La religion est donc sentiment^ et non opinion f principe de la plus haute importance^ clef de toutes les vérités religieuses^ et même de toutes les vérités politiques ; puisque j^ui prouvé que la constitution monarchique étoit aussi ncntiment, et non opinion. Je vois donc, chez, tous les peuples, le sentiment de

POUTIQUE ET REUGIËUX. LIV. I. 23

la Divinité, parce que je vois chez tons les peuples le sacrifice ; donc les sociétés religieuses qui n^ont pas de sacrifice, peuvent avoir V opinion Ae la Divinité, mais elles n^en ont pas le sentiment; elles en ont la pensée, qui est, production ^vci^is elles n^en ont pas le sentiment qui est conservatiœi ; cVst--à-dire , qu^elles produisent Dieu dans la pensée, mais elles ne conservent pas, dans le cœur^ le ^ntifUent de son existence. Donc il y a des sociétés religieuses athées^ ou qui n^ont pas le sentiment àe là Divinité.

La vraie religion ou la religion de Funîté de Dieu-''''"-— est amour. La fausse religion ou la religion de plusieurs dieux est haine: donc le monothéisme a précédé le polythéisme, parce que le positif ql précédé le négatif ou Têtre a précédé le néant qui n^'est que Fabsence deFêtre. L^homme avoit le isentimelît ou Famour d^un être qui avoit la volonté et la^rc^ de le conserver, avant d'avoir le sentiment contraiw ou la kûMne d^m être qui âVoit la volonté et la^rc^ de le détruire.

La religion en général est sentiment, la religion deFunité de Dieu est amour : aussi^ dabs le premier code social, c'est-à-dire, religieux et politique^ qui ait été donné à Fhomme, il est dit : TummetnsDiêU de tout ton esprit, de tout ton cœtttr, de tôuXêè tes forces ; d'où il résulte : i** que comme le cœur est en nous la seule faculté aimante, aimer Dieu par F^^prit et Faimer par \es forces, ou par le corps, signifie que Famour qui a sa source dans le cœar dovV