M. DE BONALD

ÏOME XIII.

sont tiécessaires dans Facception métaphysique de cette expression, c^est-à-dire, qu^elles ne pourraient être autres qu! elles ne sont^ sans choquer la nature des êtres qui composent chaque société : ainsi toute société religieuse ou politique, qui n^est pas encore parvenue à sa constitution naturelle , tend nécessairement à y parvenir; toute société religieuse ou politique , que les passions de Thomme ont écartée de sa constitution naturelle, tend nécessairement à y revenir. Cette tendance contrariée par les passions de Thomme, ce, combat entre Thomme et la nature, pour constituer la société, est la seule cause des troubles qui se manifestent au sein des sociétés religieuses et politiques. La force , Tindépendance , le perfectionnement en tout genre , sont , dans la société religieuse et politique, les fruits nécessaires de la constitution ; la foiblesse, la dépendance , la détérioration religieuse et politique sont Finfaillible partage des sociétés non constituées. Une société religieuse non constituée n^est quUine forme extérieure de religion; une société politique non constituée n^est qu^une forme extérieure de gouvernement; et, à proprement parler, des sociétés non constituées ne méritent pas plus le nom de société^ qu^un corps qui ne seroit pas pesant ne mériteroit le nom de corps. Si je n^ ai pas démontré ces vérités j d! autres les démontreront, parce que le temps et les éifénemens ont mûri ces vérités} parce que la conservation de la société civile dé-

pend aujourdtkm de leur manifestation^ et que V agitation intestine y qui il rCest que trop aisé d^aperce^^oir dans la société générale j n^ est' autre chose que les ^orts qvl elle fait pour enfanter des "hérités essentielles ù son existence.

Tel est le sujet et presque Panalyse de cet ouvrage. Je cours, en Tannonçant , le risque d^éveiller des préventions défavorables; mais je veux convaincre mon lecteur, et non pas le surprendre.

J^ai donc traité de la constitution de la société politique, et de la constitution de la société religieuse.

J^ai commencé par la constitution politique , parce que la société est nécessairelaient société politique ou extérieure avant d^être société religieuse.

Non-seulement ce n^est pas à Thomme à constituer la société , mais c^est à la société à constituer Phomme, je veux dire à le former par Féducation sociale; et j^ai traité de Féducation sociale.

L'^homme n'existe que pour la société, et la société ne le forme que pour elle : il doit donc employer au service de la société tout ce qu^il a reçu de la nature et tout ce qu^il a reçu de la société, tout ce qu'il est et tout ce qu'il a. Servir la société, c'est ï administrer suivant la force de cette expression , ou exercer une fonction dans une partie quelconque de son administration ; et j'ai traité de l'administration sociale ou publique et de ses difierentes parties.

J'ai donc traité de la constitution politique, de l'éducation sociale , de l'administration publique ;

c^est-à-dire , que j^ai traité le sujet le plus vaste et le plus important de tous ceux que rhomme peut soumettre à ses méditations. Que sont en effet toutes les sciences auprès de la science de la société? et qu^est Punivers lui-même, si on le compare à Thomme?

Après avoir établi les principes de la constitutidu des sociétés en général, et en avoir fait Fapplication à la constitution de la société politique , j^ose les appliquer à la constitution de la société religieuse ; en développant ces principes , sous des rapports moraux ou religieux , je suis pas à pas Pordi^e et la marche que j^ai suivis en les développant sous les rapports politiques. Je parviens donc à des résultats absolument semblables; et cela doit être : car la société civile , réunion d^êtres à la fois inteliigens et physiques, est un toutcomposé de deux parties absolument semblables , puisqu'elles sont composées des mêmes élémens, et que la seule différence qui exiistè entre elles consiste dans le rapport différent sous lequel chacune de ces parties considère les élémens ou les êtres dont elle est composée ; élémens ou êtres que Tune de ces parties, qui est la société politique^ considère comme physiques et inteU ligensy et que Fautre partie , qui est la société religieuse , considère comme inteliigens et physiques.

J'ai donc considéré la société politique sous ses rapports intérieurs ou religieux , et la société religieuse sous ses rapports extérieurs ou politiques.

J'ai dit qu'il existoit une et une seule constitution

PKÉFACE. ô

de société politique , une et une seule constitution de société religieuse ; j^ai dit que Texistence de la société civile dépendoit de la démonstration de cette vérité : je vais plus loin, et j^ose dire que Tinstant où cette vérité sera démontrée sera Fépoque d^une révolution dans la société civile ; car , à commencer par FEvangile, et à finir par le Contrat social ^ toutes les révolutions qui ont change, en bien ou en mal, Tétat de la société générale , n^ont eu d^autre cause que la manifestation de grandes vérités , ou la propagation de grandes erreurs.

Mais pourquoi des vérités si importantes au bonheur de la société sont-elles restées jusqu^à présent ensevelies sous un prodigieux amas d^erreurs? Si leur démonstration est nécessaire^ pourquoi leur manifestation est-elle si tardive ? Dans les sciences qui ont pour objet la quantité, Té tendue, le mouvement, les propriétés enfin de la matière, Fhomme a fait des progrès étonnans ; et dans sa propre science, et dans la science de la société politique^ il en est encore aux élémens et presque à Fignorance du premier âge! Ne cherchons pas hors de Fhomme la cause de cette contradiction.

Dans les découvertes que Fhomme a faites dans le monde physique, il n^a eu à combattre ou à persuader que ses sens; et les sens cèdent à la force de Fexpérience ou à Tascendant de la raison.

Mais, dans ses recherches sur le monda intellec-

tael, sur sa propre nature, et sur la nature desso— ciétés dont il est membre, Fhomme a à combattre ou à convaincre ses passions ; et les passions ne cèdent qp^h la force^ et elles bravent toute autre autorité el ;^qu^à celle de Tévidence.

Aussi dans le, monde physique, Fhomme a surplus à la nature, des secrets qu^elle sembloit vouloir dérober à sa curiosité; et, dans le monde moral, il repousse, la nature qui s^obstine à lui offrir des connoissances utiles à son bonheiu*.

S^il a découvert les propriétés de ce fluide dans lequel il est plongé et sans lequel il ne peut vivre , c^est malgré ses sens et le sur le témoignage de sa raison, qu^il a attribué un corps à ce qu^il ne pouvoit saisir , Fétendue à ce qu^il ne pouvoit apercevoir, la figure à ce qu^il ne pouvoit borner, toutes les propriétés de la matière à ce qui lui paroit participer des qualités des esprits.

Si, embrassant Fespace dans ses hardies conceptions, il a observé ces C(H*ps immenses qui roulent au-dessus de sa tête , sHl a calculé leurs distances, évalué leurs masses, tracé leur orbite, comparé leurs vitesses, prédit leur retour, il a imposé silence à ses sens; et, malgré leur rapport, il a, sur le témoignage. de sa raison, distribué entre ces corps le mouvement et le repos, deviné , expliqué les lois de leur action réciproque, distingué , dans ce prodigieux éloignement , .la réalité des apparences; et'la raison eUe-mème étmm-

lée par les sens n^a fléchi qu-en murmurant sous la puissance du génie et Févidence du calcul.

Mais lorsque, rentrant'en soi-même et méditant sur la société politique , source de tous les biens et de tous les maux de Fespèce humaine, Thomme veut en étudier la nature, en dâierminer les lois, les passions alarmées sur les conséquences viennent obscurcir les principes, et détournent la raison dans leurs sentiers, de peur qu^elle ne suive la nature dans ses voies.

Si rhomme veut s^élever, à Faide de la nature , jusqu^9 la croyance d^un être suprême, créateur du monde, père du genre humain, législateur de Funivers, Forgueil n'^en révoque en doute Fexistence que pour ne pas obéir à ses lois. C^est moins la vérité spéculative, que les conséquences pratiques qui Feffraient ; et Fhomme égaré par Forgueil repousse la nature, ferme les yeux à la lumière, et abandonne la pensée consolante et sublime d^un Etre protecteur, pour se livrer à Fidée absurde et désolante d^une inflexible fatalité.

Si, révélant à la pensée le mystère de ce nœud invisible et puissant, qui, dans la société politique, de toutes les volontés ne fait qu^uue volonté j de tous les pouvoirs ne fait quW pouwir^ de toutes les forces ne fait qu^une^rc^, de tous les hommes ne fait qu^un kommcy la nature lui présente cette idée de V unité j si grande parce qu^elle est si simple; si elle lui montre dans Fhomme moral imité de volonté.

8 PRËFAGE.

dans rhomme physique unUé d^action, dans Tunivers unité de plan ; si elle lui fait voir dans Ywnté le principe de Tordre, ààn&^\! unité le secret du beau: Fambition déçue de ses espérances s^indigne contre la barrière que la nature veut opposer à ses desseins, et rhomme, entraîné paf Fambition, rejette les inspirations de la nature ; et, s^éloignant de Fidée simple et vraie de Y unité et de Vindiifisibilité du poui^ir^ se perd dans les combinaisons laborieuses de la division et de Féquilibre despouifoirs.

Cest donc sur une fatalité aveugle, sur une division sans terme ou un équilibre incertain de poui^oirSj que Fhomme élève , malgré la nature , a Faide de Forgueil et de Fambition, Fédifice de la société.

Mais Fouvrage se ressent du peu de solidité des bases et de la folie des ouvriers. L^architecte luimême ne peut se reconnoitre dans ce désordre; il prend des (igûnions pour des principes, et des raisonnemens pour des conséquences ; il a imoffiné ime société,.il imagine Fhomme, et ne reconnoit plus ni Fhomme, ni la société. Aussi des hommes extraordinaires lui paroissent des hommes vertueux, et des sociétés célèbres lui semblent des sociétés heureuses. Cependant cet ouvrage ruineux croule de toutes parts; les passions Font élevé, les passions le détruisent ; et Fhomme, qui s^obstine en vain à le soutenir, multiplie j pour en retarder la chute, des étais dont la multitude démontre VinutUité. {Contrat soeial.) Alors, fatigué de ses efforts impuissans , fati-

gué de ses propres erreurs, lorsqu^il yoit toat cKns la nature obéir à des lois constantes, il doute s^il y a, pour les sociétés, d^autres lois que le hasard; il en vient jusqu^à douter que la société soit dans la nature de rhomme.

Mais, si la société n^est pas dans la nature de rhomme, pourquoi y a-t-il des sociétés? La société existe : elle est donc dans la nature de Thomme ; les lois de son existence sont donc nécessaires , comme la nature ^e Fhomme. Constituée comme Phomme, elle a comme lui Texistence pour objet , et elle doit par sa nature tendre à sa conservation, à sa perfection, parce que i-homme par sa nature tend à Texistence et au bonheur.

Telles étoient mes pensées, et j^ai osé chercher les lois fondamentales de Pexistence des sociétés , et lorsque j'ai cru les avoir découvertes, j'ai interrogé la nature sur leurs motifs et le temps sur leurs effets.

Occupé des devoirs sacrés que la nature m'impose , livré à des inquiétudes de plus d'un genre , dénué de livres et de secours, je n'ai pu donner à cet ouvrage la perfection dont il étoit peut-être susceptible, et je sens combien je suis resté au-dessous de mon sujet : mais j'ai posé quelques bases, j'ai rassemblé quelques matériaux que des mains plus habiles sauront mettre en œuvre. J'appelle sur ces grands objets l'attention de ces écrivains distingués qui ont fui sur une terre étrangère, autant pour conserver Findépendance de leurs opinions, que pour

aanirer la liberté de leurs personnes, et de ceux qui, restés en France, ont échappé aux dangers de leur célébrité et aux dangers plus grands de leur silence.

Cest à eux de réparer les torts des lettres envers rhumanité, et de rappeler à sa destination primitive cet art sublime d^embellir la vertu, de flétrir le vice, d^épurer les mœurs, de faire aimer les lois.

Je n'^ai pu établir des principes sans renverser des opinions , mais j^ai discuté les opinions sans attaquer les pefconnes; et Ton remarquera peut-être que je ne me suis pas permis de nommer un seul homme vivant, lorsque je n^ai pu en parler avantageusement. Il n^y a que trop de sujets de haine ; et c'est bien assez , c'est trop, peut-être, pour son repos d'avoir raison contre les opinions, sans j joindre gratuitement des torts envers les personnes.

Je n'ai pu non plus faire l'éloge de certaines formes de gouvernement, sans Êiire la censure de quelques autres; c'est la faute des principes, et non la mienne : car je fais profession de respecter tous les gouvernemens étûhlisj hors le gouvernement ré^^o^ lutionnaire.

Toutes les vérités sont utiles aux hommes^ nous crioient des charlatans en nous débitant des erreurs, et ils avoient raison : (fest une preu^^e que ce qiCils vous disent n'est pas la vérité j nous crioit un fou en débitant des erreurs encore plus dangereuses, et il avoit raison aussi. Je dis donc des vérités, car ce que je dis est utile à l'homme et à la société. Toutes

les vérités sont utiles aux hommes : la maxime est essentiellement vraie, et la raison en est évidente^ c^est que tout ce qui est utile aux hommes est une

vérité.

Pai dit des vérités sévères ; mais je n^ai pas dit des vérités hardies, parce que je n^ai pas eubesoin d^effort sur moi-même pour dire la vérité. Il est dans la nature des choses, que Ferreur soit honteuse et timide, et que la vérité soit haute et fière; et trop long-temps, en Europe, on a vu le contraire. Un avantage qui résultera de la révolution française sera de remettre Terreur à sa place, et de rétablir la vérité dans ses droits.

Ces vérités, je les publie donc hautement, et je porte à tous les politiques, même à tous les Ugisla^ teursj le défi de les combattre, sans nier Dieu, sans nier Fhomme.

Je dois prévenir quelques observations ou quelques reproches.

On trouvera peut-être que j^aurois dû placer la Théorie an pouvoir religieux dans la seconde partie de Fouvrage, et immédiatement après la Théorie du pousH}îr politique ; mais , i"" il étoit naturel que le traité de l'éducation et celui de Tadministration suivissent immédiatement la Théorie du poui^oir politique, puisque je ne considérois Féducation et Fadministration que relativement à la société polttiv que. 2"" Il m^a paru qu^en traitant de Féducation de Fhomme et de Fadministration des États, j^avois oc-

li PREfâCE.

casion de nuDeoer mon tectaur s«nr ks pnneipes des sociétés en général, principes déjà posés dans kt Théorie de la société politique , mais cpii ne pou- Toient être assez développés pour en rendre pins sensible Inapplication que j^en ^chiIchs faûre à la société religieuse (i).

Quoique Téducaiion sociale et Fadministratioo publique, telles que je les considère, paroissent ne convenir qu^à la France ; arec un peu d^attention, il est aisé de voir qu^elles peuvent convenir à toutes les sociétés constituées : car, si Thomnie nait partout le même , la même constitution politique et religieuse doit convenir à toutes les sociétés, ïat même éducation à tous les hommes, la même administration a tous les Etats.

J^ai beaucoup cité Montesquieu et J. J. Rousseau. Comment, en effet, écrire sur la politique sans citer YEsprit des ioù et le Conirat social^ qu^oa peut regarder comme Textrait de toute la politique ancienne et moderne? Mais je combats V Esprit des ioùj i*" parce que son auteur ne cherche que le motif ou Y esprit de ce qui est, et non les principes de ce qui doit être ; a*" parce qu^au lieu d'attribuer aux

(i] L'Auteur avoit d'abord résolu de Êdre de la Théorie de CEdmemtùm sociale , et de celle de tAdministratio» pubHqtie , la seconde partie de rOuvrage, et de les placer avant la Théorie dm pomwoir religieux; maû yrès de nouvelles réfleziioms , il a préterô suivre r«tdre naturel des matières, et il a placé la Thcorie du pouvoir reli^ux ou de la ReligioOy immédiatement aprcs la Théon'e du fioureir poliHqtWy ou du Goovernenent

■W^ PRÉFACE. ïS

liassions de Thomme la ^use des différences qu'ait aperçoit dans la législation religieuse et politique des sociétés, il la rejette sur Tinfluence des diyers climats ; et qu'un ouvrage duquel il résulte, malgré quelques précautions oratoires et quelques phrases équivoques, que la latitude décide de la religion et du gouvernement, est un ouvragé anti-religieux et anti-politique, un ouvrage anti^social. Aussi, loin de pouvoir fonder ce système de Finfluence des climats, décrié aujourd'hui même chez les philoso-^ phes , sur l'histoire approfondie et développée des sociétés, cet auteur est réduit trop souvent à Tétayer par des épigrammes et des anecdotes. Tous ces reproches lui ont été faits depuis Jong-temps , mais l'esprit de parti étouffoit la voix de la raison : aussi, malgré les éloges que la philosophie lui a prodigués, des écrivains distingués, et M. Delolme entre autres , dans un ouvrage estimé sur la constitution d'Angleterre, avouent qu'il nous manque encore un ouvrage qui renxonte aux premiers principes des sociétés, et qui en lie le développement à leur histoire et à la connoissance de l'homme.

Je combats le Contrat social, parce que son auteur ne rencontre quelques principes que pour les abandonner aussitôt, ne raisonne que pour s'en écarter davantage^ ne conclut ^e pour les contredire formellement ; parce qu'il sacrifie sans cesse la société à l'homme, l'histoire à ses opinions, et l'univers entier à Genève; parce que, après avoir édifié

14 PRÉFACE. Hlk

avec effort un système dé gouvernement pour un Etat d^une lieue d^étendue, désolant politique, il le termine par témoigner ses craintes que sa théorie ne soit impraticable ^ et qu^il ne traîne son lecteur sur les combinaisons laborieuses du gouvernement populaire, que pour le laisser sans-guide, dans Tobscurité, entre la haine des hommes et le mépris des gouvememens (i). On remarquera que ces deux écrivains sont opposés Tun à Fautre aussi souvent que je le suis moi-même à chacun d^eux, et qu^ils se réunissent presque toujours pour appuyer mes principes et presque jamais pour les combattre.

On remarquera aussi que je les mets volontiers Fun etFautre à ma place lorsquHls s^accordent avec mes principes, parce que, si ces écrivains célèbres n^ont pas su se préserver de Terreur, ils ont aperçu de grandes vérités et les ont exprimées avec énergie.

On me reprochera des longueurs , des redites. . . , une méthode sèche et didactique... : il ra^eûi été peut-être aisé de resserrer mon sujet , et possible de Fomer ; mais je n^ai eu qu^un objet devant les yeux; la crainte d'échapper à Fa ttention du lecteur par une brièveté déplacée , ou la crainte de la distraire par des omemens superflus.

(i) Un des animaux féroces de la ménagerie dn tyran de la France , le déyastateur d'Arras , de Cambrai, le trop fameux Lebon ex-professeur, supplicié à Amiens en décembre 1795 , laissa échapper dans son interrogatoire, deyant la Convention, ces paroles remarquables : Ct terrible J. •/. m*a perdu avec set principes»

. Le lecteur trouvera dans quelques endroits de cet ouvrage une multiplicité, fatigante peut-être, d^oppositions et d^antithèses : c^estun inconvénient particulier au sujet que je traite. L^antithèse n^est dans les mots que parce que Fopposition est dans les choses. Placé enlrehi volonté g^âlirale de la société , et la volonté particulière de Thomme ; c^est-à-dire, entre la constitution de Thomme social ou perfectionné, et les institutions de Fhomme dépravé ou de ses passions, je me trouve constamment entre deux extrêmes, je marche toujours entre Fêtre et le néant.

Je dois repousser un reproche plus sérieux. Des personnes de beaucoup d^esprit et de mérite , effrayées de Fabus qu^on a fait de nos jours , dans les matières politiques, de quelques propositions générales , sont disposées à improuv.er toute exfiosition théorique des principes fondamentaux des sociétés ; elles réduisent toute la science du gouvernement à une administration vigilante et ferme , et semblent craindre que les vérités politiques et peut-être religieuses, les plus utiles à Tordre social, s^évanouissent dans -une discussion approfondie. Elles qualifient à^ abstraction tout ce qui n^est pas de pratique j parce que, disent-elles, un système politique fondé sur des raisonnemens peut être détruit par d^autres raisonnemens.

Cest le piège le plus adroit et le plus dangereux que la philosophie ait pu tendre à la société.

C'est celte enreor qui a perda la France, et cpii pMtlroît toutes ks sociétés j parce que le goureniement qui se croit un abus^ et qoi craint de roir s^ècronler dans un examen approfondi les bases sor lesquelles il repose , sera , par timidité , imble ou oppresseur ; et le snq/Bt persuadé que TautcNrité à laquelle il ett soumis, ne peut être justifiée paraucnne raison s<Jide , ni les principes sur lesqiwls elle se fonde, résister à une discussion sérieuse, obéira sans affection , en attendant qull puisse secouer le joug. L'ignorance n'est bonne à rien y dit Fabbé Flenrj, et je ne sais ou se iroud^e cette prétendue simplicàéqm consente la vertu. Ce que je saisy c^est que dans les s^les les plus iénébreuJCj et chez les nations les plus ignorantes y on voyroit régner les vices les plus {dn^minables . Ce que ce judicieux auteur disoit de la religion convient parfaitement à la politique ; et il nV a qu^à jeter les yeux sur ce qui se passe en Europe, pour se convaincre quelle est aujourd'hui aussi peu avancée dans les cmmoissances des vrais principes de la société politique , que les Barbares Tétoient peu au troisième siècle dans la connoissance des vrais principes de la religion. Il faut se faire des idées justes des choses , et de ce qu^on doit entendre par des abstractions.

Une abstractitm est une opération p«r laquelle IVsprit sépare les ({ualités ou accidens^ des sujets, |K>ur eu former un ètro idéal qu'il soumet à ses méditations ; ainiki la blancheur, Téteudue, Taciditésoot

des abstractions. Mais il faut observer que Tesprit ne peut s^arrêter sur ces abstractions, sans que Timagination ne replace pour ainsi dire les accidens dans les sujets , et qu^elle ne fasse Inapplication de la blancheur, de Tacidité, ou de Fétendue, à quelque chose de blanc , d'acide ou d^étendu ; car, si elle ne pouvoitfaire cette application, Fabstraction supposée ne seroitrien.

Ainsi une proposition abstraite est une proposition générale dont la vérité doit être démontrée par une application particulière. Lorsque je dis : Si à un nombre pair y f ajoute' un nombre pair^ la somme totale sera un nombre pair ^ j^énonce une proposition générale ou abstraite; mais, si je veux en prouver la vérité à mon élève , j^en fais une application particulière, en lui faisant observer que quatre et quatre font huit, que six et six font douze. Les propositions algébriques sont des vérités abstraites ^ qui deviennent évidentes par leur application à des problèmes d'arithmétique, de géométrie ou de mécanique. On peut dire que Fexistence de Dieu est une vérité abstraite^ dont la création des êtres extérieurs est , à regard de Thomme , Papplication et la preuve.

Les propositions générales ou abstraites qui ont rapport à la société , c'est-à-dire à Thomme , ne peuvent recevoir d'application que de Thistoire, ou des actions de Thomme en société. Ainsi, lorsque je fonde un système de politique sur des proposi-

IB PRÉFACÉ.

lions générales ou abstraites, et que j^en fais Fapplication par Fhistoire y il ne suffit pas, pour le combattre , d'^opposer des propositions à des propositions, ni des raisonnemens à des raisonnemens, mais il faut encore opposer les faits aux faits , Fhistoire à Fhistoire. Donnons-en un exemple. Des hommes qu^on a honorés du titre de métaphysiciens politiques , et dont toute la métaphysique est Fobscurité d'^un esprit faux , et toute la politique , les désirs effrénés d^un cœur corrompu, ont avancé que la soui^eraineté résidoit dans le peuple. Cest là une proposition générale ou abstraite; mais, lorsqu'on veut en faire l'application à Fhistoire , ou par Fhistoire , il se trouve que le peuple n'a jamais été et qu'il ne peut jamais être souverain : car où seroient les sujets quand le peuple est souverain ? Si l'on veut que la souveraineté réside dans le peuple^ dans ce sens qu'il ait le droit de faire des lois , il se trouve que nulle part le peuple n'a fait de lois , qu'il est même impossible qu'un peuple fasse des lois, et qu'il n'a jamais fait, et qu'il ne peut jamais faire autre chose qu'adopter des lois faites par un homme appelé par cette raison , législateur : or, adopter des lois faites par un homme, c'est lui obéir; et obéir n'est pas être souverain^ mais sujet, et peutêtre esclave. Enfin si l'on prétend que la souveraineté réside dans le peuple , dans ce sens que le peuple en délègue Fexercice en nommant ceux qui en remplissent les diverses fonctions , il se trouve

que le peuple ne nomme personne, et ne peut même nommer qui que ce soit; mais quW nombre convenu d^individus, qu^on est convenu d'appeler /?eMple^ nomment individuellement qtii bon leur semble , en observant certaines formes publiques ou secrètes dont on est également convenu. Or des conventions ne sont pas des vérités; car les conventions humaines sont contingentes^ c'est-à-dire, qu'elles peuvent être ou n'être pas, ou être autres qu'elles ne sont; au lieu que les vérités sont néces-* saires , c'est-à-dire qu'elles doivent être et qu'elles ne peuvent être autres qu'elles ne sont sans cesser d'être des vérités.

Donc cette proposition générale ou abstraite : La souveraineté réside dans le peuple, n'a jamais reçu et ne peut recevoir aucune application ; donc c'est une erreur.

J'ai énoncé dans les premiers chapitres de mon ouvrage des propositions générales , et abstraites ; mais j'en ai fait une application continuelle et suivie à l'histoire ancienne et moderne, et ces propositions abstraites sont devenues des vérités évidentes, des principes è

Je n'ignore pas qu'il n'est pas toujours facile de saisir ces propositions générales ; mais j'ose assurer que le lecteur se donnera , pour m'entendre, bien moins de peine que je ne m'en suis donné pour être entendu : et celui qui pourroit ne pas me comprendre , je le renverrois aux ouvrages des publicistea

les plus célèbres, au Contrat social lui-même. La partie historique et pratique prouvera la partie théorique; la théorie du pouvoir poUtique et celle du pouvoir religieux s^expliqueront mutuellement. Il résultera, je crois, de la lecture attentive de Fouvrage, uue intelligence générale des principes qui y sont développés, lors même que quelques détails en paroitroient obscurs, par la faute de Toovrage ou par celle du lecteur; car je ne sais pasy plus que J. J. Rousseau, Fart et Are clair pour qui ne veut pas être attentif.