CHAPITRE VI

Liberté et égalité dans les républiques.

Je Fai dit ailleurs ; la liberté dans une république consiste à assujétir la volonté particulière des autres à la sienne , et à exercer leur poui^oirf l'égalité consiste dans le droit de manifester sa propre volonté et d^exercer son propre /?owwir.* c'est-à-dire qu^il n'y a pas , dans un Etat populaire j de liberté ni d'égalité sociales, et encore moins de liberté et d'égalité naturelles.

<( On met en avant , dit Tacite , la liberté et d'au- )> très prétextes spécieux ; et quiconque veut assujé- » tir les autres à sa domination ne manque jamais )> de faire sonner ces grands mots (i). )>

On me permettra de répéter ici un passage de Montesquieu sur la république Romaine , qui ne laisse aucun doute sur ce que j'ai avancé.

(c Comme l'autorité royale avoit passé tout en-

(i) Csterùm libertas et speciosa Domina prœte&untur; oec qaisqaam alieuum servitium et dominatîonem sîbi concupiyit, ut non eadem itta Tocabula usurparet. Tacit. Bisi. iv, 73.

» tièi'e entre les mains des consuls , le peuple sentit n que cette liberté ^ dont on vouloit lui donner tant » d^amour^ il ne Pavoit pas ; il chercha donc à abais- )» ser le consulat , à avoir des magistrats plébéiens , » et à partager avec les nobles les magistratures eu- » rules ; les patriciens furent forcés de lui accorder » tout ce qu'ail demanda. . . . (Grandeur des Romains.) » La puissance devoit donc revenir au plus grand )> nombre , et Taristocratie se changer peu à peu en w Etat populaire. Tant qu^il resta quelques préro- )» gatives aux patriciens /les plébéiens la leur enle- » vèrent. » . .

Le peuple à Rome n^avoit pas de liberté, parce qu'il iVavoit pas Pautorité, et qu'elle avoit passé tout entière entre les mains des consuls ! la liberté n'est donc pour le peuple que l'autorité .

« On n'entend parler, continue cet auteur, que » des divisions qui perdirent Rome ; mais on ne w voit pas que ces divisions y étoient nécessaires^ » qu'elles y avoient toujours été, et qu'elles y de- » voient toujours être;... (Ibid.) et pour règle » générale, toutes les fois qu'on verra tout le monde )) ti*anquille dans un Etat qui se donne le nom de » république , on peut être assuré que la liberté n'y » est pas. »

Rien de plus clair. Tant que tout le monde est tranquille dans une république, il n'y a pas de liberté; l'agitation , les disputes sont le signe de la liberté : mais le sujet de toutes les disputes est que

les uns wit le pouwir des autres , et que ceux-ci réclament leur pouvoir que ceux-là veulent garder. Quand chacun a repris son pouvoir , il n^ a plus lieu à disputer^ il n^ a donc plus de liberté , puisque tout le monde peut être tranquille. Alors il y a égalité : la liberté et Tégalité ne peuvent donc exister ensemble dans les républiques : elles s^excluent donc mutuelleroent ; mais s^il xCy a plus lieu à disputes, il y a matière à combats. Dès que chacun a son pouvoir^ chacun veut Texercer ; k alors les as- )) sfisnblées deviennent de véritables conjurations, »» et Fautorité du peuple^ ses lois, lui-même, des » choses chimériques. » Et cela arrive, « lorsqu^on ^i prend Tesprit dH égalité extrême; alors ^)e peuple » n^ peut souffrir \& pouvoir même quHl confie, veut w tout faire par lui-même, délibérer pour le sénat, » exécuter pour les magistrats, et dépouiller tous les "juges. » {Esp. des Lois^ 1. viii, ch. 2.):c^est-àdirci que chacun veut manifester sa volonté^ et Fexercer par son pouvoir.

Dans une monarchie où existe la liberté sociale, la loi protège la liberté naturelle; dans la république où il nVxiste pas de liberté sociale, la loi viole la liberté naturelle. Je viens aux exemples.

Si dans une monarchie, les agens an pouvoir nie ravissent ma liberté par des motifs de vengeance personnelle, la loi veille ; et si j^ai le courage de Tin* voquer, ou d^autres en mon nom^ je pourrai faire

cesser l^oppression et punir Foppresseur. Mais dans ces républiques si vantées, lorsque le peuple condamnoit un citoyen , il n^ avoit pas de remède , parce que le peuple faisoit une loi, ou se servoit d^une loi déjà faite : et ce ii'étoit pas pour des indiscrétions^ des bassesses, ou des crimes qa^on étoil puni; on étoit banni ou mis en prison, parce qu'ion étoit grand homme, parce qa^ou étoit vertueux, parce qu'on étoit las de vous entendre appeler Juste ^ Le peuple vous punissoit des services que vous lui aviez rendus, ou de la considération quHl ne pouvoit vous refuser; il faisoit un crime à Fhomnie de génie, de ce penchant involontaire à dominer que la nature avpit mis en lui : preuve plus forte qu^on ne pense, que le gouvernement d^un seul est dans la nature»

La république d'Athènes faisoit mourir en prison Miltiade et Ciinon, bannissoit Thémistocle et Aristide ; Rome exiloit Coriolan et Camille, forçoit par son ingratitude un Scipion à se bannir, et peut être Fautre à se tuer lui-même, par la même raison que Tibère faisoit périr Germanicus, que Néron faisoit empoisonner Britannicus, que les sultans font étrangler leurs frères ; la république comme le despote craignoit un successeur.

Cest parce qu'il n'y a point de liberté sociale dans les républiques, que les personnes et les propriétés y sont moins défendues contre l'oppression,, ou les entreprises de la licence.

Dans une certaine république, le peuple dévaste méthodiquement et avec le flegme qui le caractérise, la maison d^un citoyen qui liii a déplu dans Fexercice de quelques fonctions publiques ; ailleurs on la démolit y et le vol est public et se fait à main armée; il y est presque une profession : et parce qu^on ne peut \^ réprimer, on dit que c'est FeflFet inévitable de la liberté. « On a vu, dit PEncyclopé- » die, ces années dernières, les habitans d'une dé- » mocratie se porter en foule chez un homme riche, » le dépouiller de son argent, et le partager entre )>eux, pour rétablir, disoient-ils , Fégalité. » Et Fauteur met cette violence sur le compte de la nature du gouvernement.

Voilà pour les propriétés ; voici pour les hommes. Dans une république, on enrôle, pour des possessions éloignées et malsaines, par des moyens que la religion, la morale et Fhumanité réprouvent; ailleurs on lève les gens de mer avec des formes très-pressantes. Dans ce pays même, si chéri par la philosophie, et où , pour être sauvé à ses yeux, il falloit, au moins une fois en sa vie, faire un pèlerinage philan tropique, dans Fheureuse Helvétie, on ne redoute pas un grand homme dont les monarchies voisines arrêteroient les projets ambitieux; mais on redoute les hommes j et on les disperse chez toutes les puissances de FEurope : et ce que Fou regarde comme FeflPet de Fhumeur guerrière de la nation, n'est au fond que la combinaison très-

politique de ces adtninistratioDS qui favorisent, par leurs institutions, ce goût pour rémigration reconnu chez cette nation depuis César ( i ).

Dans quelques républiques, on dépense les hommes par les plaisirs, et la politique impose silence à la morale. Je ne dirai qu'un mot à ce sujet : on fe— roit une révolution à Venise, si on vouloit suppriimer Fextréme licence du masque et du carnaval; on Tauroit prévenue en France, si Ton eût supprimé les mauvais lieux, les mauvais livres et les ^nauwiis spectacles (2).

Si b liberté est Tessence du gouvernement répu-

(1) On sait que, du temps de César, cette nation en corps, après avoir incendié ses villes et ses bourgs, se mit en marche au nombre de 368,ooo âmes, pour aller s'établir en Saintonge. {De BeUo Croll. lib. i.)

(2) Il est des choses criminelles ou dangereuses, dont des administrai^ tions pusillanimes s'exagèrent le besoin, pour déguiser leur foiblesse ou leur immoralité. Je suis loin de penser qu'on puisse régler un vaste empire, comme Ton régleroit une femille ,* mais je crois que, si Tautorité ne peut, sans attenter à la liberté naturelle du sujet, agir directement sur les mœurs privéeâ, elle a des moyens efficaces de les améliorer, en épurant, en surveillant les moeurs publiques. Je crois que les mœurs des grands peuvent influer, en bien ou en mal, sur les mœurs publiques, et qulb sont même les seuls à qui la politique prescrive des mœurs décentes, et quel* quefois àes mœurs austères. Je crois que Thistriomanie a beaucoup aidé à la corruption de nos mœurs, parce qu'il ne convient pas de faire un amusement domestique de ce qui doit être tout au plus une institution natio nale : je crois que ce qu'on appeloit à Paris les petits spectacles étoient des établissemens infâmes, indignes d'une nation, je ne dis pas chrétienne, mais policée ; de véritables écoles de prostitution, où l'on corrompoit des enfans, pour corrompre par eux le peuple. Ce ne sont pas les plaisirs qu'il faut lui procurer ; il faut lui faire goûter son bonheur, et non pas chercher à lui foire oublier sa misère ; car il est alors le peuple le plus dangereux qui existe, un peuple misérable et conompii.

blicain, pourquoi les républiques exercent-elles sur les provinces sujettes du corps de FEtat une domination si tyrannique? Montesquieu prouve qu^une république ne peut gouverner ses Etats-sujets que despotiqueinent. {Esprit des loisy xi, 19.) En parlant de la république Romaine, il appelle les proconsuls les bâchas de la république ; et il dit que (( la liberté étoit au centre, et la tyrannie aux ex- » trémités. )>

Voilà des faits, et voici des autorités qui ne seront pas suspects :

« La démocratie et Taristocratie ne sont pas des )> Etats libres par nature... Les Goths conquérant » Fempire Romain, fondèrent partout la monarchie )> et la liberté; les peuples du Nord de FEurope » Font conquise en hommes libres... Ils ont été la )) source de la liberté de FEurope, c^est-à-<lire, de )> presque toute celle qui existe aujourd'hui parmi » les hommes. » (Esprit des lois ^ xi, 4-) Or les peuples du Nord ne fondèrent nulle part de république.

•il 2 THEORIE DU POUVOIR