CHAPITRE PREMIER

Définition des divers gouyemeraens par Fauteur de l'EtprH des

Principes des gouvememens.

J^Ai avancé qu^il n^ ^ àe constitution que daiis une société monarchique, parce que c^est la seule qui ait des lois fondamentales pour base de son existence, et des lois politiques, conséquences né^ cessaires des lois fondamentales, et fondamentales elles-mêmes, pour base de sa forme de gouvernement : ici je me rapproche, et plus qu^on ne pense, de Fauteur de V Esprit des lois.

Il ne distingue que trois sortes de gouvememens, le républicain, le monarchique et le despotique. Dans les chapitres suivans, il subdivise le gouvernement républicain en aristocratique et démocratique. On veiTa tout à Theure le motif qui Ta éloigné

POLITIQUE ET RELIGIEUX. LÏV. VI. 4l?

de la division plus méthodique, même dans son système, en deux genres, monarchique et républicain, et chacun en deux espèces, et qui lui a fait préférer le nombre de trois. Quoi quMl en soit, voici comme il les définit : « Je suppose trois. définitions )» ou plutôt trois faits : Fun que le gouvernement 1» républicain est celui où le peuple en corps, ou » seulement une partie du peuple a la souveraine )> puissance : le monarchique, celui où un seul gou - » verne, mais par des lois^^^^ et étabUes; au lieu )> que, dans le despotique, un seul, sans loi et sans » règle, entraine tout par sa volonté et par ses ca- » priées. >* {Esprit des lois^ ir. i.) Cette définition est répétée presque dans les mêmes termes au chap. 2 du liv. m.

On ne contestera pas sans doute à cet auteur célèbre le talent ni Fintention de donner des définitions exactes et complètes dans une matièi'e aussi importante.

Celles-ci méritent une attention particulière. Le gouvernement républicain n^ est caractérisé que par sa forme extérieure : « c^est celui où le peuple M en corps, ou seulement une partie du peuple, a la » souveraine puissance. »

Le despotique y est caractérisé par ses eflfets supposés : « celui où un seul, sans loi et sans règle, » entraîne tout par sa volonté et par ses caprices. »

La monarchie seule y est désignée par la nature de sa constitution : <( celui où un seul gouverne,

» mais par des lois fixes et établies. )> Et au chap. 4 du liv. Il, il définit le gouvernemeui monarchique : <( celui où un seul gouverne par des lois fondamen- » tales« »

Ces lois ficces et établies sont donc des ioisjbnda" mentales j ou des lois politiques, conséquences né-cessaires des lois fondamentales, et fondamentales elles-mêmes.

L^auteur a dit des monarchies, qu^elles se gouvernent par des lois fioi^s et établies} parce que la monarchie a des lois fixes et établies : ei il n^a pu dire des républiques, qu^elles se gouvernassent par des lois fixes et établies j parce qu^elies n^ont que des lois incertaines et variables.

Et comment la république auroit*elle des lois fixes, puisque son panégyriste le plus ardent (Rouss^iu) ose dire (( qu^un peuple peut toujours changer même M ses meilleures lois; et s^il lui plaît de se faire mal à » lui-même, qui est-ce qui a le droit de Fen empê— » cher? )> Comme si la société pouvoit vouloir se détruire, lorsque la nature veut qu^elle existe !

L^auteur de X Esprit des lois n^a donc pu définir la monarchie que par sa constitution, parce que la monarchie est la constitution.

Et il n^a pu définir la république que par sa forme extérieure de gouvernement, parce que la république n^est qu'une forme extérieure de gouvernement,

Rousseau a été plus adroit : « Tout gouverne-

» ment, dit-il, est républicain ; . . . j'^entends par ce )» mot tout gouvernement guùdé par la volonté gé- » néralef alors la monarchie elle-même est repu- )> blique. >» Ce qui est dire quHl n^ a qu^une forme de gouvernement légitime, qui est la monarchie, puisqu^il est le seul qui soit guidé par la volonté générale.

. Il est étonnant que les caractères par lesquels Fauteur de V Esprit des lois distingue la nature des divers gouvememens, ne Paient pas mis sur la voie de découvrir les principes qui les fiynt agir^ pour me servir de ses expressions, et qu^après avoir assigné la crainte pour principe au gouvernement des-* potique, il se soit arrêté à moitié chemin, et qu^il n^ait pas été conduit par la force du raisonnement à trouver le principe du gouvernement monarchique. Reprenons ses définitions.

Le gouvernement despotique est celui où un seul^ sans loi et sans règle, entraîne tout par sa volonté et par ses caprices .

Il est évident que cette définition convient également et même beaucoup mieux au gouvernement populaire, et qu'yen mettant le peuple souverain ou la partie souveraine du peuple à la place du despote souverain, on peut dire avec bien plus de vérité du peuple que du despote, ep/!û gouverne sans loi et sans règle (fixes), et qu^ilentraùie tout par sa vohmé et par ses caprices .

Cetfe conséquence devoit se présenter naturelle-

ment à Pauteur de V Esprit des hisy puisqu^il dit lui-même que F Etat despotique est un peuple sans tribuns. Or, dans FEtat populaire, le peuple n^a pas non plus de tribuns, et il n^a besoin de cette magistrature turbulente tout au plus que dans Paristocratie, où elle est bien moins la sauve-garde de sa liberté que Pinstruraent de sa tyrannie.

Le goui^emement monarchique est j selon le même auteur, celui ou un seul gouverne^ mais par des lois fixes et établies y ou, comme il est dit ailleurs, ^/idajnentales.

Les gouvernemens sont donc distingués, selon Montesquieu lui-même, en deux genres : celui où la société est gouvernée par des lois fixes^ établies^t ■ fondamentales, et celui où la société est gouvernée sans loi et sans règle (fixes) par des volontés et par des caprices.

Cest précisément la distinction que j'^ai adoptée, de sociétés constituées, gouvernées par la volonté générale essentiellement droite et conservatrice, se produisant par des lois nécessaires om Jondamentales; et de sociétés non constituées, soumises à des volontés particulières, essentiellement dépravées et destructives, se produisant par des lois non nécessaires ou arbitraires.

Or, Montesquieu donne la crainte pour principe au gouvernement despotique, celui où la société est gouvernée sans loi et sans règle par des volontés et par des caprices.

Il devoit donc donner Famourj ou Topposé de la crainte, pour principe au gouvernement monarchique, celui où la société est gouvernée par des lois fixes ^ établies jfi)ndamenUiles,

En effet, F amour est le principe des sociétés constituées ou monarchiques, parce que t^ amour est le principe de conser^^ation des êtres, et que la société constituée est une réunion d^êtres semblables pour la fin de leur conservation.

Ainsi, volopté générale du corps social, volonté essentiellement droite et conservatrice, agissant par P amour : Principe des sociétés constituées.

Volonté particulière de Thomme, volonté nécessairement dépravée et destructive, agissant par la crainte : Principe des sociétés non constituées.

Il ne peut donc y avoir de liberté sociale, poli-r tique ou religieuse, que dans la société constituée, puisque son principe est V amour.

Et il y a nécessairement esclavage social , politique ou religieux, dans les sociétés noQ constituées, puisque son principe est la crainte.

On voit que je suis ramené aux principes que j^ai posés dans les premiers chapitres de cet ouvrage. Cette th^rie de Famour, principe des sociétés constituées, politique et religieuse, et de la crainte^ principe des sociétés non constituées, ne peut être entièrement développée que dans la partie de cet ouvrage où il sera traité de la constitution des sociétés religieuses.

in THEORIE DU POUVOIR