SUITE DD MÊME SUJET

Tartares.

Cest surtout dans les révolutions de FAsie que Montesquieu voit Tinfluence du climat, auquel il attribue et les dévastations fréquentes de cette belle partie du monde et son despotisme permanent.

Je conviendrai avec lui que les Asiatiques septen> trionlaux, peuples Gétiques ou Scythes, que nous appelons Tartares, ont conquis plusieurs fois le midi de FAsie, comme ils ont conquis FEurope, et plus récemment la Chiné ; mais ce n^est pas le climat qui les rend conquérans, c^est le besoin, c^est la nécessité.

Le climat ne leur donne pas du coùtage , mais il leur refuse des subsistances; il ne tend pas leurs fibres , mais il stérilise leurs terres ; il n'est pas la cause de leurs conquêtes, il n^en est tout au plus que Foccasion .

Les peuples qui détruisirent Fempire Romain, ceux qui* sous les successeurs de Charlemagne furent

POLITIQUE ET REUGIEUX. LIY. VII. 51 \

à la veille de détruire Tempire Français, ceux qui ont conquis en diflférens temps la Perse, le Mogol, la Chine, n^avoient pas reçu de la nature de leur climat une constitution physique plus propre au coui^aga que celle des peuples plus méi^idionanx : mais erraos sotts un- ciel dur et rigoureux (i), dispersés sm* une terre froide et stérile^ sans aucune des institutions, sans aucun des besoins ni des arts qui détruisent Fespèce humaine chez dies peuples policés, ou empêchent son excessive mtilttpUcatton ; lorsqu^après un long, espace de tem^ps, leur population s'^étoit accrue au point que leur pays ne pouvoit plus suffire à leur subsistance, (et des peuples nomades, pasteurs ou chasseurs, ont besoin pour subsister d^une vaste étendue de terrain) il falloit qu^ils en sortissent, qu'ails s'^établissent, qu^ils vécussent enfin, ou qu'ails fussent exterminés.

Ainsi les Cimbres et les Teutons cherchoient à s'établir lorsqu'^ils furent défaits par une armée de méridionaux, malgré Pavantage d'un nombre effroyable, et le courage que, selon Montesquieu, ils dévoient tenir de leur climat; d'auti*es plus heureux renversèrent Tempire Romain^ et envahirent à différentes époques toute FAsie méridionale et orientale. La Chine, plus monarchique, leur a opposé

(i) « Nous voyons encore, dans les relations, que la grande Tartaric, » qui est au midi de la Sibérie, est aussi très-iroide, et que le pays ne se » cultive pas. » Esp. des lois, xvir, 3.)

ses mœurs, et les a conquis eux-mêmes en leur donnant ses lois.

La preuve que ces peuples ne sont conquérans que par nécessité, est, qu'aune fois établis, ils deviennent de paisibles cultivateurs : leur ardeur guerrière s^éteint dans la possession d^une terre fertile ; et c'*est ce qui fait que les empires despotiques de PAsie n^ont jamais pu lutter contre les Tartares, peuple toujours neuf, parce qu'il est éternellement le même, et toujours dans la fièvre des conquêtes, parce quUl est toujours dans la crise des besoins. « Ce peuple, dit VEsprit des loisj le plus singulier » de la terre, conquiert sans cesse et forme des em— » pires, mais la partie de la nation qui reste dans )* le pays est soumise à un gi*and maître, qui, des- » pote dans le midi, veut encore Têtre dans le » nord, et avec un pouvoir arbitraire sur les sujets » conquis, le prétend encore sur les sujets conqué- )» rans. )'

Si la chaleur du climat a naturalisé le despotisme dans TAsie méridionale, si la fibre lâche de ces peuples amollis ne peut jamais se monter au ton de la liberté, si Finfluence d'un ciel toujours serein, d'un sol excessivement fertile, y plonge les rois dans la mollesse et les peuples dans Peugourdisse— ment; pourquoi Fintrépide habitant des contrées glaciales et stériles de la grande Tartarie courbe-t-il la tête sous le joug du despotisme? C'est là, bien plus que dans la partie méridionale, que le despo-

tisme est naturalisé, puisquMl s^ conserve éternellement, puisque de là il se répand dans les pays, où les Tartares , selon . Montesquieu , ri!ont conquis qu'en esclaç^eSy et n'ont vaincu que pour un maître; parce que ce maître, despote dans le midij veut encore Vêtre dans le nord, et ai^ec un pouvoir arbi-^ traire sjir les sujets conquis, le prétend encore sur les sujets conquérans. {Ibid.) Si ce peuple n^est pas amolli , pourquoi est-il esclave ? s^il est amolli , pourquoi est-il conquérant? Montesquieu explique ces contradictions en disant , que c?est le peuple le plu4 singulier de la terre; mais c^est là aussi une singulière explication.

Je ne puis passer sous silence la Chine, cet empire étonnant par sa durée, et le plus singulier de Funivers, par la nature de ses institutions. Montesquieu le range dans la classe des Etats despotiques, et il a raison ; mais la preuve qu^il en donne est hors d^état de satisfaire un lecteur sensé. Quel e^t, demande-t-il, P honneur âun peuple qui on ne mène qi^a^ec le bdton ? parce qu^il ne reconnoit que son honneuripoav principe de la monarchie, et que^ dans les idées Européennes et Françaises, il regarde le bâton comme un outrage, et non comme un châtiment. Quesnay qualifie la Chine d^Etat monar-chique, et il a raison aussi; mais le rapport sous lequel il la considère; est incomplet, parce quMl ne Tenvisage que du côté de Tadministration et des

mœurs. Le gouvernement de la Chibe est despo- T. I. 33

tique, et i^administration y est monarchique : cet empire est despotique par les lois, et monarchique par les mœurs ; tout au contraire de Tempire Turc, qui est despotique par les mœurs, et à certains égards monarchique par les lois. Le gouyernement est despotique ; car le poui^oir j est unique : la religion publique y est la religion païenne, et les distinctions n^ sont ni héréditaires, ni professions sociales : il est despotique par les lois ; car le sexe le plus foible y est opprimé par la polygamie, et Fàge le plus tendre par Texposition publique* Uadministration y est monarchique^ parce qu^elle y est très-paternelle, les distinctions de professions très* multipliées , et Téducation très-sociale : la Chine est monarchique par les mœurs; car les mœurs sont partout à la place de Thonneur, qui est le ressort des monarchies ; tout y est réglé jusqu^aux coraplimens et aux révérences ; le citoyen y est esclave de ses mœurs^ comme dans une monarchie il est esclave de rhonneur. Aussi y a*t-il à la Chine beaucoup de bienséances, et nulle vertu ; aussi , parce que les moeurs y sont monarchiques et le gouvernemenl despotique, la religion chrétienne, essentiellement monarchique, a trouvé plus de facilité à sHntroduire à la Chine, dti côté des mœurs, que du côté du gouvernement qui a fini par en défendre la prédication. C^est parce que le gouyernement y est despotique, qu^il a été souvent renversé, et la dernière fois par les Tartares en i644 î ^^ c^est parce que les

POLITIQUE ET RELIGIEUX. LïV YII. 516

mœurs y sont monarchiques qu^elles s^ sont conservées malgré les révolutions, et que dans la dernière conquête^ elles ont conquis les Tart ares, qui ont adopté les mœurs Chinoises; de sorte qu^en rapprochant ces faits certains et récens, de mes observations sur le principe de conservatioi» des sociétés constituées ou monarchiques^ et sur le principe de destruction des sociétés non constituées ou despotiques, on verra que, dans cette société mixte, la force de résistance est dans les mœurs, parce' qu^elles sont monarchiques, et le principe de destruction dans le gouvernement qui y est despotique. Mais si le despotisme est un effet du climat, comme le veut Montesquieu, comment Fextreme chal<eur, la fertilité du sol, le relâchement des fibres n^ont-ilr pas étendu jusquVux mœurs le despotisme des lois? Cest que le despotisme du gouvernement y est défendu par la religion, comme le monarchisme de l'administration y est défendu par Téducation : c^est cette opposition de principes, entre la religion et réducation, le gouvernement et Padministration, les lois et les mœurs, qui forme le contraste indéfinissable de la plus sage des nations et du plus ridicule des peuples. Une preuve décisive de ce que j^ai avancé sur la tendance de toute société à se constituer, c^est-à-dire , à devenir monarchique , est qu'à la Chine les mœurs insensiblement remportent sur les lois, et Téducation sur la religion ; car la religion païenne s'est déjà changée, dans une partie

de la nation, en pur théisme, et on ne peut pns douter que, si la religion chrétienne eût pu s'y introduire ou s\v répandre, elle n'eût opéré prochai* nement la conversion de ce gouvernement en un gouvernement purement monarchique. Ce n'est pas la chaleur du climat qui produit à la fois dans le même empire le despotisme des lois et le monarchisme des mœurs; mais les unes y sont despotiques, parce que le despotisme y a commencé avec les sociétés, comme dans le reste de FAsie (i) ; et les autres y sont monarchiques, parce que, selon les apparences les plus fortes, une colonie d'Egyptiens y a porté, dans les temps les plus reculés^ son éducation et ses coutumes. Ce qui est, dit avec beaucoup de vérité l'auteur de la Félicité publique ^ tient toujours de ce qui a été; la Chine est soumise à la fois à l'autorité despotique de son gouvernement, et à Tautorité monarchique de son administration et de ses mœurs, par la même raison « que le Ma- » cédonien est encore aujourd'hui le meilleur soldat M de l'empire Turc. » ( Grandeur des Romains.) Montesquieu, qui le remarque, en attribue la cause au climat (qui est chaud cependant), comme si le climat de la Macédoine étoit fort différent de celui du reste de la Grèce ; et prévenu pour son système, il ne veut pas voir dans le Macédonien moderne le des.cendant du soldat de Philippe et d'Alexandre,

(i) Le despotisme y avoit commencé sous Nemrod, premier roi des As- «piens. L'Ecriture dit de lui : Capit essepotem in terra. (Gènes, a, 8.)

dont les montagnes escarpées ont préservé la raee d^une destruction totale : et c'est une noavelle preuve de la force de la constitution monarchique ; car Rousseau met sur la même ligne la petite monarchie des Macédoniens, et celle des Francs. Cest dans la transmission héi:éditaire, fortifiée par Timitation ou par Téducation, quHl faut chercher la cause de ces dispositions générales à certains peuples : on ne peut rendre raison du caractère des nations que par leurs institutions, on ne peut expliquer rhomme que par lui-même.

Je reviens au Tartai'e. Ce qu'il a de singulier n'est pas son caractère, c'est qu'il n'a aucun caractère, parce qu'il n'a pas d'institutions politiques ; c'est le peuple de la nature, prêt à recevoir toutes les institutions qu'on lui donnera, et à prendre les habitudes et le caractère que formeront en lui ces institutions. Il est devenu Européen dans nos climats, Indien au Mogol, Chinois à Pékin. La grande Tartarie semble être l'atelier de la nature ; elle a placé ce peuple dans de vastes déserts, loin de notre civilisation corruptrice, comme une mère sage qui éloigne ses jeunes enfans de la ville, et les fait nourrir dans ses terres.

Ainsi le genre humain a commencé en Asie, puisqu'il y recommence encore, et s'y refait des pertes qu'il éprouve ailleurs. C'est dans ses ini- Mieiises régions, vingt fois plus' grandes que la France, selon Buifon, que ^e forment 4ans le si-

lence et sous les yeux de la nature, loin de nous^ de nos arts, de notre luxe, de nos systèmes, ces na* tions vierges qui viennent, de loin en loin, détruire et nous^ et nos arts, et nos systèmes, et recommencercla société, en ramenant au milieu d^elle Tunité de poui^oirj ébraùlée par des opinions insensées ou altérée par des institutions désastreuses. Et si, après avoir fait, dans le siècle passé, sa dernière invasion vers rOrient, ce torrent se dirigeoit vers rOccideiity il pourroit être redoutable pour ^Europe, si les deux puissances militaires les plus foraûdables, rAutrîche et la Russie, si notre tactique, iiotre ar— tillerie, nos places fortes ne lui opposoient une forte barrière.

Il est peut-être à désirer, pour cette raison , que la Pologne, au travers de laquelle ces nations pourroient s^ouvrir un passage, par la petite Tartarie, et qui, dans ses plaines vastes et fertiles foffriroit à ces nombreuses hordes des &cilités pour leur marche et leur subsistance, acquière, avec une constitution fixe, toute la force de résistance dont elle est susceptible. Rousseau, dont il faut son vent saisir les aperçus, et rarement les principes, pronostique que les Tartares deviendront nos maùre$. « Cette )i révolution, dit-il, me paroît infaillible; tous les » rois de TEurope travaillent de concert à Taccé- » lérer : w et quoique ce danger ne soit peut-être pas aussi prochain que cet auteur paroit le penser, qui oseroijt, après ce que nous avons vu, fixer les

progrès de cinq à six cent mille Tartares conduits par un Attila ou un Tamerlan, que la Turquie aux abois verseroit en Europe? et qui pourroit compter parmi nous, sur deux alliés fidèles, nos divisions et nos j^ousies? « Il semble, dit un auteur judicieux, n que, dans le politique et dans le moral, tout est » en effort , comme dans le physique, et que les » peuples répandus sur la surface de la terre se M pressent, comme les élémens, et se portent, par n leur propre poids, vei^ les lieux où le luxe, le » despotisme, la corruption des mœurs, ont énervé i> les âmes, comme Tait*, i^eau, le feu se précipitent » dans les espaces- Tides, ou remplis d^un air sans w ressort, de corps saris résistance. >i (Pluquet.) '■ Montesquieu ne trouve que dans les climats froids une grande force d^esprit et de corps, qui rend les hommes capables d'^actions longues^ pénibles, grandes et hardies ; mais pourquoi la civilisation, qui suppose les progrès de Fesprit humain et le plus grand développement de sa force, la civilisation, qui est une action longue y grande et pénible j a-t-elle toujours été si avancée dans le midi, si retardée dans les climats glacés du nord? Mais les Romains et même les Grecs, le législateur des Arabes et ses successeurs, Mahomet II et Soliman, les prodigieux conquérans du Mexique et du Pérou (i), nés et faisant la guerre dans des climats

(i) il n'y a , lions aucune histoire, rien de comparable au courage incroyable de Cortez, attaquant, avrc cinq cents fantassins et quinze ciie-

620 THÉORIE ï}{] POUVOIR

chauds, n^avoient-ils pas une grande force de corps et d^esprit, n^étoient-ils pas capables d^actions longues, grandes, pénibles et hardies ? Cette théorie ne s^accorde pas mieux ayec Tbistoire moderne» Les Espagnols, les Italiens, sous Charles-Quint, PhiUppe II, et de no3 jours, se sont battus en Flandre ou en Allemagne, comme au Mexique ou en Afrique; les Anglais dans Flnde, comme en Amérique ; les Français au Canada, comme en ItaUe ; les Russes sur les bords de la mer Noire, comme en Finlande ; les Autrichiens dans le Piémont, comme aux plaines de Tirlemont (i) ou de Nerwinde. L^Ëmpereur a dans ses troupes, des Allemands, des Hongrois, des Italiens, des Français, des Wallons, des Polonais, des Esclavons; tous ces peuples, soumis à la même discipline, se battent avec le même

Taux seulement, un vaste empire dout il ne peut juger les forces, dans un pays nouveau et inconnu, et mettant le feu à ses vaisseaux pour s'ôter jusqu'à l'espoir de la retraite. {Robertson,)

(i) Pour juger les institutions et les peuples, qu'on compare les révoltes éternelles des armées Romaines sous les empereurs, et même dans les. plus beaux jours de la république, lorsqu'elles se faisoient battre exprès pour mortifier un général qui leur déplaisoit, arec l'admirable fermeté de ces braves armées, qui, forcées de reculer devant un ennemi, fort de son audace et de «on nombre, depuis les bords de la Sambre jusqu'aux rives du Rhin, toujours soumises à une discipline sévère, inébranlables dans leur valeureuse fidélité, résistent à tous les genres de séduction, à des fatigues incroyables, auji^ dégoûts d'une retraite continuelle, dans une guerre inouie, où les combats amènent les combats, et où les victoires mêmes ne sont pas des succès.

C'est dans l'excellent esprit de ces armées que l'on doit admirer la force des institutions politiques et religieuses.

courage : les Hongrois, peuples d^un climat plus chaud, ODt-ils la fibre plus lâche, le corps moins dispos que le Flamand, oti le Hollandais ? les Suisses sont-ils moins bons soldats en Espagne et àNaples, qu^en France ou en Hollande? Si, selon Montesquieu, les Autrichiens ont eu des revers en Espagne dans la guerre de la succession, parce qu^ils passoient d^un climat plus froid dans un climat plus chaud, pourquoi, suivant le même auteur, doit-on attribuer à la même cause les succès des Tartares en Asie ? Sous le même climat, dans Tlnde, les Cipayes sont amollis, les Marattes durs et courageux.