OBSERVATIONS SLR UN OUVRAGE

(loscriplion que fait Técrivain sacré, dans son livre mystérieux, de la Jérusalem céleste qu'éclairera un jour étemel^ où la mort ne sera plus, et ou il ny aura plus ni deuil, ni plainte, ni douleur,

La fanatique peinture que fait ce philosophe , de sa société hypothétique, peut nous expliquer riuconcevable phénomène qu'a présenté la Franco révolutionnaire, où l'on a vu des hommes commander froidement à leurs hordes dévastatrices la désolation et la mort de leurs concitoyens, de leurs parents, de leurs amis, par pur amour de la postérité; annoncer le projet, même la nécessité de réduire de moitié la population de leur patrie; et justifier peut-être à leurs propres yeux ces horreurs inouïes dans les fastes de la méchanceté humaine, par l'avantage d'assurer aux générations futures, des lumières, des vertus, une félicité, dont Condorcet ditlui-méme, qu'on ne peut pas se former une idée.

Ce sage, qui ne veut pas que la philosophie moderne soit aussi moderne qu'on le pense, va parcourant les siècles et les nations, cherchant çà et là quelque penseur isolé qui ait nié Texisteuce de Dieu, et attaqué la monarchie et la religion, pour en faire un des pères delà philosophie. Ce n'est pas sans étounement qu'on voit figurer dans cette généalogie l'ordre des Templiers, accusés de mœurs dissolues, coupables surtout de grandes richesses, et dont Tnuteur veut que la destruction ait eu pour cause la crainte qu^iuspirait aux rois et aux prêtres la hardiesse de leurs opinions philosophiques.

Cette assertion ne parait d'abord que hasardée; mais elle mérite une attention sérieuse, lorsqu'on la rapproche de l'aveu prétendu fait par un adepte, au commencement de la révolution de France, que le devoir de venger la mort du grand maître des Templiers, et la destruction de son ordre était un des secrets engagements qu'imposait au très-petit nombre dlnitiés cette association occulte, présidée par ce prince qui voulut s élever jusqu'au trône, et qui, heureusement pour Tespèce humaine, n'est pas allé plus loin que l'échafaud ; ces associa-

D^ CONDOftCLT. 319

tionSy dans lesquelles les honnêtes gens ne voyaient que bienfaisance, les curieux qu'hiéroglyphes, les désœuvrés que plaisirs, mais où d'habiles et profonds scélérats voyaient peut-être un moyen de détruire un jour, sous leurs marteaux maçonnignes, le trône et lautel.

UEsquisse des progrès de l'esprit humain^ dernière production de son auteur , peut être regardée comme la dernière production de la philosophie, dans le procès qu*elle a intenté à la société; procès que Fauteur lui-même appelle la guerre achar* née que la philosophie a déclarée aux oppresseurs de l'humanité^ et qui durera^ dit-il, tant qu'il restera sur la terre des prêtres et des rois.

Si j'eusse défendu la religion et la monarchie , ces deux bases du bonheur de l'espèce humaine, avec autant de talent que Condorcet en emploie à les combattre , on pourrait avec quelque raison peut-être, en lisant son ouvrage et le mien, dire que Taffaire est suffisamment instruite, et qu'elle est en état d'être jugée.

Si le temps me le permettait, si au sortir de la longue et pénible carrière que je viens de parcourir, l'esprit ne se refusait à la méditation, et le corps même au travail, je puiserais dans Touvrage du philosophe, jusque dans cet ouvrage qui respire la haine de la monarchie, et le mépris de tout gouvernement qui n'est pas populaire , les preuves les plus décisives de la vérité de mes principes sur la constitution des sociétés politiques.

En effet. Fauteur remarque dans toutes les sociétés politi-* ques dont Thistoire a transmis le souvenir, la distinction de la force et de la faiblesse, la passion de dominer par la force et le besoin de s'en détendre ; et « dans les gouvernements grossiers » des sociétés primitives, l'hérédité presque générale des chefs » et des rois, et les prérogatives usurpées par d'autres chefs » inférieurs, de partager seuls Tautorité politique, d'exercer les » fonctions du gouvernement et celles de la magistrature. . . . B L'origine de la féodalité, qui n'a pas été particulière à nos

320 OBSF.RVATIOlfS SUR CH OUVRAGE

0 climatSy mais qui se retrouve presque sur tout le globe, aux » mémos époques de la civilisation, partout la propriété ou 0 l^asufruit de la propriété donnée à condition de défendre D TElat, ou sous Fobligation du service militaire, etc.»i'y trouverais un aveu précieux du perfectionnement successif de la constitution monarchique , dans ces paroles remarquables : « Nous exposerons en détail les causes qui ont produit en Eu- 0 rope ce genre de despotisme, dont ni les siècles précédents, 0 ni les autres parties du monde n'ont offert d'exemple, où » Pauforité presque arbitraire, contenue par Topinion, réglée » par les lumières, adoucie par son propre intérêt, a souvent » contribué aux progrès de la richei^se, de l'industrie, de n rinstruoiion, et quelquefois même à ceux de la liberté civile. Je ferais observer dans cet ouvrage, qui ne respire que le mépris de toutes les religions et la rage contre la religion chrétienne , cet ouvrage , où Fauteur ne mesure les progrès de Tesprit humain que par ceux qu*ont fait l'athéisme et le matérialisme, je ferais observer les aveux les plus conformes à mes principes sur la constitution de la société religieuse, et le consentement unanime de tous les peuples à TexistcDce de la Divinité.

En effet, le philosophe remarque aussi dans la société des êtres intelligents, la distinction de la force et de la fiiiblesse, la passion de dominer par les opinions et le besoin de s'en défendre, a partout l'idée des puissances surnaturelles, et partouf, » à côté de ces opinions, s'élever ici des princes pontifes, là D des familles ou des tribus sacerdotales , ailleurs des collèges » de prêtres. » Cette distinction de profession, a dont à la fin n du XTni« siècle, le clergé nous offre encore des restes, se re- » trouve chez les sauvages les moins civilisés; et elle est trop » générale, on la rencontre trop constamment k toutes les époh ques de la civilisation , pour qu'elle n*ait pas un fondement » dans la nature même (I). i»

(i) Cet aveu est inconcevable dans la bouche d*un écrivain qai veut ôter à rhomme toute idée de divinité et de religion. Si le sentiment de la Divi-

DE COKDORCET.

ni

L'auteur, remonUint à Forigine des sociétés politiques, eiï trouve, oomine J.-J. Rousseau, Félément et le germe dans la famille {\).Je suis d^aecord avec eux; mais ce qui prouve là eobérence de mes principes et llncohérencc de leurs systèmes, est que je donne à ma société politique la constitution monarchique, et par là je fais le corps de la même nature que les éléments dont il est formé et que le germe dont il est le développement, ce qui est parfaitement dans la nature des choses et des idées : au lieu que Condorcet et J.-J. Rousseau veulent que Félément ou le germe soit un, et que le corps soii plusieurs; ils veulent que le corps social commence par la monarchie, et qu'il continue par la polyarchie ou la démocratie : contradiction perpétuelle entre le corps et ses éléments constitutifs , cause nécessaire de discorde et de trouble, semence féconde de dissolution et de mort I Condorcet, par une conséquence forcée, et dont il ne parait pas lui-même avoir démêlé le motif, veut-il introduire la république au sein de la famille, et former Félément pour le corps, au lieu de former le corps de l'élément ? « Parmi les progrès de Fesprit humain les plus importants pour » le bonheur général, nous devons compter Fentière destruc* t tion des préjugés qui ont établi entre les deux sexes une in-

nité est dans la natnre de Thomme, lliomme ne Ta pas reçu de l'homme. Ce sentiment est donc vrai, il est donc indestructible; donc le philosopha qui vent le détruire est un insensé et un corrupteur.

(1] Montesquieu Tait, sur ce sujet, un singulier raisonnement. « Quel- » ques-uns ont pensé que la natnre, ayant établi le gouvernement paternel, B le gouvernement d*un seul était le plus conforme à la nature. Mais » Texemple du pouvoir paternel ne prouve rien. Car, si le pouvoir du père » a du rapport au gouvernement d*nn seul, après la mort du père, le pou- » voir des frères, uu après la mort des frères, celui des cousins germains ' » ont du rapport au gouvernement de plusieurs. »

Où Montesquieu a-t-il vu une famille gouvernée collectivement par le pouvoir des cousins? Si les enfants sont en bas âge, à la mort du père, la loi leur nomme un tuteur ; c*est le régont : lorsque les enfknts sont en Age de se marier, dans les pays où le droit d^alnesse est établi, Tatnè en se mai» riant perpétue la Ikmille; dans les autres, on partage la propriété, la femille se dissout, les frères se séparent et vont fonder ailleurs de nouvelles

32i OBSERVATiOliS bUA tH OLVBAGE

9 égaillé de droiU funestes à celui même qu'eilu favorise. Oo » cberebcrait en vain des moiifs de la justifier par les difTéraieef » de leur organisation physique, par celle qu*oa voudrait troun ver dans la force de leur intelligence, dans leur sensibîlilé » morale. Cette inégalité n'a d'autre origine que Tabiis de la a force, et c'est vainement qu'on a essayé depuis de Teicuser s par des sophismes. »

Ce que le philosophe appelle une inégalité de droiiif entre les deux sexes, n'est autre cliose que Tinégalité de leurs devoir$ dans la famille. Car on n'a pas oublié que, dans la société, il n'y a pas de droite^ il n'y a que des devoirs*

Or, la différence des devoirs dans les deux sexes est marquée, par la nature môme de l'homme, d'une manière qui ne permet pas de la méconnaître ; puisqu'elle a mis les devoirs de la femme envers son époux sous la garde de la pudeur, c'estk-dire, du sentiment, et les devoirs de l'homme envers sa femme sous la garde de la raison ; et elle avertit ainsi ja femme de l'importance de ses devoirs envers son époux par les obslades qu'elle trouve en elle-même lorsqu'elle veut les enfreindre. J.-J. Rousseau a développé la différence que mettent la nature et la raison entre les devoirs de l'homme et de la femme considérés en société naturelle, avec la chaleur et la vérité qui caractérisent les productions de cet écrivain, supérieur à tous ceux de son siècle lorsqu'il se laisse inspirer au sentiment^ mais au-dessous des plus médiocres lorsqu'il débite ses opinions. C'est de lui sans doute que Condorcet veut parler, lorsqu'il dit qu'on a vainement essayé d' excuser j par des sophismef, Vinégalité entre les sexes.

Hais la nature conserve les éléments de tous les corps; elle met un terme aux décompositions philosophiques, comme elle pose des bornes aux manipulations chimiques; et malgré les novateurs, le pryugé de la supériorité de Thomme dans la famille se maintiendra autant que la famille même. Et qu'on prenne garde que les philosophes établissent la plus cruelle inégalité entre le sort des deux sexes, en voulant établir ^tr«

DE COrfDOACBT. 3â3

eux une égaillé àe droits. En permettant le divorce aux époux> ils mettent la femme hors de la famille, à un ftge auquel la nature lui refuse la faculté de remplir la fin de la société naturelle, et de former une autre famille ; et comme la femme n'appartient à la société politique qu'autant qu'elle fait partie de la société naturelle, il est évident que, par le divorce , la femme peut se trouver hors de toute société, ce qui constitue, pour un être social, le plus haut degré d'oppression; au lieu que rhomme, bien plus longtemps propre à remplir la fin de la société naturelle, est toujours propre à remplir la fin de la société politique»

V Esquisse des progrès de V esprit humain n'est, d'un bout à l'autre, qu'un sophisme déguisé, présenté avec un entourage d'érudition et un appareil de science capable d'en imposer au lecteur médiocrement instruit ou peu sur ses gardes. Je ferai remarquer l'art avec lequel ce sophisme est présenté, après en avoir discuté le fond.

Condorcet suppose qu'à mesure que les hommes deviennent plus éclairés, la société devient plus parfaite et les hommes meilleurs, ou, pour présenter la question sous la forme la plus simple, que l'homme fait et perfectionne la société.

Si cet auteur n'entendait par les sciences dont les progrès perfectionnent la société que la science de la société politique et celle de la société religieuse, il ne dirait que des mots vides de sens^ mais il entend par sciences les sciences mathématiques, les sciences de calcul, auxquelles il ramène ou pense qu'on pourra ramener un jour toutes les connaissances qui sont l'objet de l'entendement humain.

Cette proposition est fausse, sous quelque rapport qu'on fa considère.

Comment les progrès de l'homme, dans les sciences naturelleS; rendraient-ils la société plus parfaite, puisqu'ils ne ren« dent pas l'homme meilleur (1) ?

(1) Le sage dont j*aDalyse Touvrage a prouvé par son exemple, et publn quementi que les sciences ne rendent pas l'homme meilleur. Ce savant,

821' OBSERVATIOirs SUR L5 OUVRAGE

Si une éducation pins soignée, Thabitude d'une vie sédentaire, le goût de la retraite, une constitution physique presque toujours faible, ou usée par Tétude, éloignent le savant des passions orageuses qui troubleraient sa tranquillité, il nVn est que plus disposé aux passions calmes et froides, qui se fortifient dans la solitude, et se nourrissent de la contemplation de soi-même et du mépris des autres; aux passions de Fesprit, à Torgueil, source de tous les désordres de la société et de tous les malheurs de Tespèce humaine.

Les hommes ne deviennent pas meilleurs, ni plus maîtres de leurs passions, en devenant plus savants ; par la même raison qulls ne deviennent pas meilleurs , ni plus maîtres de leuis passions, en devenant plus forts. Au contraire, la passion do dominer s'accroît avec les moyens de la satisfaire ; et cette passion dans le savant et Thomme fort est la même dans son objet, et ne diffère que par les moyens. Les savants ont la passion de dominer par leurs opinions ou par l'esprit, comme les forts ont la passion de dominer par le corps ou par la force; et c'est parce qu'il y a quelques savants qui veulent dominer, par la supériorité de leur esprit, sur la faiblesse morale des autres hommes, qu'une intelligence, un esprit général, pouvoir de la société des intelligences, est nécessaire, pour dominer tous les esprits particuliers : comme c'est parce qu'il y a quelques hommes forts qui veulent dominer, par la supériorité de leur force, sur la faiblesse physique des autres hommes, qu'un homme général, pouvoir de la société des corps, est nécessaire, jpour comprimer toutes les forces particulières; parce que

ran des plus universels et des plus distingués de TEurope, loin de défendre rinnoceni, condamna, contre sa conscience, le malheureux Louis XVt à la peine la plus forte, après la peine de mort. Si ce raffinement philosophique eftt été adopté par la majorUé de la Convention, on anrait vu cette assemblée se former en com'.té de supplices ; comme elle se formait en comM de finances ou de législation, pour discuter froidement jusqu'à quel point et comment on peut faire soufflrir un homme sans le fkire mourir; et le malheureux monarque eût été livré à tous les tourments, à tous les outrages que la rage pouvait suggérer à rimagination atroce et féconde d*un conseil de boarreaax.

DE CONOORCET, 325

» là OÙ tous Tealent dominer avec des volontés égales et n des forces inégales, il faut qu'nn senl domine, ou que tous p se détruisent. »

2* Si les sciences naturelles n'ajoutent rien à la vertu de rhomme, elles ajoutent peu à son bonheur ; soit à son bonheur extérieur, qui consiste dans la jouissance des dons de la nature et delà fortune, soit à son bonheur extérieur, qui ne peut être que la vertu, on Famour de Dieu, de soi-même et des autres hommes. Quant à la société, on a soutenu et Ton peut soutenir que les sciences et les arts peuvent orner et embellir la société, mais qu^ils ne la coniervent pas, puisque Futilité la plus immédiate des sciences (de calcul) et des arts est de fiivoriser Textension du commerce et les progrès du luxe, qui, en cor« rompant Thomme, détruisent la société.

Ijne objection se présente naturellement à Tesprit du lecteur le moins attentif. S'il faut être savant pour être heureux et bon, si le plus haut degré dé la vertu et du bonheur coïncide avec le développement le plus étendu des connaissances humaines, combien d*bommes que la faiblesse de leur condition, celle de leur intelligence, condamnent au vice et au malheur ! L'auteur a soin de prévenir cette diflh^ullé, en assurant que les méthodes des sciences seront si abrégées, les formules si simples, les moyens d'instruction si généraux et si faciles, et ceux de sub« sistances » aisés, que, « par le choix heureux des connaissant B ces elles-mêmes et des méthodes de les enseigner, on pourra » instruire la masse entière d*un peuple de tout ce que chaque » homme a besoin de savoir pour l'économie domestique, pour B radministration de ses affaires, pour le libre développement » de son industrie et de ses facultés; pour connaître ses droits, » les défendre et les exercer; pour être instruit de ses devoirs, » pour pouvoir les bien remplir; pour juger ses actions et celles » des autres, d'après ses propres lumières, et n'être étranger à » aucun des sentiments élevés ou délicats qui honorent la nature » humaine, etc., etc. Les habitants du même pays ne seront » plus distingués entre eux par l'usage d'une langue plus gros-

326 OBSERVATIONS SUR tlN OUVRAGE

0 sièreou plus raffinée, et la différence des lumières et des ta- 9 lents ne pourra plus élever une barrière entre des hommes à » qui leurs sentiments, leurs idées, leur langage, permettent de » s'entendre ; dont les uns peuvent avoir le besoin d'être in- 0 slruits par les autres, mais n'ont pas besoin d'être conduits D par eux ; dont les uns peuvent vouloir confier aux plus éclat* » rés le soin de les gouverner, mais non être forcés de le leur » abandonner avec une aveugle confiance. » Je croirais faire injure au lecteur raisonnable, de penser qu'il puisse adopter ces visions philosophiques ; Tauteur lui-même a soin de les détruire, en supposant que les uns peuvent avoir le besoin d'être instruits par de plus éclairés, et d'être gouvernés par de plus habiles. Il revient lui-même au principe de toute société, à In distinction de la force et de la faiblesse ; il revient au motif de toute société, la passion de dominer les autres par la supériorité de son esprit ou de sa force ; et par conséquent je le ra* mène lui-même fa la nécessité d'un pouvoir général, qui comprime par une croyance commune toutes les opinions particulières de ceux qui veulent instruire les autres, et d'un pouvoir général qui comprime par une force générale toutes les forces particulières de ceux qui veulent les gouverner. Il ne faut pas oublier de remarquer que le philosophe, en supposant que les uns qui auront besoin d'être instruits, ne se laisseront pas conduire^ et que les autres, qui auront besoin d'être gouvernés, ne s'abandonneront pas à leurs gouvernants avec une aveugle confiance, établit en principe, dans la société, la révolte contre Tautorité soit religieuse, soit politique, le droU de juger ses maîtres, Pt de dé^obéir à ses chefs ; et par là il constitue l'anarchie, soit dans les opinions, soit dans les actions extérieures. L'auteur de V Esquisse ne peut avancer que les sciences mathématiques perfectionnent la société et rendent l'homme meilleur, qu'en supposant que tout ce qu'il importe fa l'homme de savoir et de faire, pour être heureux et bon, et perfectionner la société, seni soimiis au calcul et rigoureusement démontré. C'est là aussi que l'auteur en vient, et c'est ce qui résulte des

DK CONDOBCF.T.

Sat

propositions abstraites 6t générales, de la haut<>ur denquélleft il ne daigne jamais descendre.

a Si on passe maintenant, dit-il, à la théorie qui doit diriger D Tapplication de ces principes et servir de base d l'art so^ » eiai (4), ne voit*on pas la nécessité d'atteindre à une préci- » sion dont ces vérités premières ne peuvent être susceptibles, h dans leur généralité a&«o/tte^ Avons ^nous fixé des règles pré*^ » cises pour choisir avec assurance^entre le nombre/}re« jrtie infini » de combinaisons possibles, où les principes généraux de l'é^ » galité el des droits naturels seraient respectés, celles qui as- 0 surent davantage la conservation de ces droits, laissent à leiir » exercice, à leur jouissance une plus grande étendue, asèureat 0 davantage le repos, lé bien-être des individus, la force, la » paix, la prospérité des nations ? n

Celui qui verrait dans ces phrases pompeuses autre chose que des mots, serait bien loin de connaître les choses. Mais continuons.

« L'application du calcul des combinaisons et des probabi-^ a lités à ces mêmes sciences promet des progrès d'autant phrs » importants, qu'elle est à la fois le seul moyen de donner k » leur résultat une précision presque mathématique, et d'en 0 apprécier le degré de certitude et de vraisemblance. Les faits 0 sur lesquels ces résultats sont appuyés peuvent bien, sans cal- 0 cul, et d'après la seule observation, conduire quelquefois k 0 des vérités générales, apprendre si TeiFet produit par une telle 0 cause a été favorable ou contraire : mais tà ces faits n'ont pu 0 être ni comptés^ ni pesés, si ces effets n'ont pu être soumis 0 à une mesure exacte, alors on ne pourra connaître celle du 0 bien ou du mal qui résulte de cette cause ; et si l'un et Tautre 0 se compensent avec quelque égalité, si la différence n'est pas 0 très-grande, on ne pourra même prononcer avec quelque cerli- 0 tude de quel côté penche la balance. SansTapplicution du cal* 1» cul, souventil serait impossible de choisir avec quelque sûreté

(1) Cette expression est remarquable : la philosophie fait de la société un mrt: la nature en fait un Mrs.

328 OBSERVATIOm SUR VIS OUVRAGE

p entre deux combinaisons formées poar obtenir le même bot. 9

Il viendra donc un temps où, selon Gondorcet, tout, absolu* ment tout ce qui a rapport aux facultés môme intellectuelles de rbomme, aux règles des mœurs et des devoirs, aux prior cîpes de Tordre social , sera pesé* mesuré, calculé, la vérité comme la matière, la vertu comme V étendue^ le bonheur comme la quantité. Pour distinguer le bien du mal, on n*aura qu'à choisir entre un nombre presque infini de combinaisons possibles^ où les principes généraux des droits naturels seront respectés, celles qui assureront davantage la conservation de ces mêmes droits ;ei parce que la conscience ne sera plus qu'une équation, la morale ne sera plus qu'un problème.

On peut se rappeler que, dans les premiers jours de la révolution, Tauteur daigna faire une application da sa théorie des probabilités au résultat des votes des assemblées prinoaires : .mais pour parler son langage, dans la réduction en équation de la question proposée, Fauteur avait oublié ou négligé une tn* connue, les passions des hommes ; aussi il ne parvint qu*à une solution négative, et les choix do ces assemblées furent presque partout dictés par Tintrigue, commandés par la terreur, ou quelquefois achetés de l'avarice.

Le calcul sera donc le moyen unique de la perfection à ta^quelle doivent tendre et parvenir Fhomme et la société ; le calcul sera donc le régulateur universel de tous les devoirs de lliomme et de tous les développements de la société ^ et Molière avait l'instinct et peut-être la connaissance de ce grand principe, lorsqu'il faisait dire au maître de musique de M. Jourdain , que tous les désordres de la société no venaient que d'un défaut d'harmonie, et à son maître à danser que toutes les fautes des ministres n'étaient que des faux pas.

Il semble que Condorcet lui-même fbt destiné à prouver par son exemple les erreurs de sa théorie , a faire voir qu'en politique toute théorie est fausse , si elle néglige de calculer les passions des hommes, et qu'elle est absurde, si elle ose en calculer la résistance incalculable ^ car de toutes les conslitu-

DB COVOOfiCET. 329

tiens absurdes et impraticables, dont une foule de savants a tourmenté noire infortunée patrie, la plus absurde sans doute, et la moins praticable, celle qui prouve à la fois le plus de calculs et le moins de bon sens, est celle que Gondorcet en personne a donnée à la France.

- L*auteur, en avançant que Tliomme fait la société, a été obligé de soutenir que Thomme fait tout ce qui sert k la con* servation de la société. Il veut que dans les premiers temps les hommes aient inventé d*eux-mêmes jusqu^à la langue , par laquelle ils se communiquent réciproquement leurs peusées, jusqn*à récriture par laquelle ils les fixent ; mais, parcela seul que Thomme ne peut vivre en société naturelle sans parler, ni les familles en société politique et policée sans écrire, la parole et récriture sont des facultés nécesiaires, et non des arts dont la découverte ait pu être contingente; car ce qui est cM'^ tingent, peut être ou n*étre pas. Or , on ne peut pas supposer qu'une faculté nécessaire à la conservation de la société soit contingente f sans supposer que la société elle-même est contingente , et peut être ou n*ôtre pas. Aussi Texpiication que donne Tauteur de YEsquisse, de la manière dont les premiers hommes ont pu composer une langue et inventer récriture (I) estpelle inintelligible; et c*est se moquer de ses lecteurs, que

(t) L*aut6ur de Touvrage que j'analyse veut que la formation d'mw langue sùU l'uuvrage de ia société politique; et quelques lignes plus haut U a dit que la fi^mation ttune langue a dû précéder les instUtaione sociales^ sans lesquelles il ne peut exister de société politique parmi les homines, et qui ne sont elle^-mémes que le résultat nécessaire de la réunion des hommes en société politique; et il n'explique pas comment les hommes ont pu se réunir en société politique avant d'avoir une langue formée et commune ; et il dit lui-même, que « le premier état de civilisation où Ton » ait observé l'espèce humaine, est celui d'une société peu nombreuse, i» d'hommes subsistants de la chasse et de la pèche, mais ayant déjà une » largue pour se communiquer leurs besoins : » et ailleurs il avance que : « l'homme boméàrassociation nécessaire pour se reproduire, c*est-à-dire, » en &mille, a pu acquérir les premiers perfectionnements dont le dernier j» terme est une langue articulée, » et il avoue que «Tidée d'exprimer les » objets par des signes conventionnels parait au-dessus de ce qu'éuit l'in- » telUgence humaine dans cet état de civilisation, et cefendant on a retrouvé

330 OBSERVATlbirS SIR IX OUVRAGE

de prétendre que les premiers hommes dhtinguh, dîl-II liiîmême, de$ animaux, seulement par quelques idées morales plus étendues^ et un faible commencement d'ordre social ^ se sont élevés, par la seule force de leur raison, jusqu'à la prodigieuse invention de Varlie parler et d'écrire; lorsqu*on voit aujourd'hui les sauvages, qui ont aussi des idées morales assez étendues et un commencement d'ordre social, ébahis à la vue de l'eau qui bout dans un vase, ou de quelques grains de verre enRIés dans un cordon. L'auteur me fait bien comprendre comment les hommes, dans les premiers temps, purent représenter les substances matérielles, les arbres, les animaux, etc., par des traits grossiers qu'ils puri'nt ensuite convertir en signes arbitraires et convenus; mais jamais il n'expliquera comment ils purent désign(?r, dans les verbes, Taction faite ou reçue, avec toutes les circonstances de temps, de personne et de nombre qui la modifient ; indiquer dans le pronom, la substance sans Texprimer ; séparer dans l'adjectif, l'accident du sujet, et dans l'adverbe, l'aclion de toute circonstance accessoire, cic. , etc., c'est-àdire, qu'il m'explique comment les premiers hommes purent inventer le dessin, mais non comment ils purent former une langue (1) ni l'écrire. Aujourd'hui, sans doute, nous pouvons perfectionner une langue, et peut-être en inventer une nou-

» partout Tusage d'une langue articulée; mais aussi Ton ignore le nom » et la patrie des hommes de génie, des bienfkiteurB da l'humanité qui ont » fait des découvertes si merveilleuses, n

En générai, il règne, dans Irs premiers chapitres de cet ouvrage, un désordre qu'on peut appeler méthodique, et qui est un effet de l'art: l'auteur se renferme dans un cercle d'idées vagues, d'expressions générales, et il se tourmente à organiser la société, sans parler de Dieu, et sans expUquer l'homme.

(1) Les deux genres masculin et féminin, communs à toutes tes langues, et emplo'yés à distinguer des substances qtii ne présentent k l'homme aucune différence de sexes, sont, ce me semble, une preuve que les langues ne sont pas de l^invcntion de Thomme ; en même temps qu'elles semblent ajouter quelque chose à la preuve de la vérité du grand principe del*<imotir créateur et conservateur des éires, principe que j'ai développé dans le premier chapitre de la première partie, et particulièrement dans une note pag. 127, que Je prie le lecteur de relire.

DE CORDORCET. 831

velle ; mais nous avons le moule, si j'ose le dire, et nous ne pouvons être qnlmitateurs. Aussi Condorcet est*il obligé de convenir qtte le nom et même la patrie de ces hommes de génie, de ces bien faiteurs étemels de Vhumanité, auxquels sonl dues les inveniions merveilleuses des langues et de Técrilure, sont pour jamais ensevelis dans r oubli ; et peu après, il reconnaît lui* même que si Tinvention de farc est t ouvrage d*un homme de génie, la formation d'une langue fut l'ouvrage d'une société entière. Il s*étonne avec raison que les hommes des sociétés primitives aient fait des découvertes si merveilleuses, et per- Tectionné, à ce point, la société, a et que quelques peuples » soient restés depuis un temps immémorial dans la barbarie ; B que non-seulement ils ne se soient pas élevés dVux-mémes à B de nouveaux progrès, mais que les relations quils ont eues D avec des peuples parvenus à un très-haut degré de civilisa* B tion, le commerce qu'ils ont avec eux, n'y aient pu produire » cette révolution. » Comment les premiers hommes étaient- ils si inventif^ avec si peu de secours, ou pourquoi les hommes modernes sont-ils si stupides au milieu de tant de lumières?

Il veut que la société soit plus perfectionnée à mesure que l'homme est plus savant ; donc, par une conséquence néce.ssaire, Fbomme doit être plus savant h mesure que la société est plus perfectionnée. Les faits contredisent le système sous ce double rapport ; l'auteur avou«) lui-même « qu*à la Chine, » chez ce peuple qui a précédé tous les autres dans les scien- 0 ces et dans les arts, les découvertes les plus importantes n'y p ont pu produire o aucun perft*ctionnenieut dans la société ; que riuvention de rarlillerie n'a rien ajouté à sa force, ni ci»lle de rimprimeriemêrae aux progrès de ses connaissances; et quVnlin les honneurs, les dignités, exclusivement accordés auxsavants, n'ont pu hftter le perfectionnement de Phomme, ni le développement delà société. Tantôt l'auteur trouve l'homme le plus perfectionné dans la société la plus imparfaite , comme en France » « où la nation gémissait sous le despotisme religieux » et politique, à tel point, qu'excepté la France, la liberté de

338 OBSERVATIOJfS SUA UH OUVRAGE

9 penser existait pour tous les chrétiens; » tantôt il trouva l'homme le plusstupide dans la société qui lui offre un mieux sensible: a La religion de Mahomet, dit-il, la plus simple dans 9 ses dogmes, la moins absurde dans ses pratiques, h plus p tolérante dans ses principes , (voilà un perfectionnennent) p semble condamner à une incurable stupidité toute cette vaste s portion de la terre où elle a étendu son empire ; tandis que s nous voyons le génie des sciences et de la liberté sous les su* s perstitions les plus absurdes, et au milieu de la plus barbare s intolérance. »

Tel est le sophisme dont Touvrage que Tanalyse est le long et adroit développement. Ce sophisme, dans un homme qui a la conscience de son savoir et une haute opinion de ses talents, est plutôt un calcul de l'amour-propre qu'une erreur de la prévention. En effet, si les sciences perfectionnent la société , il est naturel que les savants la gouvernent : le peuple en Grèce, dit modestement Condorcet, impomit un travail au philoiophe (législateur); mais il ne lui confiait pas une autorité, et quoiqu'il obéit aux lois qu'il avait reçues du sage, il exerçait seul et par lui-même ce que depuis nous avons appelé le pouvoir législatif. Aussi ce sopliisme a*t-il fait une brillante fortune parmi la foule des demi-savants que les Dictionnaires, FEncjf' clopédie, les journaux ont multipliés en Europe, (4) et qui tous se croient appelés à instruire les hommes, et à gouverner les sociétés.

(1) Jadis, dans le siècle de la force, un preux chevalier, monté sur son ^^froi, rarroet en tète et la lance à la main, se persuadait, dans tesréve^ chevaleresques, qu'une belle princesse, enfermée dans une tour, soos la garde d'un enchanteur, allait lui offrir sa main et ses Etats, s*U pouvait parvenir à la tirer de captivité. Aujourd'hui, dans le siècle de Tesprit, un Jeune littérateur, encore couvert de la poussière de Técole, la plume à la main et le Contrat social dans la tête, s*imagine, dans ses rêves philosophiques, qu'un peuple, gémissant sous le despotisme, va, dans ses aswniblées primaires, lui conûer au moins le pouvoir législatif, s'il parvient par ses écrits et ses discours à briser ses fers. Ce sont les mêmes passions ; mais le chevalier était un visionnaire généreux et brave; le Ultéiateoreit un ibn enragé et dangereux.

DE CONDOACÊT. 333

Le paralogisme, qui fait le fond de Pouvrage de Condorcet, est amené et présenté avec beaucoup d'art. La méthode de cet auteur parait exacte et simple : elle consiste à aller du connu à linconnu, et du vrai au vrai semblable ; mais on ne s'aperçoit pas qu'il change perpétuellement d'objet, et qu'il conclut sans cesse du physique au moral. Il étale avec complaisance les grandes et belles découvertes que Fhomme a faites dans les sciences naturelles et les arts, et il passe adroitement à des conjectures sur les progrès qu'il fera dans la science des mœurs, dans les règles de ses devoirs, dans le perfectionnement de l'ordre social ; il entremêle , il confond continuellement la certitude de ce qui est, et l'espérance de ce qui doit être, n résulte de ce charlatanisme, qu'un lecteur qui n'est pas sur ses gardes, ne pouvant contester le vrai, n'ose paa révoquer en doute le vraisemblable ; obligé d'admettre les fails, il glisse sur les conjectures ; et il reste de la lecture de l'ouvrage le souvenir vague d'un assentiment qu'on n'a donné qu'à quelques détails, et que la prévention ou l'inattention peuvent étendre h l'ensemble.

Cet ouvrage, réduit à sa plus simple expressioriy présente les raisonnements suivants. On a appliqué Talgèbre à la géométrie, donc on l'appliquera à la politique ; on a calculé la résistance des fluides, donc on calculera la résistance des passions; on a déterminé la figure de la terre, donc on déterminera avec précision l'organisation sociale; on a trouvé le secret de déphlo« gistiquer quelques substances, donc on trouvera le moyen de prévenir l'effervescence d'une assemblée populaire ; on fait de l'air pur, et sans mélange de parties hétérogènes, donc on fera des sociétés sans passions et sans orages ; on résout les équa^ tions du quatrième degré, donc on fera disparatfre tous les obstacles qui s'opposent au perfectionnement de Thomme social : mais l'histoire ne s'accorde pas avec cette brillante théorie, et il s'en faut bien qu'on puisse dire : les Grecs savaient plus de géométrie que les Germains, donc ils étaient plus humains envers leurs esclaves; ils étaient meilleurs astronomes, donc