CHAPITRE VI

Suite des preuves de Texislence de Dieu, Analogie des Térités géométriques et sociales.

Dieu et rhomme, les esprits et les corps» éléments de toute société.

Les corps unis aux esprits, éléments de la société politique. • Les esprits unis au corps, éléments de la société religieuse.

La société en général est une réunion d'êtres semblables, réunion dont la fin est leur production et leur conservation mutuelle.

Cette définition, qui convient à toute société, ne s'applique, avec une rigoureuse exactitude, qu'à la société intellectuelle, ou à la société des intelligences, parce que la société des corps n'est que leur rapprochement ^ au lieu que la société des esprits est leur réunion. En effet, les corps, occupant chacun un espace, ne peuvent que se rapprocher, mais ils ne peuvent pas se confondre en un seul corps ; au lieu que des pensées et des ^ntiments, qui n'ont aucune étendue et n'occupent aucun espace, peuvent se réunir et se confondre en une seule pensée et un seul sentiment. De tous les sentiments, de toutes les pensées sur le même objet, peut résulter une seule pensée, un seul sentiment; mais de tous les corps, il ne peut résulter un seul corps. Donc il n'y a proprement de société que pour les esprits, parce qu'il ne peut y avoir proprement de réunion que pour les esprits; donc les législateurs modernes, qui séparent avec tant de soin la société religieuse de la société politique, détruisent toute réunion entre les hommes, pour ne laisser subsister entre eux que le rop/^roeAemen/; c'est-à-dire qu'ils

diohent les esprits, et rapprochent les corps : en sorte qu'ils ôtent aux bomines le moyen de se conserver, et leur laissent la facilité de se détruire.

La société civile, formée par la société religieuse et par là société politique, est donc proprement la réunion des esprits et le rapprochement des corps, pour la production et la conser^ vation mutuelle de Dieu et de l'homme.

On a vu, dans la première partie de cet ouvrage, queïamotit de soi est, dans Dieu et dans l'homme, le principe de création et de production de l'homme, et qu'agissant par la puissance ou par la force, il est pouvoir créateur ou producteur de l'homme;

Que f amour des hommes est, dans Dieu et dans t homme, le principe de conservation des hommes, et qu'agissant par la puissance ou la force, il est pouvoir conservateur des hommes.

Nous en avons conclu, dans la société des hommes extérieurs on physiques, la nécessité d'un homme, objet général et cornman de Tamour que les hommes en société extérieure doivent avoir les uns pour les autres. Cet homme, appelé roi ou mo*- Darque, amour général de la société, parce qu'il représente tous les hommes à Tégard de chaque homme, est le principe de conservation des hommes physiques : agissant par la force générale de la société, il en est le pouvoir conservateur.

Et j'en conclus, dans la société des êtres intelligente, la nécessité d*une intelligence, objet général et commun de Tamour que les êtres intelligents doivent avoir les uns pour les autres. Celte intelligence, amour général de la société, est donc le principe de conservation des êtres intelligents ; agissant par ht force dans le culte extérieur, il en est le pouvoir conservateur. Car les sociétés religieuses ou physiques sont semblables, et elles ont une constitution semblable.

Je ne puis me refusera fixer l'attention du lecteur sur l'analogie qu'il y a entre les deux proposiiions que je viens d'énoncer et les vérités géométriques; et cela doit être, puisque DieUt vérité par essence, est la source et le type de toutes les vérités. Il me

36 TlIKORIK DU POUVOIR

semble que cetle connexité singulière entre des vérités d*on ordre différent ajoute une nouvelle force aux preuves de l'existence de Dieu. Je suppose que mes lecteurs ont quelque teinture de la géométrie élémentaire.

A considérer la société politique comme un problème dont on cherche la solution, quelles en seraient les conditions?

Trouver une forme de iociété politique ou de gouvememeni , telle qu^un nombre quelconque d'hommes physiques soient unis entre eux, et maintenus dans cette union par un rapport ou intérêt commun.

Quelles seraient les conditions du problème de la société intellectuelle?

Trouver une forme de société intellectuelle, telle quun nombre quelconque d'êtres intelligents soient unis entreux, et main' tenus dans cette union par un rapport ou intérêt commun.

Quelles sont les conditions du problème de la circonférence?

Trouver une figure telle qu^un nombre quelconque , un nom-bre infini de points soient adhérents entre eux ^ et maintenus dans cette adhésion par un rapport commun.

Je pense qu'il n*y a rien de forcé, rien que de parfaitement exact dans renoncé de ces trois problèmes absolument semblables.

Or, pour résoudre le problème de la circonférence, dans un nombre quelconque infini de points, j'en trouve un que j*ap* pelle centre f au moyen duquel je trace une figure qui satisfait rigoureusement à toutes les conditions du problème; car /a circonférence est une figure d'une infinité de points tous adhérents entre eux et maintenus dans cette adhésion par un rapport commun, lequel rapport est leur distance égale du centre. Je dis que ce rapport commun ou cette distance égale du centre les maintient dans leur adhésion réciproque; puisquils ne peuvent s'éloigner ni se rapprocher du centre sans perdre leur adhésion mutuelle, et qu'ils ne peuvent la recouvrer, s'ils l'ont perdue, qu'en se rétablissant dans leur rapport , ou dans leur distance égale à Tégard du centre.

POLITIQUE ET RCLIGIECTX. LIV. f. 37

Or, à considérer cette proposition d'une manière abstraite, l*honune n'a pas créé ce p<nnt appelé centre: ce point existait néeeaairemeni dans un nombre infini de points , et le géomiV tre n'a fait que le produire au dehors.

Dans la société politique, la monarchie constituée ou royale satisfait à tontes les conditions du problème ; puitque la monarehie royale e$t une forme de gouvernement telle qu'un nom^ hre quelconque d'homme» physiques oude famillessont tmis entre eux, et maintenus dans cette union par un rapport commun d'amour et de subordination avec un homme ou une famille qtn exerce le pouvoir général de la société, ou monarque. Car les hommes sociaux ou membres de la société ne peuvent se séparer de cet homme ou de cette famille, ou, ce qui est la même chose, récarter du milieu d*eux, sans perdre leur union mu* tuelle entre eux , ni recouvrer cette union, après l'avoir perdue, sans rétablir au milieu d'eux cet homme, ou cette fiimille revêtue du pouvoir , ou sans se rétablir eux*mémes dans leur rapport commun d'amour ou de subordination envers ce pou" voir.

Les dissensions commencèrent à Rome avec Tcxpulsion des rois ; elles allèrent toujours croissant et ne cessèrent qu'au rétablissement du pouvoir unique sous Auguste. . Les désordres les plus effroyables ont commencé, en France, avec la destructkm do/>oiit;otr général ou royal; ils ont été, ils iront toujours Cfoiasant, et ne cesseront qu'au rétablissement du/N)tt(^otrsous le monarque légitime. Cette vérité est aussi évidente que les propositions d'Euclide.

Or, ce pouvoir, l'homme ne Ta pas créé; il existait, et rhomme n'a bit que le produire au dehors.

Ainsi, dans la société religieuse, le monothéisme ou la reli* gioQ de l'unité de Dieu remplit toutes les conditions du problème; puisque la société religieuse de l'unité de Dieu, ou la religion chrétienne, est telle qu'un nombre quelconque infini d'êtres intelligents sont unis entre eux, et maintenus dans cette union réciproque, par un rapport commun d'amour et

de dépendanee envers une intelligence suprême que nous appelons Dieu.

C'est cette union mutuelle en Dieu, que la religion consacre sous le nom de communion des saints.

Les hommes ne peuvent se soustraire à ce rapport avec TEtre suprême, sans perdre leur union mutuelle entre eux; ni la recouvrer, après Tavoir perdue, sans rétablir au milieu d'eux rameur de l'Etre suprême, ou pour mieux dire, sans se rcta* blir eux-mêmes dans ce rapport d'amour et de dépendance envers lEtre suprême.

Une république d'athées ne peut pas subsister, et la France en offre la preuve.

Les hommes n'ont pas fait Dieu; il existe en lui-même , et il n'a fait, par la création de Tbomme et de Punivers, que se produire au dehors.

Le centre existait avant la circonférence, puisqu'il a produit la circonférence; et la circonférence n'a fait que le rendre visible ou le produire. Le pouvoir existait avant la société politique, puisqu'il n'y a eu de société politique qu'après que le pouvoir a été rendu extérieur et visible dans la personne du monarque.

Donc, par une raison d'analogie» Dieu existe avant la société des hommes intelligents, et la création n'a fait que le produire à l'univers. Donc Dieu existe avant l'homme ; donc Dieu est cause, et l'homme est effet. Donc Dieu a créé l'homme ; et les philosophes, qui veulent que Dieu soit le produit de la société, sont comme des géomètres qui prétendri^ient que la circonférence existe avant le centre, ou comme des politiques qui voudraient prouver que la monarchie existait avant le monarque.

Le lecteur pensera ce qu'il voudra de cette analogie, que les esprits subtils pousseront peut-être plus loin, et peut-être trop loin. J'ai voulu faire remarquer aux hommes méditatifs un rapport frappant entre des vérités également certaines, plutôt que fonder une preuve rigoureuse sur ce rapport. Au reste, on dit fréquemment que la Divinité est le centre de tout ce qui existe^

POLlTlQtJS KT RELIGIEUX. LIV. i. K

que tout te rapporte à elle comme â êon centre. On en dît autant da monarque, relativement à la société politique ; et ces manières de parler communes, c'est-k-dire sociales , ont toujours un motif tiré d'un rapport nécessaire entre les objets.