DE M. DE BONALD

demander si Thomme n'était pas une machine ou une plante.

C'est après cette tourmente philosophique que parut M. de Bonald.

Le dix-huitième siècle avait tronqué l'homme en retranchant de sa synthèse la partie divine. M. de Bo« nald le complète en la lui rendant avec cette logique vigoureuse qui enfante dlndestructibles convictions. Les gouvernements, qui s^étaient précipités les uns sur les autres depuis l'assemblée constituante, avaient surtout agi au nom d'eux-mêmes, au nom de la personnalité humaine : il n'en est plus ainsi avec M. de Bonald 1... D'après lui, on ne peut traiter de la société sans parler de l'homme, ni parler de l'homme sans remonter à Dieu. Dieu et l'homme, voilà les deux grandeurs qu'il lie invariablement : Dieu comme l'archétype de toute puissance, de toute perfection ; l'homme comme ne devant relever que de Dieu seul. Déjà, vous le voyez, Messieurs, nous avons quitté les landes stériles où s'étaient égarés la majorité des philosophes du dix- huitième siècle; nous sommes dans les voies où nous apparaissent les plus grandes célébrités philosophiques : nous ne sommes plus ni avec Locke, ni avec les encyclopédistes; nous respirons dans l'atmosphère intellectuelle de Platon. Il y a déjà un abii^e entre le sen« sualisme et M. de Bonald : mais ce n'est point asser! . . • M. de Bonald s'est mis en dehors de l'arbitraire hu-« main pour ne subir qu'une autorité étemelle, l'en* fant des montagnes du Rouergue a puisé peut-être au

84 Éloge

lieu natal cette fierté qui empêche rhomme de s'agenouiller devant d'autres hommes ; il ne sera satisfait que lorsqu'il aura extrait de son principe toutes les conséquences qu'il juge indispensables à la résurrection de notre dignité morale.

Les limites qui me sont imposées, Messieurs, non moins que mon insuffisance, m'interdisent de suivre pas à pas cette argumentation puissante où nous trouvons M. de Bonald et Jean-Jacques Rousseau combattant un moment côte à côte. Et d'ailleurs, est-il besoin que je vous les rappelle ces admirables pages dans lesquelles votre glorieux confrère dépasse de si loin par Toriginalité de ses aperçus, par la profonde pénétration de son intelligence, les pubiicistes qui l'ont précédé ? Je m'adresse sans crainte à tous ceux qui ont lu et médité ces pages éloquentes, et je leur dis : M. de Bonald ne ressemble-t-il pas trait pour trait à ces beaux génies de l'antiquité qui écrivaient sur les lois ou sur la chose publique?.. « sa parole n'est-elle pas ici un magnifique retentissement, un retentissement tout nouveau néanmoins, des plus larges inspirations de l'homme qui réunit sur sa tête la triple gloire du consulat, de l'art ora* toire et de la philosophie romaine?...

Cependant il ne suffit pas à M. de Bonald d'avoir établi des principes qui forment un étrange contraste avec la faiblesse native et la caducité précoce des pouvoirs qui venaient de terrifier la France. Il crée, il fait jaillir de sa vaste tête une monarchie dont l'existence rappelle, dans le domaine de l'esprit, ces

P£ M. JDE BONALO. 85

monuments éternels que les siècles et les hommes ne peuvent ni dissoudre ni renverser. Pour Tauteur de la Théorie du poupoir^ le monarque, c'est la volonté générale incarnée! Il est le lien d'amour entre les bommes ; il est à ceux-ci ce que le centre est à tous les points de la circonférence ; il est le pouvoir général ou social conservateur^ qui, pour faire exécuter les lois^ expression de la volonté générale conservatrice, agit par la force générale. Pour M. de Bo* nald, la monarchie n'est pas un fait, un lait discutable comme un autre ; elle est une lot, un rapport de la nature sociale à Dieu! Elle est l'idéal de la force et de la dignité, de l'amour et delà protection.

On peut croire sans peine qu'un homme tel que M. de Bonald avait assez d'imagination pour s'exciter au bruit qui sortait de l'école de Mably et de quelques ouvrages conçus dans l'effervescence révolutionnaire ; mais M. de Bonald a profondément étudie les sociétés : c'est dire qu'il dédaigne des triomphes trop faciles. Il aimera mieux rester dévoué à Texpé*rience de toute l'histoire qu'à la fièvre politique d'une époque; il préférera l'indépendance de sa pensée à la livrée d'un parti. Et qu'on n'invoque point contre M. de Bonald ni son passé aristocratique, ni son éducation, pour expliquer ses opinions et ses écrits! M. de Bonald ne relève que de ses études, de ses méditations^ de sa probité d'esprit et de cœur. Un homme de sa taille ne s'incline devant pef'sonne, il reste debout et lui-même.

Tant qu'il y aura des hommes, Messieurs, il y aura

86 ÉLOGJL

des mécontents. Nous portons tous en nous-mêmes l'amour de l'infinî, le sentiment de l'infini : il est, et il sera donc toujours impossible d'assoupir nos exigences. Tous les gouvernements, quels qu'ils soient, auront des adversaires et des ennemis : car. en matière de gouvernement comme partout ailleurs icibas, nous ne saurions jamais atteindre à la réalisation de noire idéal; le génie ne peut donc avoir d'autre objet et d'autre but que de satisfaire le moins imparfaitement quMl soit possible nos espérances et nos désirs. C'est là ce qu'a tenté M. de Bonald ! 11 a voulu àiïrancliir l'homme de l'homme ; il a voulu affermir sa conscience sur des principes; il a voulu donner à la société un pouvoir fort, en favorisant toutes les libertés qui ne sont pas la licence, ne pensant d'ailleurs ni à lui , ni aux siens , n'ayant d'autre culte que celui de la vérité. La postérité, Messieurs, ne doit'-elle pas son respect à Thomme qui se présente devant elle avec de pareils titres? Pour louer une semblable vie, ne suffit -il pas de la raconter?....

Mais M. de Bonald avait annoncé qu'on ne pouvait parler de l'homme sans remonter à Dieu. Il consacrera donc la seconde partie de la Théorie du pouiH)îr à constituer la société religieuse. Cette force de tète, qu'il a développée d'abord, le soutiendra, s'étendra même dans ce second travail : ici M. de Bonald accomplira des prodiges de raisonnement et de sagacité; il prouvera qu'il n'est pas de pro* blême si difficile qu'il n'ait pénétré, analysé, lors«

DE M. DS iOKALD. 87

qu'il s'agit de réunir tous les meipbres de riiumanitrf comme dans une seule et même famille, dans une seule et même foi, dans une seule et même satisfaction sociale! Ici, Thomme politique se fond dans riiomme religieux , et celui-ci dans riiomtne politique, de telle façon qu'ils deviennent inséparables l'un de Taulre. Ici^ M. de Bonald prolonge sa vue infiniment au delà de toutes les bornes où s'était arrêtée l'intelligence des auteurs profanes! Ici, nous retrouvons un esprit qui rappelle involontairement la verve d'un saint Thomas, d'un saint Augustin et de tous ces nobles enfants de l'Occident qui défendirent le mieux, la plume à la main, les plus grandes et les plus belles traditions de l'histoire !

La philosophie du dix-huitième siècle n'avait cherdié la glorification de la race humaine que dans les seules facultés de sa nature : M. de Boqald ne la trouve et ne l'accepte que par le christianisme et dans le christianisme. La philosophie du dix-huitième siècle avait éonclu à la jouissance : M. de Bonald conclut au sacrifice. Le dix-huitième siècle et M. de Bonald sont deux guerriers qui se suivent, se mesurent, se heurtent sans cesse dans les questions les plus capitales. Mais est-ce le siècle qui terrasse l'homme? Est-ce l'homme qui terrasse le siècle?..*. Regardez autour de vous, Messieurs, et voyez ce qui reste de la lutte engagée entre ces deux redotitables champions ! Dans le dix-htiitième siècle, on n'avait eu d'autre objet que de donner au sensualisme la prédo<« uûnance absolue sur le spirituâlbme i ur, voilà que

88 ilLOOE

les plus illustres représentants de la philosophie se sont tous déclarés contre les doctrines que combattait M, de Bonald ! Dans le dix-huitième siècle , on n'avait travaillé en politique que sur la souveraineté du peuple ; or, voilà que de toutes parts se lèvent et s'unissent les résistances pour opposer une digue aux envahissements de ce dogme renouvelé de Buchanan et de Jurieu ! Dans le dix-huitième siècle^ on niait radicalement le christianisme ; on le niait avec la rage frénétique et Tironie sanglante d'un Chubb, d'un Woolston et d'un Bolingbroke : or, voilà qu'aujourd'hui la conscience lassée des générations n'a plus d'autre refuge que le christianisme, sous peine de s'éteindre, de mourir désespérée dans le néant ! Qui donc a vaincu. Messieurs, nous le répétons?.... Est-ce le siècle qui a terrassé l'homme? Est-ce l'homme qui a terrassé le siècle?

Toutefois, Messieurs, la Théorie\du powoir n^eùt pas été complète, si l'auteur n'avait offert un moyen de l'appliquer. M. de Bonald appelle donc au secours de sa pensée l'éducation sociale, suje^ formidable par son importance, et qui malheureusement ne s'est jamais présente qu'en sous-œuvre à la majorité des gouvernements. C'est sur l'éducation religieuse qu'il concentre toutes les prédilections de ses recherches : il a vu tout ce qu'il y a de faux et de puéril à ne parler que de% philosophie grecque et latine à des générations nées chrétiennes et pour être chrétiennes ; il impose donc le christianisme , afin que le travail de la civilisation soil conséquent