CHAPITRE VIL

Pourquoi les différences d'âge et de propriété ne peuvent tenir lieu de distinctions sociales.

Gomme il peut y avoir quelques personnes portées à croire, par l'exemple des Etats populaires, que les différences d'âge el principalement de propriété peuvent, même dans une monar« chie, remplir Tobjet pour lequel les distinctions existent dans la société, il faut dissiper cette illusion et revenir aux principes.

La nature établit des inégalités parmi les hommes; la société seule reconnaît des distinctions.

L'Age et la propriété ne sont que des inégalités naturelles, et non des distinctions politiques; puisque Tun et l'autre ont précédé la société politique, qui n'a été établie que pour défendre la propriété, et faire respecter la faiblesse de TAge (4).

Les distinctions sont, comme je l'ai prouvé, l'importance re^' lative des professions pour le maintien de la société : or Tftge ni la propriété ne sont des professions, elles ne sont donc pas des distinctions sociales.

Mais dans la même profession, FAge peut et doit distinguer l'homme de Thomme, autant que le bien de la société peut le permettre; parce que là où tout est égal, il faut un motif pour faire passer un homme avant un autre : or l'Age est un motif suflSsant.

io Parce que ce motif de préférence ne peut être un sujet

(1) on voit, dans Thistoire, que les Bactriens, soumis par Alexandre, faisaient manger leurs pères vieux à de grands chiens, et encore aujourd'hui quelques peuples sauvages les mangent eux-mêmes.

d'orgueil pour celui qui est préféré, ni un sujet d'humiliation pour celui à qui il est préféré;

io Parce que l'àge donne plus d'expérience des choses passées, et peut faire supposer plus de connaissances.

Mais TÀge seul ne peut servir à classer les hommes dans la société.

i** Parce qu'il feut, pour l'intérêt de la société, préférer les hommes utiles, et que Tàge ne donne ni les talents, ni les ver-* tus, et suppose au contraire Tafiaiblissement des facultés na— turelles ;

^ Parce que TÀge, en confondant tous ceux que séparent des inégalités bien plus importantes de moyens naturels ou acquis, d'éducation, d'habitudes, de professions, produirait un désordre réel et une inégalité extrême, sous une apparence d'ordre et d'égalité.

La propriété ne peut pas davantage être la base d^une distinction sociale.

Il faut distinguer la propriété absolue, la propriété relative^ et l'espèce de propriété.

1° La distinction ne peut porter sur Tespèce de propriété, parce qu'une société constituée ne doit reconnaître qu'une espèce de propriétaires, les propriétaires fonciers, quoiqu'elle doive protéger toutes les propriétés ;

â'' La propriété absolue ne peut être une distinction sociale -

Parce qu'une société constituée doit tendre sans cesse à appeler tous ses membres à la propriété, et qu'ainsi elle tendrait à effacer elle-même les distinctions qu'elle aurait établies ;

Parce que l'exercice du pouvoir dans la "^société étant héréditaire, il faut que la limite à ce pouvoir soit aussi héréditaire^ afin (jue la limite ait autant de force de résistance que le pouvoir a de force d'action. C'est ce que dit Rousseau dans son Oauvemement de Pologne : a Pour conserver Tégalîté, prin- D cipe de constitution, il faut que rien ne soit héréditaire que la n noblesse, si la couronne est héréditaire. » Or la propriété es| transmissible, la noblesse seule est héréditeiire î la propriété

peut être séparée du propriétaire, la noblesse ne peut être séparée du noble.

Mais dan« la méoie profi^ssion, surtout si elle a rapport à l'administration, on peut prendre la quotité de propriété, ou la propriété relative pour motif de préférence ;

1° Parce que la propriété est un intérêt au maintien de la société, et qu'une plus grande propriété donne un plus grand intérêt.

2° Parce qu'une plus grande propriété suppose une éducation plus soignée , Tesprit d'ordre et de conduite, la connaissance des affaires civiles, et qu'elle peut être une caution de désintéressement , ou du moins un gage de responsabilité.

3"" Parce qu'elle donne au gouvernement la facilité, plus précieuse encore sous le rapport des mœurs que sous celui des finances, de solder les fonctions publiques avec peu d'argent et beaucoup d'honneur.