CHAPITRE IV

Caractère national dans les divers gouvernemeats.

J'ai dit ailleurs que le caractère d'une nation se composait de ses habitudes religieuses ou politiques ^ de son attachement pour les propriétés sociales, c'est-à-dire, de son affection à un culte antique , de son amour pour une famille anciennement régnante, de sa vénération affectueuse .'pour les familles exerçant les professions distinguées. Le caractère national, plus aisé à sentir qu'à définir , me paratt être rattachement d'un peuple aux objets sensibles de ses affections. Cet attachement ne peut être formé que par ses habitudes : un peuple qui aura plus d'objets à ses affections , et des objets plus constants , plus invariables, plus sensibles, aura donc plus d'habitudes, plus d'attachement , plus de caractère. Ce sentiment profond , endormi dans la jouissance uniforme et tranquille d'une longue prospérité, se réveille aux jours du malheur; et si la terreur en comprime momentanément les effets, il se replie sur luimême , et caché dans le fond du cœur, il y vit de souvenirs , de regrets et d'espérances, et n'en acquiert que plus d'énergie, semblable à ces ressorts dont on décuple la force en les resserrant.

L'oppression du gouvernement l'affaiblit sans doute, mais son indifférence le tue : Ahl si le roi le savait I s'écriait-on en France , lorsque le caractère national n'y avait pas été altéré. Cette sensibilité précieuse est, dans les nations comme dans l'individu, la cause des plus grands écarts, comme le mobile des plus belles actions : véritable trésor, qu'un gouvernement sage doit accroître avec persévérance , ménager avec habileté ,

employer avec mesure; principe de cette force de réaction qui peut rétablir une nation des crises les plus désespérées , et maintenir les plus petites monarchies contre les plus grandes, en donnant aux unes en force de ressort ce qu'ont les autres en moyen de puissance.

Ce caractère sera plus ou moins fortement prononcé, selon qu'une nation sera plus une , plus séparée des autres par une langue ou des mœurs particulières, qu'elle sera réunie depuis plus de temps sous un même culte , un même gouvernement ^ une même maison régnante , dans les mêmes limites ; ce ca« ractère sera plus ou moins altéré, selon que les institutions primitives y auront été attaquées avec plus ou moins de succès.

Les peuples soumis à une monarobie bien constituée auront beaucoup de caractère , puisqu'ils ont contracté toutes les habitudes sociales, et qu'Us ont sous les yeux des objets à toutes leurs affections.

Dans une aristocratie , le peuple aura moins de caractère ^ surtout si le pouvoir est entre les mains d'un grand nombre de familles , parce qu'alors il est, comme je l'ai remarqué, plutôt un objet d'envie que d'affection : cependant si le peuple est heureux, s'il a une religion sévère, et un culte imposant; si cet Etat est d'une médiocre étendue , et séparé des Etats voi« sins par une situation particulière ; si les familles patriciennes sont anciennes et considérées ; si, jouissant en commun de l'effectif du pouvoir , elles savent en tempérer l'éclat par leur modération personnelle, le peuple aura de l'affection pour son gouvernement; et Venise, qui réunit tous ces avantages, a déployé autrefois, dans les moments de crise, une grande force de caractère national.

Dans un Etat populaire, il ne peut y avoir de caractère ûa« tional ; car où seraient les objets des affections et le motif des habitudes ? S'il y a une religion publique , des raisons particulières à ces gouvernements la tiennent dans un état de simplicité , et ses ministres dans un état de dépendance, qui n'inspirent aux peuples ni la vénération ni le respect; s'il n'y a dans

482 TlliORlE DU POLVOIA

TEtat aucune religion nationale , aucun culte public et commun, il ne peut y avoir d'affections sociales ou communea pour ce qui n*est qu'individuel : on peut en dire autant du pouvoir, qui n'y étant que particulier, n'y formant point propriété publique , est un sujet d'ambition individuelle , et ne peut par conséquent être l'objet des affections générales; et comme il n'existe pas non plus de familles revêtues héréditairement de professions néceuaires au maintien de la société , et que ceux qui y ont une représentation de pouvoir ne l'exercent que pas* sagèrement , et qu'enfin ces gouvernements , par la nature de leurs institutions , sont eux-mêmes dans une grande mobilité , le peuple n'y peut contracter d'habitudes et ne sait où placer ses affections.

Sous le despotisme, tel qu'il existe chez les musulmans, il y a peut-être un peu plus de caractère national, parce que le peuple trouve un motif à ses habitudes, et un objet à ses affections, dans la religion qui y a ordinairement beaucoup de force ; mais il ne peut placer son attachement, ni dans une famille régnante trop invisible pour être connue, trop nombreuse pour être un objet d'affection, ni dans des familles distinguées qui n'existent pas : à quoi il faut ajouter que \e pouvoir inspire la terreur plutêt que la confiance , que les lois y font des esclaves et non des enfants, et que Thomme exerçant le pouvoir, caché à tous les yeux, est comme une divinité redoutable dans un sanctuaire inaccessible.

Ainsi, parce qu'il y aura plus de caractère dans une monarchie, elle défendra mieux ses lois fondamentales contre l'usurpation, et son territoire contre l'invasion étrangère , et elle se relèvera plus promptement de ses chutes.

Et parce qu'il y en aura moins dans les républiques , elles défendront avec moins de courage leur sol contre l'ennemi, ou leur hberté contre leurs tyrans; et une fois subjuguées, elles secoueront plus difficilement le joug. J'en appelle à rhistoire.

«t Athènes, dit Montesquieu, une fois vaincue à Gbéronée^ le

9 fut pour toujours^ » et elle ne défendit pas mieux sa liberté que son territoire. Rome fit toujours la guerre avec désavantage en Italie, et au fort de sa liberté se vit opprimée par les décemvirs. (Esprit des lois.) Carthage fut perdue quand Scipion fut à ses portes ; TAngleterre n'a pas toujours défendu ses lois fondamentales contre ses tyrans, ni son territoire contre l'invasion. La Hollande a toujours plus compté pour sa défense sur ses eaux que sur ses citoyens ; et la Suisse, quoi qu'oJJ en dise, se défendrait mieux par ses montagnes que par ses soldats.

La France avait jusqu'à présent mieux défendu ses institu* tiens qu^aucune autre nation ; les innovations précipitées qui y avaient été tentées n'avaient pu réussir, et sans révolte ouverte elles avaient été repoussées par la seule force du caractère na-^ lional et du principe de la constitution. La destruction des corps dépositaires des lois, sur la fin du règne de Louis XV, fut moins un changement de choses qu'un changement de personnes ; on remplaça les Parlements par d'autres Parlements , qui, à la première occasion favorable, auraient fait valoir les mêmes droits (si toutefois ils eussent pu tenir jusqu'à cette époque contre l'opinion publique). On n'a pas oublié quelle résistance opposa l'opinion publique à ces opérations désastreuses; d'autres tentées plus récemment sur les mêmes corps ont été moins heureuses, parce qu'elles étaient plus inconstitutionnelles, et qu'on attaquait à la fois les institutions et les personnes, c'est-à-dire, la propriété publique et particulière; et si sur d'autres points les institutions politiques de TEtat ont reçu quelque atteinte, elle a été le fruit d'une altération progressive plutôt que d'une brusque invasion.

Je n'ai parlé que de la France-monarchie ; car la France-république n'a pu, mênie dans la ferveur d'une liberté naissante, la défendre contre la tyrannie la plus insolente, la plus féroce qui fut jamais.

Si l'on m'objectait le renversement subit de toutes les institutions religieuses et politiques^ j'oserais répondre que, depuis

484 TUioRIR DU POUVOIR

moins d*un «ièclc , le caractère national s'était altéré par des causes qu'il n'entre pas dans mon plan de détailler, mais qu*oa eût pu et dû prévenir; et que cependant tel était l'attachement de la nation à sa religion, à la monarchie et même à son malheureux monarque, que le culte, qu'il ne faut pas confondre avec la religion, n'y a été anéanti qu'avec des ménagements et des précautions qui décelaient les craintes des novateurs, et sous une apparence de réforme capable d'induire en erreur, bH éfait possible, jusqu'aux élus même (i) ; que la monarchie n'a été renversée qu'en faisant concourir le monarque luimême à sa destruction ; en sorte que la révolution 4 dirigée contre la royauté , a été faite de pur le roi : ce qui a jeté de l'odieux, dans l'esprit des peuples, sur les zélés défenseurs de la monarchie, et leur a 6té tous les moyens de la sauver , en réunissant contre eux, dans les mains de ses ennemis, la force réelle et la force d'opinion de l'autorité légitime ; et qa'enfin le malheureux monarque n'a été immolé que lorsque la majesté royale anéantie ne pouvait plus le protéger, et que la nation , égarée par l'imposture, ou écrasée par la terreur, ne pouvait plus le défendre.

« Que du nombre des jours, ce jour soit eflàcé. »

Le caractère français, retrempé par les plus effroyables calamités, juste châtiment de ses égarements, peut encore soulever ce poids immense de malheur et de honte qui accable cette nation, destinée sans doute à étonner l'Europe par son retour, comme elle l'a épouvantée par ses forfaits. A lui seul appartient ce prodige, et peut-être n'attend-il qu'une première impulsion : quodf in re tali, dit Tacite, difficillimum est, prima vox.

C'est ce ressort comprimé par une longue oppression, qui, par sa réaction, établit la France sous Charles VII et Henri IV , FEspagne, sous Péli^e et Philippe V ^ la Suède, sous Gustave

(i) Mauh. xxiT. 24.

POLITIQUE KT BKUGIEUX. LfV. VII. 4fô

Vasa ; le Portugal , sous le duc de Bragance, et qui eût rendu TAngleterre à Charles H, si la mort prématurée de Cromwell n'eût hftté son retour (i).

Moriamurpro rege nostro^ s'écrient les fidèles Hongrois à la

(1) Il me semble que Hume en fait Tobservation. Ce célèbre historieu me ramène à son respectable compatriote, Burke, ce défenseur éloquent et sensible des vrais et solides principes de la constitution monarchique, rose croire que quelques-unes de mes pensées, sur ces grands objets, se trouveront à Tunisson de ses méditations profondes, lorsque je me rappelle avec quelle force, avec quelle chaleur, il défend la religion publique, le pouvoir royal, la succession héréditaire, les distinctions sociales.

Ce vertueux étranger venant rompre une lance, dans cette joute mcmomble de toutes les passions contre tous les principes, a rappelé ces chevaliers qui, dans les anciens tournois, accouraient des pays lointains, attirés par le désir de la gloire, et fixaient tous les regards par Téclat de leurs armes, la fierté de leurs devises et la force de leurs coups. Jamais les principes conservateurs des sociétés n*avaient été attaqués par des moyens aussi profonds qu'ils Pont été de nos jours, jamais ils n'avaient été défendus avec autant de génie, de connaissances et de courage. Dans l'Assemblée Constituante, ils furent défendus par des orateurs de tous les ordres, avec une force de raisonnement et de caractère qui ne laissa au parti opposé que la ressource des clameurs et des injures. 11 faut observer, à Thonneur de la constitution, et comme une preuve de mes principes sur la force conservatrice des sociétés religieuse et politique, que les défenseurs les plus nombreux et les plus éloquents de la constitution religieuse et de la constitution politique, se trouvèrent dans les professions sociales, conservatrices de Tune et de l'autre société. L'abbé Maury et Gazalès déployèrent une puissance de talent, une force et surtout une prestesse d'éloquence, une fermeté de caractère qu'on if avait vue jusqu'à présent dans aucune assemblée politique, ancienne ou moderne. Démosthèoes parlait devant le peuple d*Athènes, de tous les peuples le plus difficile à fixer, Hiais le plus aisé à entraîner ; Gicéron, devant un sénat grave, instruit, prévenu presque toujours pour Torateur; l'un et l'autre n'avaient à parler que sur de grands intérêts politiques, ou dans des grandes causes particulières. Mais raisonner devant des sophistes! avoir des philosophes à émouvoir, et des beaux esprits à persuader ! parler avec éloquence, avec grâce sur la vente exclusive du tabac, sur les assignats, sur la constitution civile du clergé, sur l'impôt, sur les successions, etc., etc., résister pendant deux ans à des assauts de tous les jours, à des dangei^ de tous les instants, k des contradictions de tous les genres! surmonter l'insurmontable dégoût d*une lutte opiniâtre, où la raison et le génie étaient condamnés d^avance, où Foirateur persuadait sans convaincre, touchait sans émouvoir, ébranlait sans entraîner, c^est ce qu^on u^avait jamais vu ; c'est sans doute ce qu'on ne verra plus. Qu'on ne dise pas que ces efforts prodigieux ont été inutiles,

vue de Marie-Thérèse, qui leur présente son fils, trait sublioie de caractère qui honore autant le peuple qui en fournit Texem* pie, que le souverain qui en est Tobjet.