AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR

La Théorie du pouvoir fut le premier ouvrage de M. de Bonald. Elle çouiinença sa haute reDommée d'écrivain politique ; et, malgré la modestie de Fauteur qui semblait l'avoir condamnée à Toublî , elle sera toujours auprès de la postérité un de ses plus brillants titres de gloire. Cet ouvrage^ quoiqu'il ait paru à Constance en 1796, peut être regardé comme inédit, et sera uqe sorte de nouveauté pour la plupart des lecteurs. Nous Timprimons sans aucun changement. Saisi sous le Directoire par la police, il fut mis au pilon, et il nVn échappa qu'un très«* petit nombre d'exemplaires envoyés par M. de Bonald à ses amis. Laharpe et M. de Chateaubriand, qui l'avaient reçu ^ en firent les plus grands éloges. Necker , qui devait y trouver la condamnation^ de plusieurs de ses principes et opinions favorites, y reconnaissait le mérite d'un grand nombre d'idées, d'une immensité de connaissances y et d'une opinion toujours indépendante. Tout en jugeant plusieurs propositions susceptibles de controverse , c'est surtout dans le faire qu'il aurait désiré quelques changements. M. de Chateaubriand^ rendant compte,

98 AVJÊEfiSSEM£«T

dans le Mercure de France, de la Législation primitive qu'il caractérisait avec beaucoup de justesse et de bienveillance, ne craignait pas de s'exprimer ainsi à propds de la Théorie du pouiH>ir: u 11 serait à désirer qu'on donnât un résumé de ce livre important, supérieur même à la Législation primitive. » Ce jugement^ parfaitement vrai, sert à expliquer pourquoi M. de Bonald n'a jamais réimprimé sa première production : c'est qu'elle était éminemment un ouvrage de circonstance, une rérutation éloquente des erreurs répandues en France, et qui menaçaient d'envahir foute l'Europe. On pouvait croire l^s esprits désabusés de ces malheureux systèmes et revenus à de meilleures idées ; mais puisqu'on ne craint pas aujourd'hui de remettre en honneur des doctrines déjà jugées par une cruelle expérience, il sera curieux de lire comment le génie de notre écri-* vain les avait appréciées à leur naissance* Voilà pourquoi M. de Bonald s'est d'autant moins soucié de donner un résumé de son ouvrage, que ses idées s*étaient modifiées s!»r quelque» points ^ comme nous avons eu soin de le fslire remarquer dans âen Notes où nous renvoyons à ses écrits postérieurs; d'ailleurs ceux-ci rappellent ïa Théorie qui les eo«ûent presque tou^ en germe:

M. de Chateaubriand a restreint, if est vrai , les éloges qu'il avait donnés à la production de son illustre ami, lorsqu'il a dit dans la préface de ses Etudes historiques i a Dans là Théorie du pouvoir civil » et religieux^ de M. de Botiald^ il Jr a du génie;

DE l'éditeur, 9*9

» tnSiÉ cVsf «ne dioSe qui tkh pelfle dé fÉfôoTînaître » côtttbîen les idée* de cette Théorie sohl déjà » loin de nous* Atec quelle rapidité le temps filous Mf etitraîne! L'ôuVrage de M. dé Bonald est eoinuie » ces pyratiiides, palais de la mort, qui né Servent n û\î naTÎgateuf sur le Nil qu'à tnesurer le chemiti » qu'il a fait àtec les flots. »

C'est là , si fïou» avons bien compris, une imagé poétique, plutôt qu'une appréciation rigoureuse. 1! n'en est pas tout à fait des productions dé lài pensée comme des ouvrages matériels de Fart. Le temps et les révolutions emportent ceux-ci ; mais il y a dans les autres des vérités qui survivent au temps et à ses ravages, et qu'il est important de rappeler. Affirmer que les idées de cette Théorie sont loin de Tvous^ c'est faire le procès à notre siècle, qui ne reposerait plus sur les bases éternelles de sainteté, de justice et de vérité. M. de Chateaubriand, au mo* ment qu'il composait sa Préface, s'était rapproché, peut-être à son insu, de quelques écrivains dont il avait auparavant réfuté les erreurs avec une force entraînante de logique et d'éloquence. M. de Bonald, lui, n'a jamais professé la maxime, que le siècle a changé et que tout doit changer avec le siècle. Est-ce pour cela que son ouvrage ressemble aux pyramides? Dans ce cas, nous pensons qu'il serait de quelque utilité pour avertir le navigateur de ne point voguer sur une mer inconnue, sans gouvernail, sans boussole, et d'avoir sans cesse les yeux fixés sur le point immobile d'où brille pour lui la lumière du salut.

iOO ATEBTISSEMEHT DE L^EDITEUB.

Cest donc avec confiance que nous offrons au public un livre si fécond en bonnes doctrines, si riche de raisonnements concluants, plein de pensées spirituelles et profondes, exposées souvent avec une verve de jeunesse et un rare bonheur d'exprès* sion. Parmi les plus belles pages de M. de Bonald, il faudra toujours compter celles de la Théorie du pou» voir; et entre autres, le chapitre sur Jésus-Christ, cité dans presque tous nos Cours de littérature, est un des plus admirables morceaux de la langue française.

Dans tous les temps, Thoinme a voulu s*ëriger en législateur de la société religieuse et de la société po* litique, et donner une constitution à l'une et à Tau* tre : or^ je crois possible de démontrer que l'homme ne peut pas plus donner une constitution à la société religieuse ou politique, qu'il ne peut donner la pe«^ sauteur aux corps, ou l'étendue à la matière, et que, bien loin de pouvoir constituer la société, l'homme, par son intervention, ne peut qu^empécher que la société ne se constitue^ ou, pour parler plus exactement , ne peut que retarder le succès des efforts qu'elle fait pour parvenir à sa constitution naturelle.

En effets il eiiste une et une seule constitution de société politique, une et une seule constitution de société religieuse ; la réunion de ces deux constituations et de ces deux sociétés constitue la société civile ; l'une et l'autre constitution résultent de la nature des êtres qui composent chacune de ces deux sociétés, aussi nécessairement que la pesanteur résulte de la nature des corps. Ces deux constitutions sont néces^ saires dans l'acception métaphysique de celte exprès»

102 PRjiFACE.

sion, c'est-à-dire, qu'elles >«e pourraient être autres (jumelles ne sont y sans choquer la nature des êtres qui composent chaque société : ainsi toute société religieuse ou politique, qui n'est pas encore parvenue à sa constitution naturelle, tend nécessairement à y parvenir; toute société religieuse ou politique, que les passions de l'homme ont écartée de sa constitution naturelle, tend nécessairement à y revenir. Cette tendance contrariée par les passions de l'homme, ce cpnibat entre l'horpme et I4 nature, ppur conMiluer la société, est la seule cguse des trouble^ qui se ma* nifestentau s^in des société^ religieuses et politiques» L.a forée, l'indépendance, le perfectionnement en tout genre, spnti dans la société religieuse et politique, les fruits nécessaires de \s^ constitution \ la faiblesse, la dépendance, la détérioration religieuse et ppUtique sont l'infaillible partage des sociétés npn constituées. Une société religieuse non constituée n'est qu'une forme extérieure 4e religion ;' une so* cicté politique non constituée n'est qu'une forme extérieure de gouvernement ; et, à propreipent parler, des sociétés non constituées ne méritent pas plus le nom de société^ qu'un corps qui ne serait pas pesant ne ipériterait le nom de corps. Si fe n'ai pas démons tréces i^érités^ if autres les démontreront j parce que le temps et les événements ont mûri ces pépites } parce que la conservation de la société civile dépend aujour^ dhui de leur manifestation^ et que Variation intestine ^ quUl n*est que trop aisé d^apercevoir dans la société gé^ néralâi n'est autre chose que les efforts qu'elle fait

po^r enfanter d^i vérités essentielles it son existenpe.

lé ^l 1^ «qj^t rt presque T^palyse de cet ouvrage. Je cours, en rannonçafit, le Hsqye d'éveiller de» préyeotÎQii» défeyorablôs ; maU je veux popv^incre mon lecteur, et non pas le swrpret>dref

J'ai donc traité de la constitution de la société po» Ijtique et de la coii^tiiution de la wciéié religieuse.

J'ai coijfïwencé par )a constitution politique, p^trce que la société est nécessairement société politique ou extérieure avant d'être société religieuse.

Non-seulement ce n'est pa§ à Tbomme à constituer la société, mais c'est à la société à constituer riiomme, je veux dire à le former par l'éducation sociale ; et j'ai traité de l'éducation sociale.

L.'homme n'existe que pour la société, et la société ne le forme que pour elle : il doit donc employer an service delà société tout ce qu'il a reçu de la nature et tout ce qu'il a reçu de la société, tout ce qu'il est et tout ce qu'il a. Servir la société, c'est l'adminis» irer suivant la force de celte expressîop, py ei^çrcer une fonction dans une partie quelconque de son adininistration ; et j'ai traité de l'administration sociale ou publique et de ses différentes parties.

J'ai donc traité de la constitution pqlitiqiie, de l'éducatipn sociale, de l'administration pqblique; c'està-dire, que j'ai traité le sujet le plus vai^te et le plus important de tous çeqx que Thomipe peut sopniettre à ses méditations. Que sont en effet toutes ks sciences auprès de la science de la société? et qu^est Tunivers lui-même, si on le compare à Thomme?

104 pa]£fac£.

Après avoir établi les principes de la constitution des sociétés en général, et en avoir fait l'application à la constitution de la société politique, j'ose les appliquer à la constitution de la société religieuse ; en développant ces principes, sous des rapports moraux ou religieux, je suis pas à pas Tordre et la marche que j'ai suivis en les développant sous les rapports politiques. Je parviens donc à des résultats absolument semblables ; et cela doit être : car la société civile, réunion d'êtres à la fois intelligents et physiques, est un tout composé de deux parties absolument semblables, puisqu'elles sont composées des mêmes éléments, et que la seule diflTérence qui existe entre elles consiste dans le rapport difTérent sous lequel chacune de ces parties considère les éléments ou les êtres dont elle est composée ; éléments ou êtres que l'une de ces parties, qui est la société politique, considère comme physiques et intelligents^ et que l'autre partie, qui est la société religieuse, considère comme intelligents et physiques.

J'ai donc considéré la société politique sous ses rapports intérieurs ou religieux^ et la société religieuse sous ses rapports extérieurs ou politiques.

J'ai dit qu'il existait une et une seule constitution de société politique, une et une seule constitution de société religieuse; j^ai dit que l'existence de la société civile dépendait de la démonstration de cette vérité : je vais plus loin, et j'ose dire que l'instant où cette vérité sera démontrée sera l'époque d'une révolution dans la société civile; car, à commencer par TÉvan*

PRiFACE. 105

gile, et à finir par ]e Contrat social ^ toutes les rëvolutions qui ont changé, en bien ou en mal, Tétat de la société générale, n'onf eu d'autre cause que la mani* festàtion de grandes vérités, ou la propagation de grandes erreurs.

Mais pourquoi des vérités si importantes au bonheur de la société sont<elles restées jusqu'à présent ensevelies sous un prodigieux amas d'erreurs? Si leur démonstration est nécessaire^ pourquoi leur manifestation est-elle si tardive? Dans les sciences qui ont pour objet la quantité, l'étendue, le mouvement, les propriétés enfin de la matière, l'homme a fait des progrès étonnants; et dans sa proprescience, et dans la science de là société politique, il en est encore aux éléments et presque à l'ignorance du premier âge! Ne cherchons pas hors de l'homme la cause de cette contradiction.

Dans les découvertes que l'homme a faites dans le monde physique, il n'a eu à combattre ou à persuade!* que ses sens ; et les sens cèdent à la force de l'expérience ou à l'ascendant de la raison.

Mais, dans ses recherches sur le monde intellect tuel, sur sa propre nature, et sur la nature des sociétés dont il est membre^ l'homme a à combattre ou à vaincre ses passions ; et les passions ne cèdent qu'à la force, et elles bravent toute autre autorité et jusqu'à celle de l'évidence.

Aussi dans le monde physique, Thomme a surpris à la nature, des secrets qu'elle semblait vouloir dérober à sa curiosilé ; et, dans le monde moral, il re-

106 vniFicw.

\)Qus^ h P^tur^ qui s'oUstin? k lui oITrir 4^9 çonn»^ p^« utiles à 9on banhapr.

. 3'il g découvert Ub propriétés de c^ fluide dapi» lequel il est plongé ^t sans lequel il oe peut Tivrei c'est malgré ses sens et sur le témoignage 4^ ^^ W^ son, qu il j» gttrihqé wi corps à pe qu'il m pouvait içai^jr, retendu^ k c^ qu'il pe pouvait apercevoir, \n figure à ce qu'il ne pouvait borner, toutes le« pro« priétés de la rnaiière h ce qui lui paraU participer des qualités des esprit».

Si, embrassant l'espace dans ses hardies concep* tions, il a observé ces corps immenses qui roulent au-dessus de sa léte, s'il a calculé leurs distances, évalué leurs masses, jtracé leur orbite, comparé leurs vitesses, prédit leur retour^ il a-imposé silence à se§ sens ; et, pialgré leur rapport, il a, sur le témoignage de sa raison, distribué entre ces corps le mouvement e\ le repos, da^iné, expliqué les lois de leur action réciproque, distingué, dans ce prodigieux éloignement, la réalité d?s appaiencei, et la rai$on elle-méma ébranlée par les sens n'a fléchi qu'en murmurant sous la puissance du génie et l'évidence du calcul.

Mais lorsque, rentrant en soi-même et méditant sur la société politique, source de tous les biens et de tous les maux de l'espèce humaine, l'homme veuf: en étudier la nature, en déterminer les lois, les pas^ sions alarmées sur les conséquences viennent obscurcir les principes, et délourn^nt la raison dans leurs sentiers, de peur qu'elle ne suive la nature dans sei voies*

PhifAC^. 107

Si rboqninf veut s*clevi5r, à l'aide ^e h palwre,

jusqu'à I0 prqyanPP 4'mo être suprême, cr^^li^ir â»

raon(i#, père 4ji genre htirogin, ^iégWafeur ^e Vum* vers, l'i)|^weil n'ew réyoqup en doptç l'exisjeniee que ppHr ne p?s obéir à ^^3 loi?, C'est mpinis la vêrilé ^pécnlaUve, qwe Ips cpnspquences praiiq«e§ qgi l'efr fraieiU; et rimmme éggré par l'prgneil repou§§e l» nature, ferwç l^s ymmk h Iwmière, et ^l^andonne U pen$ée consolAPte et sublime d'i^n pue protecteur, pour se livrer à l'idée absurde et (fésolatite d'wno inflexible fefalité,

Si, révélant à la pensée le m}3tère de ce nœnd invisible et puissant, qni, dans la société politique, de toutes les volontés ne fait qu'une volonté y de toqs les jjowoirs ne fait qu'un poumr^ de toutes les forcer ne Giit qu'uneyprL'ip, de tous les hommes ne fait qu'un homat^y la nature lui présente cette idée de X unités si grande parce qu'elle est si simple ; ^i elle Ini montre dftn^ l'homme moral unité de volonté^ dans l'homoie physique M/z^y^d'actioq, danfirunivers unité de plan; si elle lui fajt voir dans Xunité le principe de l'ordre^ dans \ unité le secret du beau : l'ambition déçue de ses espérances s'indigne contre la barrière que la nature veqt opposer à ses desseins, et l'homme, entraîné par Fambition, rejette les inspirations de la nature; et^ s'éloignant de l'idée simple et vraie de Y unité et de X indivisibilité Aupouvoir^ se perd dans les combinaisons laborieuses de la division et de l'équir libre des poumrs.

C'est donc sur upe fatalité aveugle, sur une division

108 priSface.

Bans terme ou un équilibre inceiiain de pouwirs^ que riiomme élève, malgré la nature, à l'aide de Torgueil et deTambition, l'édifice delà société.

Mais Touvrage se ressent du peu de solidité des bases et de la folie des ouvriers. L'architecte lui-> même ne peut se reconnaître dans ce désordre ; il prend des opinions pour des principes, et des raisonnements pour des conséquences ; il a imaginé une société, il imagine l'homme, et ne reconnaît plus ni l'homme, ni la société. Aussi les hommes extraordî* naires lui paraissent des hommes vertueux, et des sociétés célèbres lui semblent des sociétés heureuses. Cependant cet ouvrage ruineux croule de toutes parts; les passions l'ont élevé, les passions le détrui* sent; et l'homme, qui s'obstine en vain à le soutenir, multiplie^ pour en retarder la chute, des étais dont la multitude démontre Vinutilité, {Contrat so* cial.) Alors, fatigué de ses efforts impuissants, fatigué de ses propres erreurs, lorsqu'il voit tout dans la nature obéir à des lois constantes, il doute s'il y a, pour les sociétés, d'autres lois que le hasard ; il en vient jusqu'à douter que la société soit dans la nature de rhomme.

Mais si lasociété n'est pas dansla nature de l'homme, pourquoi y a-t*ii des sociétés? Lasociété existe : elle est donc dans la nature de l'homme ; les lois de son existence sont donc nécessaires^ comme la nature de l'homme. Constituée comme l'homme, elle a comme lui l'existence pour objet, et elle doit par sa nature tendre à sa conservation, à sa perfection, parce que