CHAPITRE VI

llonarcbie.

C^est donc chez Tantique Elgyptien que commence la constitution des sociétés^ ou la constitution monarchique; il est aussi le premier à en recueillir les fruits, et le peuple le plus sage est en même temps le peuple le plus éclairé et le plus heu* reux.

a Les Egyptiens sont les premiers, dit Timmortel Bossuet, » où l'on ait su les règles du gouvernement ; et l'Egypte est la 9 mère de toutes les antiquités historiques, la source de toute » police, le berceau des sciences et des arts. » {Discours sur l'hist, univ., III* part. , ch. m.)

Je cherche dans leur histoire quelles ont été les règles de leur gouvernement, ces règles qu'ils ont sues les premiers ; et je préviens le lecteur^ accoutumé peut-être à regarder comme abu leuse ou peu certaine l'histoire des premiers temps de l'Egypte, que les obscurités qu'elle présente portent sur quelque point de sa chronologie, sur le nombre ou l'ordre de ses dynasties, sur le nom ou la suite de ses rois, et non sur sa législation, dont toute l'antiquité a admiré la sagesse, et dont les effets sur la puissance et le génie du peuple égyptien sont attestés par des monuments venus jusqu'à nous.

Reprenons les lois fondamentales des sociétés civiles; relU

POLITK^JE CT IBLIOIEIIS. LIY. U 167

^on publique, pouvoir unique, distiiictioBs sociales; et nous verrons les 1<H8 religieuses dans la société religieuse, les lois politiques dans la société politique, découler des lois fonda- Okesrtales de chaque société comme des conséquences néces'^ saires, et devenu* fondamentales elles-mêmes.

Le société religieuse ne pouvait être constituée chez un peuple qui ne connaissait pas Tunité de Dieu, mais la force de la constitution politique avait, en Egypte, constitué le culte oublie, c^est-à-dire, l'avait lié au gouvernement, autant que i'absurdité du polythéisme avait pu le permettre. Entrons dan le détail.

La société rel^ieuse se joint à la société politique poa réprimer les volontés dépravées de Pthonmie >ou ses passioas ^ Mais les passions naissent avec Thomme et ne raeuremt qu'avsec lui; la religion doit donc s'emparer de Thomme social à sa naissance et le suivre jusqu'au tombeau.

Intervention de la religion danstoirtes les actions sociales de rhomme : première loi lieligieuse, conséquence nécessaire de la loi iondamentale de la religion publique, eft fondamentale elie-^néme.

Le culte en Egypte consacra donc toutes les actions de rhomme secial; il épura ses plaisirs, il sanctifia ses travaux : impie ou absurde à force d'être social, il osa déifier les hommes bienfaisants, les animaux utiles, ^t jusqu'aux plantes salutaires.

La volonté dépravée de l'homme est plus flexible dans l'enfance, parce qu'à cet âge il «a pas ^contracté d'habitudes et quMl reçoit plus facilement toutes les impressions qu'on veut lui donner.

Nécessité d'une éducation religieuse : seconde loi religieuse; conséquenoe ^nécessaire de la loi fondamentale de la iieUi^ publique, et fondamentalie elle-même.

L'éducation publique ou sociale était, chez les Egyptiens, l'institution la plus perfectionnée, comme elle eal dans lés gouvernements modernes l'institution la plus nég)igée.iQepaiH

daut le temps presse ; il faut^ par une éducation sociale^ former les hommes pour la société, ou bientôt il n'existera plus de société parmi les hommes.

Les passions de Yhomme-pouvoir sont bien plus dangereuses^ pour la société que celles de Thomme membre de la société. Celui-ci pour les satisfaire n'a que sa force^ celui-là peut se servir de la force de tous.

C'est donc principalement sur le monarque que la religK>„, en Egypte, exerce son empire. Enfant, elle le forme ; homme, elle le conseille ; vivant, elle le défend et le respecte; mort, elle le juge (i).

Consécration religieuse du monarque, respect du monarque pour la religion : lois religieuses et politiques, conséquences nécessaires des lois fondamentales, et fondamentales ellesmêmes.

Toute société, ai-je dit, existe par une volonté générale, un fùuvoir général, une force générale ; car une société qui n'aurait par la volonté, qui n'aurait pas le pouvoir, qui n'aurait pas la force d'exister, n'existerait pas.

La société religieuse a donc, comme société, la volonté, le pouvoir^ la force d'exister ou de se conserver.

La force est l'action du pouvoir: action suppose des agents ou des ministres.

Ainsi les ministres du culte public ou les prêtres sont la force générale ou sociale de la société religieuse extérieure ou lu culte public.

Hais la force doit agir aussi longtemps que \e pouvoir, puis- |u'elle est Faction du pouvoir, et qu'un pouvoir sans force n'est pas un pouvoir.

Or, dans la société religieuse, le pouvoir général ou social, conservateur de la société, est immortel, puisqull est la divinité même : donc la forée générale ou sociale, conservatrice de

(1) Je suppose le lecteur insunit de la cootame de joger les rois après tour mort» foi se pratiquait eu E^rpte.

la société^ action de son pouvoir conservateur^ doit être immortelle ; donc le ministère du culte public ou le sacerdoce doit être immortel et perpétuel.

Mais l'homme physique ne peut être immortel que par Theredite^ c'est-à-dire que la perpétuité est dans la famille^ et non pas dans Tindividu.

Perpétuité du sacerdoce^ loi religieuse^ conséquence nécessaire de la loi fondandentale de la religion publique, et fondamentale elle-même.

Cette perpétuité était physique dans la religion des sens; elle est devenue spirituelle dans la religion où Thomme adore rÉtre suprême en esprit et en vérité.

Il y eut donc en Egypte des familles sacerdotales : et remarquez que cette loi était conforme au principe élémentaire de la société politique^ qui ne considère pas Thomme^ mais la famille.

La nécessité de la transmission perpétuelle du sacerdoce peut être portée au dernier degré d'évidence.

Un pouvoir nécessairement conservateur ne peut agir que par une force nécessairement conservatrice. Or, une force nécessairement conservatrice de la société doit être une force nécessairement indépendante des membres de la société; car une force qui doit nécessairement réprimer la volonté de l'homme^ doit être nécessairement indépendante de cette même volonté.

Le sacerdoce^ force publique^ conservatrice de la société religieuse^ rendu perpétuel par la transmission héréditaire^ était indépendante de la t;o/on^e de l'homme^ puisqu'il était un caractère qu'aucune volonté humaine ne pouvait effacer, et qui même se communiquait indépendamment de toute volonté humaine^ puisqu'il se communiquait en même temps et par les mêmes voies par lesquelles se communiquait l'existence : en sorte que l'homme communiquait le droit ou le devoir d^être ministre de la société^ ou l'existence sociale^ en même temps que Texistence naturelle^ et qu'il donnait ainsi naissance à une famille sociale et à une famille naturelle à la fois. Je dis plus : Dieu même ne pourrait ef-

170 THÉORIE DU POUYOm

facer dans Tindivido ce caractère qu'il tient de sa famille^ «t il ne peut pis faire que Thomme ne naisse avec l'obligation de remplir les fonctions sociales héréditaires dans sa famille^ parce qu'il ne peut pas faire que le fils ne naisse de son père.

Les ministres en ealte public furent donc, dans leurs fonctions, indépendants de la volonté de tent homme^ pouvoir ou sujet de la société; car s^ls eussent^ conline nrinistres du culte^ été dépendaefts de la «i^olonté particulière 4e ^cielqHe homme, le culte lui-même eût été dépendant de quelque volonté particattère ; il eût pu cesser d'être public ; la loi fondamentale eût élë violée^ «t la société religieuse eKtârienre eût été détruite.

Je ne m'^étendm pas davantage sur la société religieuse, que je me propose de kaiter séparément : j'en ai dit assez pour faire voir l'identité des principes constHutifs des deux sociétés politique et religieuse; je reviens à la société politique^ qui va iaire exclusivement le sujet de la première partie de cet ouvrage.

La première loi fondamentale 4e la société polHique était l'unité de pouvoir «ocîal, ou le pourvoir général de la société dont un homme appelé monarque était revêtu.

Cet homme^twoir ou ce monarque devait être immortel ou perpétuel, car s^îl cessait d-être, l'exercice du pouvoir général de la société cessait : je veux dire que la voïonté générale^ conservatrice de la société, se trouvait sans pouvoir^ général qui pût l'accomplir, et la /brcc générale sanspouvoù qui pût la diriger. Or, Van a vu •qu^one volonté isans pouvait n'est pas une volonté 'libre et éclairée ; qu'une force sans pou* voir n'est pas une force dirigée. La société sans volonté et sans pouvoir se trouvait livrée à une force aveugle et sans frein. L'état actud de la France est une application frappante 4e cette vérité.

La volonté générale, conservatrice de la société, exigeait âonc que la succession du pouvoir ne fût pas interrompue, «même uniseill kritaiït, ou que le monarque fût perpétuel. Op

POMTIQt'E ET RIXÏGIECX. LIV. I. 171

le monarque ne pouvait être rendu perpétuel que par la transmission héréditaire du pouvoir dans une famille.

Nécessité de la succession héréditaire du pouvoir, première loi politique^ conséquence nécessaire de la loi fondamentale du pouvoir social^ et fondamentale elle-même; loi sacrée qu'aucune nation n'a impunément méconnue, et la Pologne en est depuis longtemps un triste exemple.

Remarquez encore la concordance de cette loi avec le prin-^ cipe élémentaire de la société politique. Dans une société qui ne considère que les familles et jamais les individus^ la t;olonté générale a dû confier le pouvoir général à une famille et non à un individu.

Les petites craintes^ les petites prévoyances de Vhomme disparurent devant les sublimes conceptions de la nature» Elle se réserva le soin de produire des grands hommes lorsqu'ils seraient nécessaires à la conservation de la société; et elle lui laissa le soin de former de bons rois, parce qu'une so« cîété constituée n'a que rarement besoin de grands hommes (1 ),

(1) Une société constituée n*a besoin que de bons rois, parce que là où ]a nature fait des lois, l*homme n^a autre chose à faire qu*à en maintenir Texécution. Or, l'éducation peut former Tliomme pour la profession royale comme pour toutes les autres professions sociales; mais il faut éloigner de la jeunesse des princes la philosophie de Tesprit et celle du plaisir. Ce n'est pas seulement en égarant les peuples que la philosophie ébranle les trônes, c'est aussi en corrompant les rois.

On appelle sans cesse de grands hommes : ils paraissent où et quand ils sont nécessaires. Quand la nature des sociétés amène de grandes circonstances, la nature des choses produit des grands hommes. Un grand homme hors de sa place (comme ils le sont presque toujours dans les républiques) n*est qu'un grand fléau, parce qu'un grand homme veut créer des grands événements et qu'il ne produit que de grands malheurs. Marins, Sylla, César, parurent trop tôt; Auguste vint à propos. On verra, dans le cours de cet ouvrage, que Clovis, Charlemagne, S. Louis, Henri lY, parurent chacun dans le moment qu'il fallait, et avec les circonstances de caractère et de position qu'exigeaient le temps où ils vivaient et les grandes choses qu'ils avaient à faire : « On se plaint quelquefois, dit Hénault, de la » disette des grands hommes... Il n'y a pas de plus grand malheur pour n les Etats que ce concours de personnages illustres et puissants, qui, » prétendant tous à Tautorité, commencent par la diviser et finissent par

172 THÉORIE DU FonroiR

qo'eDe peut, par rédocatîon, former de bonsioiSy eoiraiie die f onne des bommes utiles dans les antres professions, et cfn'enfin le monarque ne conserve pas la société par son action, mais par sa seole existence : semlilable à la clef d'une Toûte, qnin'en soutient pas les différentes parties par son effort, mab qui les maintient à leur place par sa position (I).

Ainsi la société n'eut pour rois que des hommes élefés à Tétre; car alon Féducation en fusait des rob et non des hommes; tous ceux qui les instruisaient^ tous ceux qui les approchaient, tout ce qu'ils Toyaient, tout ce qn% entendaient, inspirait de grandes vertus et non de petites passions, l^ir ajqwenait à pratiquer les devoirs pénibles de la royauté et à redouter les honteuses faiblesses de l'humanité. Aussi ces princes, soumis presque en naissant à une éducation sévère, la seule qui, pour former des rms, puisse remplacer les leçons utiles de fadversité, donnaient à leurs peuples l'exemple de l'observation rigide de la reUgion et des kns : c Les plus c grands houmies de l'Egypte, dit Bossuet, furent ses rois. »

9 ranéantir. > Le plus grand bienfait de la royaoté esi d'épargner à la sociétë une foole de grands hommes qoi Tondraient devenir pins grands»

(i) Le parallèle est d'one Tèrité frappante. Dans noe Voûte, les parties inférieures et les pins éloignées de la défont peu de uûUie^ et semblent se maintenir par elles-mêmes et sans le secours des parties supérieures. G*est le peuple, partie nécessain et primitive de la société; à mesure que les parties supérieures s'èlèrent, elles prennent plus de courbure et de saUUe^ et leur assiette est plus dépendante que celle de la clef. Ce sont les secondes classes de la société. Les parties de la voûte qui sont immédiatement voisines de la clef ne peuvent se soutenir sans elle , et la soutenant à leur tour, elles se maintiennent et tombent ensemble; c*est le clergé et la noblesse, parties nécessaires de la constitution monarchiqne, foisines du trône dont elles partagent Téclat et les revers. Si les parties infêrieores supportent les parties supérieures, celles-ci, à leur tour, couvrent les intérieures et assurent leur subilité par leur pression. Quand la cl^ et les partirs avancées de l^àrche sont tombées , le fleuve emporte les piles et engloutit dans son gouffre jusqu'à l*humble moellon , qui jusque-là avait bravé la violence des eaux. La société est un pont élevé sur le fleuve des passions humaines, sur lequel il &ut que lliomme passe pour arriver à rétemité. Le mal est qu'on prend une superposUkm nécessaire pour ime oppresfton.

Avancer^ avec les modernes législateurs, qu'un peuple peut attenter à la loi fondamentale du pouvoir unique, ou à la loi non moins fondamentale de la succession héréditaire du pouvoir, c'est avancer que la volonté particulière de quelques hommes a le droit de s'opposer à la volonté générale de la société, et que la société peut vouloir se détruire elle-même^ brsque la nature veut qu'elle existe : et qu'on n'oublie pas je remarquer que ce suicide social a pour défenseurs les partisans du suicide naturel.

Le lecteur m'a prévenu sans doute^ et il a déjà aperçu qu'on pouvait appliquer à la force générale^ conservatrice de la so* ciété politique, ce que j'ai dit de la force générale^ conservatrice de la société religieuse : je ne craindrai pas de le répéter^ et presque dans les mêmes termes. Dans le développement de vérités aussi essentielles à la société, je ne puis craindre que de n'être pas assez clair.

Fo/on^e générale ou sociale, pouvoir général ou social, force générale ou sociale, conditions sans lesquelles une société ne peut exister ou se conserver.

La volonté générale, conservatrice de la société, se manifeste par un pouvoir général conservateur; car une volonté sans pouvoir n'est pas une volonté.

Le pouvoir général conservateur agit par une force générale conservatrice, car un pouvoir sans force n'est pas un povvoir.

La volonté générale qu'un être a de parvenir à sa fin est perpétuelle, son pouvoir d'y parvenir doit être perpétuel^ sa force Ty parvenir doit être perpétuelle aussi; car le pouvoir ne peut pas plus exister sans force que l'être ne peut exister sans la volonté de parvenir à sa fin.

Fo7'ce est action ; action suppose des agents ou ministres. Donc les agents ou ministres de la force publique, générale ou sociale (car ces expressions sont synonymes), de la société po^ litique, seront perpétuels; donc le ministère de la force publique sera héréditaire.

Hérédité du ministère de la force publique sociale, conser-

vatric6 de la société politique ; loi politique^ conséquence nécessaire des lois fondamentales du pouvoir unique et des distinctions sociales^ et fondamentale elle-même.

Il y eut donc en Egypte des familles militaires^ comme il y avait des familles sacerdotales et une famille royale, a Après » les familles sacerdotales^ qu'on estimait le plus^ dit Bossnet^ » les plus illustres étaient^ comme parmi nous, les familles » destinées aux armes. »

Remarquez toujours l'accord parfait de cette loi avec le principe élémentaire de la société politique, qui n'est composée que de familles^ et qui ne considère que la famille et jamais Tindividu.

La force publique de la société^ pour être essentiellement conservatrice de la société^ devait être essentiellement indépendante de la volonté particulière de tout homme de la société ; car la volonté particulière de tout homme est nécessairement dépravée et destructive, et une force nécessairement conservatrice^ puisqu'elle est l'action d'un pouvoir nécessairement conservateur, ne pouvait obéir à une volonté nécessairement destructive.

Le ministère de la force publique de la société politique^ rendu perpétuel par la transmission héréditaire, fut indépendant de toute volonté humaine, puisqu'il fut un caraclère qu'aucune volonté humaine ne put effacer ; puisqu'il se communiqua indépendamment de toute volonté humaine; puisqu'en même temps et par les mêmes voies par lesquelles l'homme communiqua l'existence naturelle, il communiqua Texistence sociale, c'est-à-dire le droit, ou, pour mieux dire, le devoir d'être ministre de la force publique, conservatrice de la société politique, et qu'ainsi il donna naissance à une famille sociale et à une famille naturelle à la fois. Dieu même ne pourrait effacer dans l'individu ce caractère qu'il tient de sa naissance, et il ne peut pas faire que l'homme ne naisse avec le devoir de remplir les fonctions confiées à sa famille, parce qu'il ne peut pas faire que le fils ne naisse pas de son père.

On a vuk, dans la perpétuité des fonctions sacerdotales^ Torigine du ministère lévîtique chez les Juifs et du sacerdoce chez les chrétiens;, on peut voir, dans Thérédité des fonctions militaires soeiales^ Torigine et le motif de la noblesse dans les sociétés politiques.

Le sacerdoce et la noblesse ne sont donc des distinctions que parce qu'elles sont des professions distinguées des autres par leur nécessité pour l'a conservation de la société. L'individu^ membre de la profession sacerdotale ou noble^ n'est distingué des autres individus que parce qu'il appartient à une famille sociale^ c'est-à-dire à une famille vouée spécialement et sans retour à la conservation de la société^ et qui ne peut, sans encourir le blâme ou Tanimadversion de la société^ se soustraire à ses engagements envers le société. Cette famille ne peut donc plus disposer d'elle-même > elle est donc esclave de la société ; elle n'est donc distinguée des autres familles qu'en ce qu'elle n'a pas la liberté qu'elles ont d'embrasser une autre profession que celle à laquelle sa naissance la destine. C'est là la solution du problème que l'auteur du Contrat social se propose et qu'U n'ose résoudre, parce qu'il n'a que l'instinct de quelques vérités et qu'il ne remonte pas aux principes : « Quoi ! » dit-il^ la liberté (sociale) ne se maintient qu'à Tappui de la » servitude? peut-être. » L'histoire s'accorde parfaitement avec ma théorie, a Les peuples^ dit Montesquieu^ qui n'ont point » de prêtres sont ordinairement barbares. Tels étaient autre- » fois les Pédaliens, tels sont encore les Wolguski. » C'est-àdire que ces peuples qui n'ont point de prêtres ne forment point de société : j'ajoute que^ chez les peuples qui n'ont point eu de noblesse, la société n'a point rempli la fin de toute société, qui est la conservation de l'homme; c'est-à-dire que des peuples qui n'ont point eu de familles sociales ou de noblesse, n'ont point formé de société, et qu'ils n'ont pas laissé après eux ces monuments qui attestent l'existence impérissable d'une société. — L'histoire nous fournira la preuve de cette assertion. La force publique sociale^ conservatrice de la société poli-

4ique^ n'avait pas pour objet sa défense au dehors^ mais sa conservation au dedans : parce qu'une société constituée ne peut périr que par elle-même. Or, une société peut périr par les passions de Vhomme-pouvoir, ou par l'oppression, par les passions des hommes-sujets^ ou par la révolte. Les ministres de ]a force publique, indépendants des volontés particulières ou des passions des hommes-sujets, préservaient la société de la révolte par leur action, et plus encore par leur exemple ; indépendants des volontés particulières ou des passions de rhomme-/9otiz;oir, ils préservaient la société de l'oppression par leur existence même ; car s'ils eussent été, comme ministres de la force publique, dépendants des volontés particulières ou des passions de rhomme-/>oti&o2r, la force générale, conservatrice de la société, eût obéi à des volontés particulières destructives de la société.

Il faut, avant d'aller plus loin, se faire des idées justes de l'oppression politique dont les uns parlent sans la définir, et dont les autres se plaignent sans la connaître.