CHAPITRE IV

Rome.

Im

Rome commence : ses législateurs, instruits dans la sagesse de TEgypte et la philosophie de la Grèce^ par les colonies grecques établies sur les côtes d'Italie, mêlent à la constitution de Tune les institutions de l'autre.

Rome a une religion publique^ mais grave et sérieuse, autant que peut Tétre la religion païenne; c'est le culte des Grecs; mais, sous les mêmes noms, ce sont d'autres divinités. Romulus, dit Denys d'Halic^rnasse, rejeta toutes ces fables absurdes, qui attribuaient aux dieux des actions criminelles;

(1) « Les Grecs se livrèrent à une joie stupide , et crurent être libres, » parce que les Romains les déclaraient tels. » (Grandeur des Romains -)

les Romains dressèrent des autels à la chasteté, à la bonne foî^ au dieu des conseils, etc. « Ces rites, frivoles et superstitieux » en apparence, réunirent ces brigands en un corps indisso- » lubie » (Rousseau, Gouv. de Pologne), et le Romain prit de ses institutions religieuses ce caractère de solidité et de gravité qu'on retrouve à toutes les époques de son histoire.

Rome eut des rois, d'abord électifs; bientôt ils seraient devenus héréditaires. Elle eut des distinctions héréditaires : le sacerdoce Tétait dans quelques familles, comme celles des Pinariens et des Potitiens; et Thistoire relève la piété héroïque de Fabius Dorso, qui descendit du Gapitole assiégé par les Gaulois, et traversa leur armée pour aller s'acquitter sur le mont Quirinal d'un sacrifice établi à perpétuité dans sa famille (i).

La distinction héréditaire des sénateurs, ou le patriciat, n'était pas, comme en Egypte, la profession des armes. On essaya de remédier à ce défaut par l'établissement des chevaliers, distinction intermédiaire et équivoque. Ces chevaliers étaient militaires : ils furent juges; ils furent traitants ; ils exercèrent les fonctions les plus opposées, et n*eurent jamais de place fixe dans le gouvernement, parce qu'ils n'en avaient aucune dans la nature des sociétés. Je reviens aux sénateurs.

L'ordre des sénateurs, ou le patriciat, au lieu de défendre la société, la gouvernait ; c'est-à-dire, qu'au lieu d'être force publique, action et limite du pouvoir, il éia\i pouvoir lui-même, même du temps des rois. Il fallut donc placer ailleurs la force publique, l'action et la limite du pouvoir, et le peuple fut appelé à cette fonction délicate, a Romulus eut envie de contenir » le sénat par le peuple et le peuple par le sénat. » Le peuple devenu force devenait nécessairement pouvoir : car dès que le peuple est quelque chose dans la constitution, il y est tout. Ainsi les mêmes mains qui fondaient l'empire y jetaient une semence de destruction et de mort : ainsi des germes funestes,

(1) Tile-Live, l. v, ch. 40.

opprobre et fléau de Thumanité, se mêlent aux principes de la vie et en infectent les sources.

Rome avait, si j'ose le dire^ trop de constitution pour son territoire; elle devait s'étendre jusqu'à ce qu'elle eût mis sa population et son territoire au niveau de sa constitution, a Le x> règne de Numa, long et pacifique^ était très-propre à laisser » Rome dans sa médiocrité ; et si elle eût eu^ dans ce temps- » là, un territoire moins borné et une puissance plus grande^ D il y a apparence que sa fortune eût été fixée pour jamais. » (Grandeur des Romains.) Nouvelle preuve que les monarchies ne sont pas conquérantes. Hais Rome était réservée à de plus hauts destins.

L'équilibre du pouvoir produisit à Rome Teffet qu'il devait naturellement produire; le pouvoir luttait contre le pouvoir, et les roiS; tous grands personnages, l'auraient sans doute emporté sur le sénat et sur le peuple^ sans un événement qui survint tout exprès pour les rendre odieux.

Je ne sais par quelle fatalité il arrive dans toutes les révolutions (1) que le parti qui succombe est toujours coupable de quelque action atroce ou insensée, qui se découvre à propos et que le parti opposé ne manque jamais de mettre à profit pour hâter Texplosion.

A Rome, s'il faut en croire les historiens qui ont écrit longtemps après l'événement, le fils du roi fait violence à Lucrèce ; elle se tue : son mari et ses parents^ ennemis et parents du roi, jurent sur son sang la perte de la royauté, qui n'avait rien de commun avec les actions bonnes ou mauvaises du fils du roi.

(1) C'est co qu'on a vu en Suisse, en Angleterre, en France, où Ton révéla aux Parisiens ébahis que le malheureux Louis XYI avait formé le projet de faire sauter en Tair une ville de huit à neuf lieues de circuit, et qu'il entrait des troupes par les égoùts.

Rousseau convient que nous n*avons nuls monuments assurés des premiers temps de Rome , et quHl y a grande apparence que la plupart des .xhoses qu'on en débite sont des fables. Il ne faut pas oublier que les deux premiers consuls furent Collatiu, mari de Lucrèce, et Brutus, tous deux ^«arents de Tarquin.

Quoi qu'il en soit, la royauté est anéantie : le sénat la partage comme il avait déjà partagé (1) un roi; il retient \q pouvoir^ et accorde Tautorité et la représentation extérieure à deux magistrats pris dans son sein et élus annuellement par le peuple.

Montesquieu fait sur cet événement une réflexion aussi douloureuse qu'elle est profonde, a Malbeur,s'écrie-t-il^ à la répu- » tation de tout prince qui est opprimé par un parti qui devient » le dominant^ ou qui a tenté de détruire un préjugé qui lui » survit I D

Si cet édifice monstrueux, que toutes les passions ont élevé de concert sur les ruines de la France, pouvait subsister ; si la postérité osait arrêter ses regards sur ces temps déplorables de notre histoire, elle croirait peut-être aussi, sur la foi de tant d'écrivains pervers, que les jours des forfaits de la France furent les jours de son bonheur^ que la noblesse française fut une horde d'anthropophages^ et que Louis XVI fut un tyran.

Dès qu'à Rome le pouvoir se fut écarté de son principe, dès qu'il ne fut plus un, il n'y avait pas de raison pour qu'il fût deux cents^ trois cents, plutôt que mille, que deux mille, que tous; et certainement il n'appartenait pas plus alors aux patriciens qu'aux plébéiens. « Rome, après l'expulsion de ses rois,

» devait être une démocratie : car, prétendre que le peuple p eût voulu chasser les rois pour tomber dans Tesclavage de D quelques familles, cela n'était pas raisonnable, d {Esprit des lois^ t. II, chap. 13.) « Comme l'autorité royale avait passé tout » entière entre les mains des consuls, le peuple sentit que cette jo liberté dont on voulut lui donner tant d'amour, il ne V avait j> pas, (Grandeur des Romains.) Il chercha donc à abaisser le » consulat, à voir des magistrats plébéiens : — les patriciens

D furent forcés de lui accorder tout ce qu'il demanda '

» La puissance devait donc revenir au plus grand nombre, et

(l)Romulus fat tué, à ce qu'on croit, par les sénateurs, qui emportèrent sous leurs robes ses membres déchirés, et firent croire au peuple qu'il s^était élevé au ciel pendant un orage.

POLITIQtE ET RELIGIEUX. LIV. II. 227

D raristocratie se change peu à peu en état populaire. x> Le sénat avait dépouillé le roi^ le peuple dépouillait le sénat; chacun voulait son pouvoir y parce qu'il n'y avait plus ni volonté générale ni pouvoir général.

Encore un aveu précieux du même auteur : a Ceux qui » obéissent à un roi sont moins tourmentés d'envie et de ja* 0 lousie^ que ceux qui vivent dans une aristocratie hérédi- » taire. » (Grandeur des Romains.)l\ donne pour raison « que D le prince est plus loin de ses sujets^ qu'il n'en est presque » pas vu (1)^ au lieu que les nobles sont sous les yeux de » tous. » Et il cite en preuve, a que le peuple, dans toutes B les aristocraties modernes^ déteste les sénateurs. » . Ainsi, il donne le fait en preuve d'une raison insoutenable. Pourquoi le peuple dans les monarchies ne déteste-t-il pas les magistrats qui exercent une portion d'autorité^ dont il ressent même l'action d'une manière plus immédiate et plus répressive^ et qui sont aussi sous ses yeux ? C'est que ceux-ci jouissent d'une autorité légitime, et que les sénateurs lui paraissent jouir d'un pouvoir usurpé. Montesquieu le dit lui-même: ce C'est le noble D (c'est-à-dire le souverain) qu'on envie, et non le magistrat. » Quand le pouvoir est un, il est ce qu'il doit être, parce qu'il est \e pouvoir général de la société, et qu'une société n'a qu'un pouvoir : le pouvoir est limité, le peuple est tranquille (S) ; mais quand le pouvoir est une fois entre les mains de plusieurs, ce

(1) Montesquieu dit que le peuple déteste ses chefs, parce quHl les a continuellement s(ms les yeux. Rousseau dit, au livre II, ch. 9 du Contrat social, qu'un peuple a moins d^afiection pour les chefs qu'ail ne voit jamais,

(2) Il est à remarquer que le peuple se révolta à Rome dans les premiers temps de la république et se sépara du sénat; on ne voit pas qu'il se soit révolté contre les empereurs, môme les plus cruels : et qu^on ne se dise pas que ce n'était pas le même peuple, car le peuple est toujours et partout le même. Le peuple aisé, éclairé et philosophe de Genève, a massacré comme le peuple pauvre, ignorant et grossier de Paris. Montesquieu se demande comment ces guerriers si fiers dans les combats auraient pu être des citoyens tranquilles : et comment les guerriers français, anglais, allemands, espagnols, russes, qui sont fiers aussi dans les combats, sont des sujets soumis?

n'est plus le pouvoir de la société, c'est le pouvoir de rhomme; chacun veut exercer le sien, TEtat est alors comme une société de commerce dont la dissolution donne à chaque associé le droit de retirer sa mise. Après cette digression^ je reviens à' mon sujet.

Si Rome avait été constituée^ elle ne Tétait plus : les institutions grecques avaient pris le dessus. Elle devint guerrière et conquérante^ et même plus conquérante, à mesure que ces institutions dominèrent davantage ; et comme sa discipline militaire était parfaite, sa situation heureuse^ et son caractère ferme et sévère, elle eut de grands succès et elle les ménagea avec une extrême habileté. Voyez, dans les Catises de la grofi" deur et de la décadence des Romains, la marche profondément astucieuse du sénat, avec quel art perfide il trouvait dans la guerre de nouveaux motifs de guerre et dans la conquête de nouveaux germes d'agrandissement.

Mais à mesure que TEtat s'étendait au dehors, le />owotr allait se divisant au dedans. Quand il fut parvenu au terme extrême de sa division, quand le sans-culotte de Rome eut son pouvoir, la société n'en eut plus ; et pour qu'elle subsistât, il devint nécessaire que son pouvoir général se rétablît en détruisant tous les powvoers particuliers. « Dès lors on vit le gouverp nement prendre sa pente naturelle, et tendre fortement à » l'aristocratie » (Contrat social, 1. m, ch. 10), c'est-à-dire à la réunion du pouvoir, 11 fallait un maître à ce peuple-roi : il préluda par dix tyrans. Marius, Sylla, César, Antoine, Octave même, établirent tour à tour leur pouvoir à la place du pourvoir général ; l'usurpation devint successive, en attendant que la succession devînt régulière. Il y eut à la vérité quelques tentatives pour rendre le pouvoir au sénat, de la part de quelques partisans peu éclairés deTaristocratie, qui se désolaient de la 1 perte de la liberté, c'est-à-dire du pouvoir; elles ne firent que prolonger les désordres et aggraver les maux : c'étaient les dernières oscillations d'un peuple qui va se fixer.

G Si César et Pompée avaient pensé comme Caton, d'autres

!) auraient pensé comme firent César et Pompée; et la repu- D blique, destinée à périr^ aurait été entraînée au précipice » par une autre main. » (Grandeur des Romains,) Enfin, Auguste paraît pour le bonheur de Rome et la paix de Tunivers : Posiquam omnem poiestatem ad unum conferripaciinter" fuit (Tacit. Hist, i) : il recompose cette société en dissolution, en rétablissant son pouvoir ; et telle est Tinfluence salutaire de rinstitution monarchique, que peu d'années suffirent à réparer deux siècles des plus affreuses calamités.

a Comme, du temps de la république, on eut pour principe D de faire continuellement la guerre, sous les empereurs la 2> maxime fut d'entretenir la paix. » (Grandeur des Romains.) Je saisis cet aveu, il entre dans mes principes ; et Ton observera, à Tappui de cette vérité, qu'Auguste le premier rendit les légions des corps fixes, en sorte que le gouvernement devint pacifique, au moment où il se mettait en état de faire la guerre avec plus d'avantage. Auguste lui-même, qui connaissait l'esprit du gouvernement qu'il avait établi, a recommanda, en D mourant, de ne point chercher à étendre l'empire par de » nouvelles guerres. » (Grandeur des Romains,)

Auguste eût voulu donner une constitution à l'empire qu'il avait fondé, ou pour mieux dire à la société qu'il avait formée; mais plusieurs obstacles s^opposaient à ce dessein : il avait, à la vérité, rétabli avec le plus grand zèle le culte religieux (1); mais une religion nouvelle, née avec l'empire, s'élevait insensiblement sur les débris de celle de l'Etat; toutes les anciennes familles avaient péri dans des guerres civiles, ou périrent sous Tibère et ses successeurs dans une paix plus cruelle que la guerre (2). Si les distinctions héréditaires n'eussent été dans Rome que ce qu'elles doivent être dans tout Etat constitué, ' des professions nécessaires à la conservation de la société, et

(1) Voyez dans Horace les louanges qu'il donne à Auguste sur sa piété et son zèle à rétablir le culte des dieui;.

(i) ùpus aggredior ipsd etiam pace sœvum, dit Tacite [Hist,, ii, 2 en parlant de ces mêmes temps.

limite de son pouvoir, et qu'elles n'eussent pas été pouvoir elles-mêmes, elles auraient subsisté avec utilité pour la société; mais parce que le sénat avait été pouvoir, et qu'il en était encore à plusieurs égards la représentation^ les empereurs le

^ redoutaient ; et parce qu'il taisait corps, il leur donnait plus

' de prise soit pour Topprimer, soit pour Tavilir; et ils y réussirent si bien^ surtout à Tavilir, que Tibère lui-même s'en plaignait.

Leur prompte servitude a fatigué Tibère. (Racine^ BrU,)

D'un autre côté, la succession au trône était extrêmement incertaine; Auguste n'avait pas laissé d'enfants : ses sept premiers successeurs moururent aussi sans postérité, au moins qui leur succédât; l'Empire fut usurpé, fut donné, fut vendu, et le désordre vint au point qu'on compta soixante-dix Césars en 160 ans (i).

Je me suis étendu plus longtemps sur l'histoire de cette société célèbre, parce qu'elle offre dans les différents Etats les leçons les plus utiles à ceux qui, dans les révolutions des empires, cherchent des résultats utiles au bonheur de l'espèce humaine et à la durée des sociétés. Rome, monarchique sous ses rois, aristocratique sous son sénat, démocratique sous ses tribuns, despotique sous ses empereurs, présente sous un même point de vue, et dans un seul tableau, les diverses phases d'une société, et les vices ou les avantages de toutes les formes de gouvernement (2). Mais ce qu'on y voit avec le plus d'évidence, et ce qu'on doit y remarquer avec le plus d'intérêt, est l'effet salutaire de l'unité du pouvoir et les calamités inséparables de sa division. Sans parler du temps de ses rois, où Rome, res-

(1) Voyez Casaubon, cité par Montesquieu {Grandeur des Rom,); et la France, en 1400 ans, n'a compté que 66 rois.

(2) Je ne connais que deux sociétés dont un homme appelé à gouverner les autres doive méditer les révolutions : Rome et la France; et qu'un petit nombre de livres dont il doive faire une étude sérieuse, et Tacite en est un. G*est surtout dans ce moment qu'il est intéressant à consulter, cet observateur profond des hommes et des révolutions.

POLITIQtE ET RELIGIEUX. LIV. Il, 231

serrée dans une étroite enceinte, cherchait à devenir un Etat^ plutôt qu'elle ne Tétait encore, le temps de son bonheur comme de ses vertus fut celui qui suivit immédiatement rétablissement du consulat, parce qu'alors Tinstitution monarchique était dans toute sa force, et qu'il n'y avait à la monarchie, pour ainsi dire, rien de changé que les noms. <x Comme » l'autorité royale avait passé tout entière entre les mains des » consuls [Grandeur des Romains)^ » le peuple crut vob l'unité du pouvoir royal là où il en voyait l'autorité et la représentation, et dans son heureuse simplicité il ne songea pas à réclamer sa part A^xm pouvoir déjà partagé.

Mais ses flatteurs, et il y en a partout, lui font ouvrir les yeux : il réclame son pouvoir^ et il l'obtient. Le pouvoir se partage, et par l'admission au consulat accordée à tous les citoyens, et par l'établissement des tribuns; alorsles dissensions et les troubles, signes certains d'une dissolution inévitable, déchirent la société : Rome s'étend et s'enrichit et elle n'en est que plus agitée; chacun réclame un pouvoir qui peut conduire à de grands honneurs ou à d'immenses richesses. Lorsque chacun a son jooi/voer, TEtat n'en a plus; la société n'existe plus qu'extérieurement ; l'homme est revenu à la société naturelle dans l'état sauvage, avec les vices de la civilisation. Mais, je le répète, les hommes ne peuvent demeurer assemblés sans former société, ni la société exister sans j)(mt;ozr. Chez un peuple naissant, il paraît un grand homme, et les hommes confient leur pouvoir à la vertu, ou le donnent à la reconnaissance : chez un peuple vieilli dans la corruption, il s'élève un tyran, et les hommes laissent usurper leur pouvoir \ à la terreur. Ce sera Nabis, Marins, Sylla, Cromwel ou Robespierre ; et ce tyran, quel qu'il soit, recomposera momentanément une société, en y rétablissant un pouvoir; mais ce pouvoir particulier ne manifestera que des volontés particulières dépravées et tyranniques; il sera renversé par la force, et frayera la voie à un pouvoir général qui régnera par les lois, expression de la volonté générale.

Quelquefois l'usurpation ou le rétablissement momentané du pouvoir se fera à la faveur des lois ; comme à Rome par les décemvirs^ en Angleterre par le long parlement^ en France par le comité de salut public. Plus souvent elle se fera par les armes. Quand tous les membres de la société ont leur pouvoir, les soldats ont le leur^ parce qu'ils sont membres aussi de la société; et ils joignent la force qui natt de leurs fonctions, de leur réunion^ et Tobéissance qui natt de leurs habitudes. Alors il n'y a réellement de constitution que dans Tarmée^ parce qu'il n'y a que là un pouvoir et des distinctions sociales^ c'està-dire militaires^ et ce pouvoir devient souvent celui de la société entière.

Du temps d'Auguste^ et après lui, lorsque le pouvoir était limité par la modération naturelle du prince^ il y eut à Rome des intervalles de bonheur, et même de vertus^ comparables aux plus beaux jours de la république. Voyez tout ce que les historiens les moins suspects ont écrit des règnes de Vespasien^ Tite^ Trajan^ Marc-Aurèle, etc. Et Tacite lui-même^ qu'on ne soupçonnera pas de prévention pour la personne ou le gouvernement des empereurs^ a se réserve avec complai- B sance^ et comme pour charmer l'ennui de sa vieill sse, les » règnes de Nerva et de Trajan^ dont il se propose d'écrire V l'histoire. Temps heureux et trop rares, s'écrie-t-il, où l'on 0 peut penser tout ce qu'on veut, et dire tout ce que Ton ;) pense (1)! d Et même dans les derniers temps, a Claude, Au- » rélien, Tacite et Probus, quatre grands hommes, qui, par un )) grand bonheur, se succédèrent, rétablirent l'empire prêt à » périr. y> {Grandeur des Romains), Car, ditl'auteur du Contrat social^ quand, par quelque heureux hasard un de ces hommes nés pour gouverner prend ie timon des affaires dans une monarchie

(1) Quod si vite «oppedilet, principalum divi Nervœ et imperium Trajani, uberiorem securloremque materiam senectuti seposui : rarâ temporum felicitate, ubi sentira quœ velis, et quse sentias dicete licet! (Corn. Tagit., Hist,, it 1.)

presque abîmée, on est tout surpris des ressources qu^il trouve, et cela fait époque.

Il est temps de le dire : Rome^ avec toutes ses formes de gouvernement, n'eut jamais de constitution fixe, c'est-à-dire qu'elle n'eut que par intervalles un pouvoir unique et limité tout à la fois. A Rome, il n'y eut pas de pouvoir unique, tant que les rois le partageaient avec le sénat ou le sénat avec le peuple.

Le pouvoir n'y fut pas limité : car, si le sénat limitait le pouvoir des rois, si le peuple limitait le pouvoir du sénat, rien ne limitait celui du peuple, et même la limite que le peuple opposait au pouvoir du sénat ne consistait plus, comme aux jours de la simplicité, à se retirer de la ville et à ne résister que par une force d'inertie que le sénat surmontait avec un apologue, mais dans une action le plus souvent violente et excessive que le sénat repoussa quelquefois à force ouverte.

Sous les empereurs qui ne partageaient le pouvoir avec personne, si le pouvoir était unique, il n'était pas limité, ou il ne l'était que par l'action violente et désordonnée des soldats, comme celui du sénat l'avait été par l'action violente et désordonnée du peuple; et parce que ce pouvoir n'était pas limité, il n'était pas constitué, il n'était pas défendu, et la succession y fut sans cesse troublée par la révolte des troupes et l'ambition des usurpateurs. Vespasien, Nerva, Trajan, sentaient si bien le défaut de leur pouvoir, et même le désavantage de leur position, que leur premier soin fut de rétablir le sénat, autant qu'ils le pouvaient, dans son antique considération : ce qui n'était autre chose que poser des limites à leur pouvoir (1).

La république romaine eût subsisté bien moins de temps sans l'institution du dictateur, qui, dans les temps de crise, créait le pouvoir général de la société, en suspendant le pou»

(1) Montesquieu, remarquant l'industrie avec laquelle le gouvernement russe cherche à sortir du despotisme qui lui est plits pesant qu'aux peuples mêmeSf compte au nombre des moyens qu'il emploie rétablissement des tribunaux. {Esprit des tois^ 1. Vi ch. 14.)

234 THÉORIE DU porvoiB

voir particulier des corps aristocratiques ou démocratiques^ et ramenait ainsi la société à Punité monarchique. Alors Rome avait une constitution : car le pouvoir était unique et limité même par le sénats qui n^était plus alors pouvoir, mais simplement distinction sociale permanente^ et qui^ revenu à Pobjet de l'institution naturelle de la noblesse^ n'était plus que force conservatrice de la société, et n'avait plus qu'à combattre sous les ordres du dictateur; et l'histoire romaine en oflre plus d'un exemple. Cette monarchie avait cet avantage, que le monarque choisi dans des temps critiques et pom* des besoins extrêmes était souvent un homme d'un grand talent et quelquefois un homme d'un grand génie. Il était dans la nature de la société, qui tend à se constituer, que ce pouvoir, de tem* poraire qu'il était, devint fixe et permanent, et qu'il opérât la conversion entière de la république à la monarchie : et c'est en effet ce qui arriva. La dictature, rare dans les premiers temps de la république, devint dans la suite beaucoup plus fréquente. On y eut recours pour les besoins les moins urgents, et souvent sans besoin. Perpétuelle sous Sylla et César^ héréditaire sous Auguste, elle devint enfin le premier titre des empereurs. Il est essentiel de remarquer que ce ne fut jamais pour attaquer, mais toujours pour se défendre et préserver l'État de quelque danger imminent au dedans ou au dehors, qu'on créa à Rome cette magistrature extraordinaire : preuve évidente que la constitution monarchique est un principe de conservation et non d'agression. Cette vérité consor lante sera mise ailleurs dans tout son jour.

« Cette faculté précieuse qu'avait le sénat d'ôter la répu- (i blique des mains du peuple » (Grandeur des Romains) par la création du dictateur, c'est-à-dire de constituer la société; la vénération affectueuse du peuple pour les familles distinguées; son respect pour un culte grave et cérémonieux, et pour la religion du serment, qui, comme une ancre^ retenait ce vaisseau dam la tempête (Esprit des lois) ; ces idées vastes et sublimes de dieux protecteurs de l'Empire, garants de son immortelle

durée^ vengeurs des serments méprisés^ q\n prévinrent tant de séditions et apaisèrent tant de révoltes; cette Rome^ fondée sous les meilleurs auspices, ce Romulus^ leur roi et leur dieu, ce Capitole éternel comme la villCy et la ville éternelle comme son fondateur {Grandeur des Romains); ces pensées pleines d'immortalité^ ce mélange inexprimable de pensées profondes et de sentiments exaltés, qui font les grands hommes et les peuples immortels, donnèrent aux Romains un caractère fortement prononcé de gravité, de fierté, de confiance en euxmêmes et en la protection des dieux, qui imposa aux autres peuples autant que leurs succès, et commanda à Tunivers, pour tout ce qui était Romain, un respect que le temps n'a pu détruire. Les Romains ne sont plus ; les débris dé toutes les hordes qui envahirent l'empire d'Occident, mêlés et confondus, ont remplacé, dans Theureuse Italie, ces maîtres du monde ; mais leurs lois, leur langue, leurs usages, leurs colonies, leurs monuments, ont survécu à leur destruction ; tout ce qui étonne notre imagination, dans le beau moral comme dans le beau physique, nous n'osons nous l'approprier, et nous l'attribuons aux Romains (1). Tout Tunivers est plein de Rome : Tempire romain ne peut périr; le plus grand homme des temps modernes, Gharlemagne, digne héritier d'Auguste et de Trajan, décore du titre imposant d'empire romain le frontispice du majestueux édifice qu'il élève; et Rome ellemême, destinée à l'éternité de l'empire, devient le centre d'un empire dans l'éternité.

Ainsi, lorsqu'il ne reste plus que des souvenirs confus de l'existence des premiers empires de l'Asie, ou de frivoles productions de l'esprit des Grecs, l'observateur retrouve encore, au milieu des ruines accumulées par le temps et les passions, des monuments impérissables du génie et de la puissance des Egyptiens et des Romains ; parce que le premier de ces peuples fonda son existence politique sur les lois immuables qui

(1) On dit probité romaine, beauté romaine, ouvrage des Romains, etc.

336 THÉORIE DU POUYOIB.

dérivent de la nature de Tbomme^ et que le second^ écarté de cette constitution fondamentale par la forme particulière de son gouvernement^ trouvait, dans les principes de sa législation politique^ la faculté d'y revenir lorsque Tintérét de la société Texigeait, et qu'en attaquant et subjuguant l'univers avec lèt passions des sociétés non constituées, il défendit et conserva ses conquêtes avec toute la force de la consti tution.

Je me bûte de passer aux temps modernes.