CHAPITRE PREMIER

Peuples Gennidns.

Nous avons vu en Egypte le pouvoir constitué, c'est-à-dire le pouvoir général de la société, placé entre les mains d'un monarque, dirigé et limité par les lois fondamentales, ou autrement, le gouvernement monarchique ;

En Asie, le pouvoir particulier d'un seul, sans lois fondamentales qui le limitent et le dirigent, ou le gouvernement despotique ;

En Grèce, le pouvoir entre les mains de plusieurs ou de tous, sans direction et sans limites fixes et déterminées, ou le gouvernement républicain, aristocratique ou démocratique;

A Rome, dans les premiers temps, les formes de gouvernement monarchique, aristocratique et démocratique existant à la fois et limitées Tune par l'autre, ensuite l'aristocratie et la démocratie seules, et se servant l'une à l'autre de contrepoids et de limite, jusqu'au moment où l'équilibre, en se rompant, donne naissance au gouvernement despotique ou militaire, dans lequel le pouvoir d'un seul n'est plus limité que par la force de tous.

Ce sont là toutes les formes possibles de gouvernement ; et si nous apercevons dans les sociétés modernes des combinaisons différentes, nous ne trouverons pas de nouveaux éléments :

238 THÉORIE DU POCYOm

car \q pouvoir ne peut être que général ou particulier; il ne peut être que le pouvoir de la société ou celui de Thomme.

a L'empire d'Occident n'en pouvait plus, » dit Bossuet : les bases de ce monstrueux édifice, posées sur des ruines, chancelaient de toutes parts. Depuis que la force militaire donnait des maîtres à l'univers, la loi ne pouvait plus garantir Thérédité de la succession : si des honneurs précaires et dangereux distinguaient encore quelques courtisans, les familles patriciennes avaient péri. Mais ce qui ébranlait Tempire jusque dans ses fondements et en rendait la destruction inévitable, était la chute progressive du culte national, de ces autels antiques du paganisme, dont une ombre de sénat, qui siégeait à Rome^ s'efforçait en vain d'étayer les ruines.

L'univers touchait à une révolution : car il ne faut pas se dissimuler que, si les sociétés partielles ont à craindre des révolutions politiques, la réunion des sociétés, ou Tunivers, a à redouter des révolutions d'un autre genre.

Cet empire étonnant, qui dans tous les événements de sa vie politique avait offert des leçons aux gouvernements à venir, devait leur apprendre par sa chute le danger des grandes conquêtes, et la folie d'une monarchie universelle.

Les peuples du Nord, après avoir longtemps menacé et souvent désolé ses frontières, débordèrent enfin de tous côtés et envahirent cet empire qui avait envahi l'univers.

Les premiers passèrent comme un torrent et ne firent que des conquêtes ; leurs successeurs, plus heureux et plus sages, firent des établissements.

D'où venaient ces peuples, et quelles étaient leurs institutions et leurs mœurs ?

J'essayerai ailleurs de répondre à la première question : Tacite satisfera à l'autre.

Cet auteur célèbre, « qui abrégeait tout {Esprit des lois), » parce qu'il voyait tout, » dans son excellent ouvrage sur les mœurs des Germains, nous donne sur les institutions politiques et les mœurs des peuples du Nord des notions si exactes, si

conformes à ce que nous lisons ailleurs, et même à ce que nous voyons, qu'elles doivent servir d^introduction à Thistoire des peuples modernes et des gouvernements de TEurope. 11 fallait que ce judicieux écrivain trouvât ces institutions et ces mœurs dignes de la plus sérieuse considération, puisqu'il en a transmis le détail à la postérité dans un des ouvrages les plus parfaits que l'antiquité nous ait laissés : et il est extrêmement remarquable qu'au temps de la plus grande puissance de Rome, Tacite ait décrit avec tant.de soin la législation^ les usages, l'origine, les révolutions même des nations pauvres et obscures qui devaient un /jour renverser l'empire romain.

Ces peuples, dit-il (4), ont des rois pris parmi la noblesse^ reges ex nobilitate ; et de peur qu'on les confonde avec des chefs militaires, il ajoute que ceux-ci sont choisis parmi les plus vertueux ; duces ex virtute sumunt ; ce qui présente^ suivant Montesquieu et la raison, l'idée de F hérédité pour les rois et de l'élection pour les chefs. Ils avaient mieux que des rois, ils possédaient le secret de la royauté; la puissance des rois est déterminée et limitée, nec regibus infinita aut libéra poiestas ; ce qui signifie, dans le style exact et précis de cet auteur, que le pouvoir des rois était déterminé quant aux choses, et limité quant aux personnes^ nec infinita^ nec libéra.

La première limite à ce pouvoir, que l'auteur a soin de re« marquer^ est dans les ministres de la religion : les prêtres y avaient seuls la juridiction sur les personnes : a il n'est permis » qu'aux prêtres de reprendre en public^ de lier^ même de B frapper ; » neque animadvertercp neque vincire^ ne verberare quidemy nisi sacerdotibus permissum. Et ce n'est pas à leurs personnes^ mais à leurs fonctions que ce droit est attaché ; ils Texercent même indépendamment du chef, et comme par les

(l) Les Francs, dit le président Hénault, avaient de véritables rois; et Montesquieu, liv. m, ch. 4 : « Les Germains, dans le choix de leur roi, se » déterminaient par sa noblesse, et dans le choix de leur chef par sa » vertu» » Il aurait dû, je crois, dire le courage, virtus.

ordres cfe la Divinité même ; non quasi in pcenam, nec duch fussu, sed velut Deo imperante.

Ils avaient des grands^ des familles que lem*s services élevaient au-dessus des autres : a Dans les assemblées^ le roi ou » les grands sont écoutés selon leur âge^ leur noblesse, leur 0 réputation à la guerre : » Rex vel princeps prout œtas cuiçu€f prout nobilitas, prout decus bellorum,... audiuntur.

Ces distinctions étaient héréditaires : Fauteur parle déjeunes gens distingués dans les deux sexes^ nobilium adolescentium, nobiles puellœ.

Plus loin, il distingue une naissance illustre^ ou les services signalés des pères, comme des motifs d'élévation pour les enfants : insignis nobilitaSf aut magna patrum mérita, principis dignationem etiam adolescentulis adsignant.

Ailleurs il parle des compagnons du prince : a son orne- 0 ment dans la paix, son rempart à la guerre^ » in pace decus, in bello praesidium; a c'est une infamie étemelle de lui avoir » survécu; rengagement le plus sacré est de le défendre. »

Ces peuples avaient donc une royauté^ peut-être élective dans la même famille^ mais sans doute héréditaire, comme elle était en France sous les premiers rois francs. Le pouvoir était limité : le ministère de la religion et les armes y étaient deux professions distinguées^ ou^ pour mieux dire, les deux seules professions. Un corps de guerriers veillait à la sûreté du pouvoir général et se dévouait à sa défense. Le culte était lié au gouvernement^ puisqu'àses ministres seuls appartenait la juridiction sur les personnes. Religion publique^ pouvoir unique, distinctions héréditaires; assurément^ ce sont là les institutions égyptiennes adaptées aux mœurs simples et guerrières d'une société naissante.