THÉORIE D0 POUVOIR

qui, ^imagination encore pleine de leurs rois et de leurs héros, immortalisaient, dans leurs chefs-d'œuvre, des temps et des hommes qui n*étaient plus; mais qni descendent souvent, dans les sujets môme les plus relevés, à des imitations d'une nature excessivement familière, basse, et quelquefois ignoble, parce que leurs sociétés sans constitution n'étaient, au fond, qne des rassemblements fortuits et turbulents de sociétés domestiques souvent dans l'état sauvage.

Le goût ou l'imitation de la belle nature ne se perfectionne chez les Romains, que lorsque les institutions monarchiques prennent la place des institutions démocratiques. Les temps d'Ennius et de Lucile sont ceux des Gracques et des Saturnins; le siècle d'Auguste est celui de Virgile et d'Horace.

Ce serait, ce me semble, le sujet d'un ouvrage de littérature politique bien intéressant, que le rapprochement de l'état des arts chez les divers peuples avec la nature de leurs institutions, fait d'après les principes que je viens d'exposer. L'auteur trouverait peut-être, dans la mollesse des institutions politiques des Etats d'Italie, le motif de l'afféterie qui domine dans leurs arts ; dans la dureté militaire des institutions des peuples du Nord, le motif de la rudesse de leurs productions littéraires ; dans la constitution mixte de l'Angleterre, la cause de ces inégalités bizarres, de ce mélange d'une nature sublime et d'une nature basse et abjecte qu'on remarque dans ses poètes. Il rejetterait le principe secret de ces imitations exagérées, de cette grandeur gigantesque qu'on aperçoit dans les productions et jusque dans le caractère espagnol, sur la constitution de cette société, où le pouvoir royal n'est pas assez limité par les institutions politiques ; il n'oublierait pas surtout de remarquer que les arts en France s'éloignaient de la nature noble et perfectionnée, pour descendre à la nature simple, champêtre, enfantine, familière, depuis que la société politique penchait vers la révolution qui devait la ramener à l'état primitif des sociétés naturelles. Ainsi, la poésie peignait les jouissances des sens, plutôt que les sentiments du cœur ou Thé-

roïsme des vertus publiques; elle mettait sur la scène les détails naïfs, bas^ quelquefois larmoyants^ souvent obscènes^ de Fintérieup de la vie privée, plutôt que le tableau des grands événements qui décident du destin des rois et de la fortune des empires, plutôt que la représentation décente et vraie de Unœurs nobles et relevées. La peinture exprimait plus volontiers la férocité de Brutus que la magnanimité d'Alexandre. L'architecture avait moins de monuments à élever que de boudoirs à embellir ; et la même disposition d'esprit qui changeait un jardin où Tart avait perfectionné la nature en en disposant avec ordre les différentes beautés, en une campagne inculte et agreste sous le nom de jardin anglais^ devait bientôt remplacer la régularité majestueuse d'une société constituée par le désordre et le délire des institutions politiques de l'homme.

La langue elle-même se ressentait de l'approche de cette révolution. En vain ^quelques bons écrivains se roldissent contre une dégénération dont le temps a révélé le principe, la langue française, la langue de Fénelon et de Racine, de Bossuet et de Buffbn, cette langue simple sans bassesse et noble sans enflure, harmonieuse sans fatigue, précise sans obscurité, élégante sans aôéterie, métaphorique sans recherche; cette langue, la véritable expression d'une nature perfectionnée, devenait brusque, dure, courte, sauvage, hyperbolique, parce qu'il fallait, disait-on, que la langue fût pensée, fût sentie j forte, pittoresque^ comme la nature.

C'est à l'imitation de la belle nature que la langue, les i arts et les manières françaises devaient la supériorité qui les faisait, même dans leur dégénération, admirer et copier de toute l'Europe; parce qu'en tout genre, ce qui est dans la nature la plus parfaite est nécessaire, et si l'homme peut et retarder les progrès, il ne saurait en arrêter le développement Les mœurs déclinaient avec les arts, elles déclinaient avec k constitution. Je ne dirai pas que dans la manière de se vêtir ou de se loger la nature libre et sans gêne remplaçait la nature

350 THÉORIE DU POCYOIB

embellie et perfectiontiée; que la familiarité^ la commodité bannissait la dignité^ la décence extérieure^ chose dont la mesure est aussi convenable que Texcès en est ridicule; je passe sur ces détails qui paraîtraient peut-être frivoles^ et je viens à un objet plus important^ à Tétat des femmes dans la société politique.

Si je ne respectais les lecteurs de tous les ftges^ à ilnstruction desquels cet ouvrage est consacré ^ je ferais voir dans la Grèce la société naturelle, ou Thomme naturel^ écarté de sa fin principale^ la propagation de Tespèce humaine^ par d^inf&mes désordres^ sur lesquels une poésie voluptueuse s^efiorce en vain de jeter un voile; comme la société politique^ ou Tbomme social^ était écarté de sa fin par les institutions politiques. Ces vices^ inconnus à Rome tant que TinstitutioQ monarchique y conserva les mœurs^ je les y retrouverais^ lorsque les institutions populaires ouvrirent la lice aux passions les plus monstrueuses ; je les retrouverais transmis avec les institutions et les arts d'Athènes dans les démocraties italiennes du moyen âge; je les retrouverais peut-être se glissant dans une société monarchique à la veille de sa dissolution : source intarissable de réflexions profondes sur la dépravation de de rhomme^ de cet être inexplicable à la philosophie^ de cet

être qu'elle outrage^ qu'elle honore quelquefois lorsqu'elle

n'en fait qu'un animal ! Je Tai dit ailleurs : c'est par l'état social des femmes qu'on peut toujours déterminer la nature des institutions politiques d'une société.

En Egypte où était le type de la constitution, les lois soumettaient les maris à leurs femmes en l'honneur d'isis ; chez les Germains, où nous avons avons retrouvé les lois fondamentales de la constitution, l'opinion faisait des femmes des êtres au-dessus de l'humanité; chez les peuples dont les connaissances étaient bornées, et les habitudes guerrières et féroces, la nature exagérait le sentiment, pour mieux protéger a faiblesse : et, pour le dire en passant, ce que la philosophie appelle^ dans les enfants, les femmes ou le peuple^ préjugés.

POLITIQUE ET BELIGIEUX. UV. IV. 351

superstitions^ n^est autre chose qu'une exagérattou de sentiment, par lequel la nature supplée à la faiblesse de Pesprit pour assurer la pratique d'un principe important, ou établir la foi d'une vérité essentielle. Et c'est ce qui fait que la philosophie qui éteint le sentiment^ et veut tout faire avec la raison^ d'un . homme instruit fait un pédant qui étouffe ses sentiments naturels pour faire parade d'une raison déplacée ; d'une femme ou d'un enfant fait des êtres ridicules qui veulent mettre une force de raison qu'ils n'ont pas^ à la place de sentiments qu'ils doivent avoir^ et du peuple fait un monstre qui n'a ni raison ni sentiment^ parce que le sentiment est la raison du peuple, comme on peut dire^ à certains égards^ que la raison doit être le sentiment des rois. Je rentre dans mon sujet.

Dans nos monarchies modernes, eft particulièrement en France^ l'opinion n'attribuait aux femmes rien de divin, mais les mœurs en faisaient des divinités; et tel était le respect public à leur égard^ que la politesse française donnait la même qualification à réponse du monarque et à la femme du dernier sujet.

Cette identité^ sur le même objets entre les mœurs des Egyptiens^ des Germains et des peuples monarchiques modernes^ a une cause^ et il ne faut pas la chercher ailleurs que dans la constitution de ces sociétés.

La nature qui ordonne tout avec sagesse^ et pour la conservation des deux sexes, réprime la force destructive de l'homme par le frein du pouvoir, et met la faiblesse de la femme sous la sauvegarde du respect. Elle contient l'homme parle pouvoir, parce que le pouvoir est empire et force comme l'homme;, elle protège la femme par les mœurs^ parce que les mœurs soni persuasion et douceur comme la femme. Des lois positives en faveur des femmes^ déjà fortes des avantages que la nature leur donne^ en feraient des tyrans; comme en Orient^ des mœurs différentes^ malgré les avantages de la nature^ ou à cause de ces avantages mêmes^ en font des esclaves.

Ce respect pour les femmes^ qui tient à la nature de la

352 THÉORIE Dr POUVOIR

société ou de rbomme social, mêlé à un sentiment pour elles qui tient à la nature de Thomme naturel, forme entre les deux sexes ce commerce^ appelé galanterie^ où la force de Thomme devient complaisance et trop souvent faiblesse, et ob la faiblesse de la femme devient empire et quelquefois tyrannie.

On a remarqué plus baut Tinfluence de la forme de gouvernements sur les Arts : on peut remarquer ici Tinfluence de la religion sur les mœurs et sur la constitution.

Le libertinage d'esprit porte atteinte aux principes fondamentaux d'une religion sociale ; bientôt le libertinage des sens bannit une galanterie décente qu'on peut appeler le culte extérieur des mœurs honnêtes; un délire républicain ne tardera pas à attaquer la constitution politique de la société. La femme secoue elle-même le joug des mœurs décentes : les mœurs cessent de la protéger^ les lois mêmes l'oppriment, et Fon porte contre elle la loi du divorce. L'homme rejette le frein du pouvoir : le pouvoir cesse de le protéger, le pouvoir même Topprime, et Ton porte contre lui les lois révolutionnaires. Dans le même temps et chez le même peuple, une philosophie orgueilleuse veut ramener la religion sociale à la religion naturelle; une philosophie sensuelle ne considère plus les femmes sous des rapports sociaux, mais sous des rapports purement naturels; une philosophie séditieuse ramène la société civile à l'état féroce et sauvage des sociétés naturelles.

(ju'on ne s'etfarouche pas de ce rapprochement d'idées, en apparence si disparates. C'est ce mélange inexprimable de religion, de galanterie et de fidélité à l'État qui formait le caractère de l'antique chevalerie : institution sublime, que la nature avait adaptée aux besoins d'une société naissante, et qu'elle saurait encore porportionner à ses développements et à ses progrès, si les souverains daignaient réfléchir à cette vérité politique, que dans une société constituée tout ne peut pas se faire avec la force et de par le roi; que le moral dans l'homme est quelque chose; que ce ressort puis-

sant se dirige contre les gouvernements^ s'il n'est pas dirigé par eux et pour eux; que ce ressort n'a de force que par la résistance qu'on lui oppose, ni d'utilité que par la direction qu'on lui donne; et que, pour accroître sa force et diriger son action, là religion est bien supérieure à la philosophie. En effet, Thomme est esprit, cœur et sens, intelligence et volonté, amour et force. La religion, en subjuguant l'esprit et maîtrisant les sens, concentre toute la force morale de Tbomme dans son cœur, qu'elle nourrit en lui ordonnant d'aimer, qu'elle dirige en fixant à ses affections des objets légitimes : elle fait donc des hommes sensibles et vertueux; car l'homme est sensible en aimant, et vertueux en n'aimant que ce qu'il doit aimer. La philosophie, au contraire, en laissant aller Vesprit et laissant faire les sens, dessèche le cœur en l'épuisant, et porte toute la force morale de l'homme vers son esprit qu'elle ne veut pas borner, et vers les sens qu'elle ne veut ni ne peut maîtriser; et selon que Vesprit et les sens dominent, elle fait des fanatiques

ou des scélérats, et quelquefois tous les deux ensemble : car on est fanatique par l'exagération de Yesprit, et scélérat par le dérèglement des sens, La vertu est donc dans le cœur y ou dans des affections dirigées; le fanatisme dans Vesprit, ou dans des opinions exaltées ; et la scélératesse est dans les sens, ou dans des actions hardies. Cette distinction est juste; et Ton remarque, en effet, que l'héroïsme de la vertu se joint presque toujours à la candeur, c'est-à-dire à une certaine simplicité dans Vesprit; le fanatisme des opinions, à l'insensibilité du cc^r; et la scélératesse à la perfection des sens ou à la force physique. L'esprit, le cœur les sens, voilà l'homme et tout l'homme; c'est en réunissant la perfection de ces trois facultés, la justesse et l'étendue de i'esprit, l'élévation et la sensibilité du cceur, et la perfection des sens ou la force physique, que la nature forme dans le silence ces hommes extraordinaires qu'elle réserve à de grands desseins, qu'elle a marqués pour être pouvoir, et

qu'elle envoie , quand il est temps ^ ou former on rétablir me société.

• .;•«. Si fiortô vinim qoem Clonspexere, silent.

{JEneid, i: 455.)

Uesprit, le ecettr, le corps : intelligence, anumr, sens extérieurs; volonté, potwoir, force, voilà Thomme ou la société en abrégé : et si Ton se rappelle mes principe^ sur les opérations et le concours de ces trois agents dans la société^ on pourra en faire à l'homme une application exacte. En effets la oolonté dans Thomme on son esprit est tout intérieur ou moral ; les sens ou la force sont tous extérieurs ou physiques : le cosur ou le pouvoir tient à l'un et à l'autre; car si les inclinations du cœur doivent être dirigées parl'esprtY ou la volonté, ses affections sont nécessairement manifestées par la force ou par les sens, La philosophie déprave et consume toutes les facultés de rhomme^ en ne réglant pas l'usage qu'il doit en faire; eUe exalte Y esprit en permettant à ses recherches les objets auxquels il ne peut pas atteindre ; elle épuise le cœur, en livrant à ses affections les objets qu'ail ne doit pas aimer; elle dérègle les sens, en laissant à leur usage tous les objets dont ils ne doivent pas user. La religion ^ au contraire, conserve toutes ses facultés en réglant leur usage, et accroît leur force par l'utile résistance qu'elle leur oppose. Elle conserve V esprit en arrêtant sa vaine et impuissante curiosité; elle conserve le cœur en fixant sa légèreté; elle conserve les sens en bornant leur usage et prévenant leur dérèglement. La philosophie^ en épuisant le cœur, détruit le pouvoir, éteint la faculté d'aimer, seul ressort de l'homme, et met les sens ou la force sous la direction immédiate d'une volonté dépravée. Dès lors elle fait des hommes vicieux par le déré* glenient de§ sens, et elle fait des athées par l'extinction de la faculté d'aimer; car la foi de la divinité est sentiment en nous, et non opinion. La religion laisse chaque faculté à

POLITIQUE ET BELIGIEDX. LIY. IV. 355

sa place; elle se borne à communiquer le mouvement au promoteur: elle éclaire rintelligence, FinteUigence guide la faculté d'aimer^ celle-ci se manifeste par les moyens extérieurs : la religion éclaire la volonté , la volonté règle le pouvoir ^ le pouvoir dirige la force; c'est-à-dire que la religion éclaire Y esprit^ Fesprit dirige le cœur, le cceur règle les sens. Cette théorie explique Thomme, explique la société^ explique la religion même; sans elle, j'ose le dire, tout n'est qu'incertitude, système dans l'homme naturel et Thomme social, dans Fhomme moral et dans l'homme physique : elle est le fondement de la politique et de la théologie, c'est-à-dire de la science de la société politique et de la société religieuse. Faisons-en une application qui porte sur l'homme, sur la société, sur la religion à la fois. J'ouvre l'histoire de l'Europe chrétienne ; j'y vois de grands crimes; mais j'y vois, et fréquemment, des remords violents, des actions expiatoires, de grandes vertus sociales, c'est-à-dire des vertus religieuses et politiques; j'y vois de l'héroïsme dans les fautes, de l'héroïsme dans le repentir. Voilà l'homme, me dis-je, Fhomme de la religion. C'est son cœur combattu, déchiré entre la volonté dépravée de Fhomme et sa volonté éclairée par la religion. le reconnais Fune à ses erreurs, et l'autre à ses remords. Si je vois les crimes que la religion n'empêche pas, je vois aussi les vertus qu'elle produit. Tout n'est pas perdu, puisque, emporté par sa passion naturelle, la passion de dominer, Fhomme public obéit au '*Tein de la religion qui le ramène.

Je parcours les fastes de l'Europe philosophe : à travers le voile transparent des événements, je découvre des horreur; calculées, des forfaits raisonnes, de sombres et a&euses vengeances, des machinations infernales...

^ Et des crimes peut-être inconnus aux enfers. •

Voilà l'homme de la philosophie^ me dis-je ; ce sont les crimes de son esprit dépravé. Le cœur s'emporte et éprouve des remords; l'esprit combine, et ne peut éprouver de regret

356 THÉORIE DU POCYOIR.

que celui d'avoir mai combiné. Les forfaits que je vois me font frémir sur ceux que je ne fais que soupçonner. L'amour de Fhomme n'est plus dans le cœur^ où la religion Tavait placé ; il en est sorti avec elle. C'en est fait : le bonheur de la société^ la conservation de Tespèce humaine , ne sont plus qu'une opération de l'esprit,... un problème.