THÉORIE DU POUVOIR. LIV. YI

» règle, entraîne tout par sa volonté et par ses caprices. » {Esprit dès lois, n, i.)' Cette définition est répétée presque dans les mêmes termes au chap. 2 du liv. m.

On ne contestera pas sans doute à- cet auteur célèbre le talent ni Vintention de donner diBs défk)ition& exactes et complètes dans une matière aussi importante.

Celles-ci méritent une attenliion' particulière. Le gouvernement républicain n'y est caractérisé que par sa» forme exté- ^rieure : « c'est celui où le peuple en oorps> ou seulement une i> partie du peuple, a la souveraine puissance. »

Le despotique y est caractérisé par ses effets supposés : a ce- D lui où un seul^ sans loi et sans règle^ entraîne tout par sa 1^ volonté et par'ses caprices^ »

La monarchie seule y est désignée par la nature de sa constitution : «celui où un seul gottverne> mais par des lois fixes » et établies. » Et au chap. 4 du liv. ii, il définit le gouvernement nDonardiique r 9 celui- où un seul gouverne par des lois D fondamentales. »

Ces lois fixes et établies sont donc fondamentales y ou des lois politiques^ conséquences nécessaires des lois fondamentales, et fondamentales elles-mêmes.

L'auteur a dit des monarchies, qu'elles se gouyement par des lois fixes et établies, parce que la monachie a des lois fixes et établies : et il n'a pu dire des républiques qu'elles se gouvernassent par des lois fixes et établies^ parce qu'elles n'on( que des lois incer tomes et variables.

Et comment la république aurait-elle des lois fixes, puisque son panégyriste le plus ardent (Rousseau) ose dire a qu'un » peuple peut toujours changer même ses^ meilleures lois; et » s'il lui' plaît de se foire mal à lui-même, qui est-ce qui a » le droit de Ten empêcher?» Gomme si la société pouvait vouloir se détruire^ lorsque la nature veut qu'elle existe I

L'auteur de V Esprit des lois n'a donc pu définir la monarchie que par sa constitution, parce que la monarchie est la constitution.

Et il n'a pu définir la république que par sa forme extérieure de gouvernement, parce que la république n'est qu'une forme extérieure de gouvernement.

Rousseau a été plus adroit : a Tout gouvernement, dit-il,

» est républicain J'entends par ce mot tout gouverne-

» ment guidé par la volonté générale; alors la monarchie ellex> même est république. » Ce qui est dire qu'il n'y a qu'une forme de gouvernement légitime, qui est la monarchie, puisqu'il est le seul qui soit guidé par la volonté générale. j

Il est étonnant que les caractères par lesquels l'auteur de Y Esprit des lois distingue la nature des divers gouvernements, ne Vaient pas mis sur la voie de découvrir les principes gui les font agir, pour me servir de ses expressions, et qu'après avoir assigné la crainte pour principe au gouvernement despotique^ il se soit arrêté à moitié chemin, et qu'il n'ait pas été conduit par la force du raisonnement à trouver le principe du gouvernement monarchique. Reprenons ses dé» finitions.

Le gouvernement despotique est celui ùU un seul, sans loi et sans règle y entraîne tout par sa volonté et par ses caprices.

Il est évident que cette définition convient également et même beaucoup mieux au gouvernement populaire, et qu'en mettant le peuple souverain ou la partie souveraine du peuple à la place du despote souverain, on peut dire avec bien plus de vérité du peuple que du despote, qu^il gouverne sans lot et sans règle (fixes), et qu'il entraîne tout par sa volonté et par ses caprices.

Cette conséquence devait se présenter naturellement à Fauteur de VEsprit des lois , puisqu'il dit lui-même que VEtat despotique est un peuple sans tribuns. Ot, dans l'Etat populaire, le peuple n'a pas non plus de tribuns, et il n'a besoin de cette magistrature turbulente tout au plus que dans l'aristocratie, où elle est bien moins la sauvegarde de sa liberté que l'instrument de sa tyrannie.

Le gouvernement monarchique est, selon le même, auteur

celui ou un seul gouverne, mais par des lois fixes et établies, on, comme il est dit ailleurs, fondamentales.

Les gouvernements sont donc distingués^ selon Montesquieu lui-même, en deux genres : celui où la société est gouvernée par des lois fixes, établies, fondamentales, et celui où la société est gouvernée sans loi et sans règle (fixes) par des volontés et par des caprices,

G^est précisément la distinction que j*ai adoptée de sociétés constituées, gouvernées par la volonté générale essentiellement droite et conservatrice, se produisant par des lois néces^ saires ou fondamentales; et de sociétés non constituées, soumises à des volontés particulières, essentiellement dépravées et destructives, se produisant par des lois non nécessaires ou arbitraires.

Or, Montesquieu donne la crainte pour principe au gouvernement despotique, celui où la société est gouvernée sans loi et sans règle par des volontés et par des caprices.

Il devait donc donner V amour, ou l'opposé de la crainte, pour principe au gouvernement monarchique, celui où la société est gouvernée par des lois fixes, établies, fondamen^ taies.

En eflfet, Vamour est le principe des sociétés constituées ou monarchiques, parce que Vamour est le principe de conser^ vation des êtres, et que la société constituée est une réunion d'êtres semblables pour la fin de leur conservation.

Ainsi, volonté générale du corps social, essentiellement droite et conservatrice, agissant par Xamour : principe des sociétés constituées.

Volonté particulière de Thomme, volonté nécessairement dépravée et destructive, agissant par la crainte : principe des sociétés non constituées.

11 ne peut donc y avoir de liberté sociale, politique ou religieuse que dans la société constituée, puisque son principe est Vamour, •

Et il y a nécessairement esclavage social, politique ou relî-

402 THÉORIE DU POCVOIR

gieux dans les sociétés non constituées, puisque son principe est la crainte.

On voit que je suis ramené aux principes que j'ai posés dans les premiers chapitres de cet ouvrage. Cette théorie de Vamour, principe des sociétés constituées, politique et religieuse, et de la crainte, principe des sociétés non constituées, ne peut être entièrement développée que dans la partie de cet ouvrage où il sera traité de la constitution des sociétés religieuses.