CHAPITRE II

De la vertu considérée dans les monarchies et les républiques*

Il est temps de le dire : Fauteur de l'Esprit des lois n'a adopté la division des gouvernements en trois espèces différentes que parce quMl n'a pu trouver que trois étiquetas différentes pour les caractériser; et le motif est si évident que, lorsqu'il veut désigner à part le gouvernement aristocratique, il lui donne pour principe la modération de ceux qui gouvernent, tandis qu'il a donné aux trois autres la vertu, V honneur et la crainte de ceux qui sont gouvernés : en sorte qu*il place le principe du gouvernement tantôt dans le souverain et tantôt dans les sujets. Quoi qu'il en soit, cette distinction a accrédité une erreur de la plus pernicieuse conséquence.

Dans ce partage de vertu, d'honneur et de crainte, fait entre les divers gouvernements, le meilleur lot est échu à la république, et son partage a été la vertu. A la vérité, Tauteur, qui craint la méprise, parce qu'il la prévoit, a soin d'annoncer, et plus d'une fois, qu'il ne parle que des vertus politiques, et non des vertus religieuses; mais, outre que toutes

POLITIQUE ET RELIGIEOX. LlV. Vï. 403

les vertus sont et doivent être à la fois des vertus religieuses et politiques^ il faut éviter les distinctions sur le mot de vertUy •comme sur la vertu même; parce que ceux qui n'entendent pas l'auteur^ et qui cependant Tadmirent^ se sont accoutumés à croire sur parole qu'il né pouvait exister de vertu en général que dans les*Ëtats populaires; et ceux qui ne l'entendent que trop, se sont persuadé et ont persuadé à d'autres qu'il n'y avait de vertus nécessaires à pratiquer que les vertus politiques^ et qu'un citoyen avait rempli tous ses devoirs et accompli toute justice^ par un amour spéculatif ou pratique de sa patrie^ pourvu toutefois qu'elle fût gouvernée démocratiquement : erreur funeste^ qui> réduisant tous les devoirs^ toutes les vertus qui font le bonheur de l'homme et l'ornement de la société, à l'amour exclusif de sa patrie, n'est trop souvent que le masque de l'ambition des chefs et l'excuse de la férocité des peuples ; vertu, si elle mérite ce nom, qui inspirait à Caton cette conclusion atroce : Erga delenda est Carthago; qui a inspiré de nos jours à des hommes vertueux aussi ces lignes abominables : La destruction de cette ville (Lyon) consolide toutes les autres; et en racontant leurs affreux exploits dans la même ville : Qu'il y a de plaisir pour les républicains de bien remplir leur devoir I Et le monstre qui a entassé quarante mille victimes dans les flots de la Loire, et dont une justice tardive a délivré l'humanité, demandait aussi qu'on le jugeât sur son intention, et soutenait qu'elle avait été pure et vertueuse I C'est cette vertu qui a dicté ces horribles décrets contre de braves étrangers pris en combattant / pour leur patrie^ et qui va soudoyant partout des agitateurs et des assassins. Il était digne de cette doctrine mensongère^ qui isolait l'homme de toutes les affections de la nature et delà société, pour le rendre, disait-elle, citoyen de l'univers, d'isoler aujourd'hui le peuple français de l'univers entier, pour lui faire trouver dans la haine qu'elle lui inspire contre les autres peuples, le droit affreux de les opprimer. Je vais plus loin; et c'est de ces divers principes que Mon*

tesquieu a assignés aux gouvernements monarchique et républicain^ que je tire la preuve la plus évidente que la monarchie seule est une société constituée.

a La monarchie^ dit cet auteur^ subsiste indépendamment » de l'amour pour la patrie, du désir de la vraie gloire, du 0 renoncement à soi-même, du sacrifice de ses plus chers inp téréts, de toutes ces vertus héroïques que nous retrouvons » chez les anciens, et dont nous avons seulement entendn x> parler. Les lois y tiennent la place de toutes les vertus, p (^Liv. V, chap. 3.)

Dans ce passage, l'auteur fait, sans le vouloir, l'éloge le plus complet de la monarchie et la critique la plus juste de TEtat populaire.

Si les hommes étaient doués de ces perfections angéliques qui les disposent à la pratique des plus héroïques vertus, il ne faudrait ni gouvernements ni lois.

C'est parce que Thomme doit combattre ses propres passions, et.se défendre de celles des autres, quil a fallu des gouvernements et des lois, a C'est l'opposition des intérêts D particuliers qui a rendu nécessaire TétabUssement des so- D ciétés. »

Le gouvernement qui suppose les hommes vertueux et sans passions^ n'établit aucunes lois pour en prévenir ou en arrêter Teffet; il doit donc périr par ces mêmes passions qu'il n'a pas prévues, a L'abus du pouvoir, dit VEsprit des lois, D est plus' grand dans une république, parce que les lois qui » ne l'ont point prévu n'ont rien fait pour Tarrêter. » Ce gouvernement ne convient donc pas à la société humaine, puisqu'il ne suppose pas l'homme tel qu'il est. Aussi Rousseau dit-il qu'il ne convient qu'à des dieux : ce qui est dire qu'il ne convient à personne.

Le gouvernement, au contraire, qui, supposant à l'homme

les passions, établit des lois pour les contenir, qui subsiste

ddépendamment de ces vertus héroïques dont l'homme est si

rarement partagé, convient donc parfaitement à la nature de

POLITIQUE ET REUGIEUX. LIV. YI. 405

rhomme^ et remplit le but de lâ société, qui est de conserver rhomme^ ou de le rendre heureux par la répression de toutes les passions qui font son malheur et celui de ses semblables. Il assure donc Texistence et la conservation de la société^ il est sa constitution. Il n^est pas vrai que les lois y tiennent la place de toutes les vertus; mais les lois y répriment tous les vices.

Si l'Etat populaire est exclusivement la patrie des vertus héroïques, et qu^il ne puisse subsister sans elles^ je délie qu'on m'explique pourquoi ces mêmes vertî4S y sont presque toujours Tobjet de la plus noire ingratitude et de la persecutionla plusinjuste. Je ne crains pas de l'avouer: en admirant ces vertus héroïques dont les écrivains de l'antiquité^ emportés par le goût du merveilleux et par leur amour pour leur patrie^ nous ont fait un si pompeux étalage, je me rappelle involontairement que^ dans une autre république, des écrivains ont prodigué à Robespierre et à ses dignes amis le titre de vertueux; et je frémis de penser que si ce parti eût pu triompher, la postérité abusée les eût regardés peut-être comme des Sully ou des Fénelon.

Si l'on pouvait porter le flambeau^ je ne dis pas du christianisme, mais de la saine morale, dans la conduite privée de ces hommes,dontranliquité se glorifie, et suivre ces héros de Ihéâtre derrière les coulisses, on verrait trop souvent les déplorables faiblesses de Thomme succéder aux vertus gigantesques du citoyen; on verrait l'austère Caton prêter sa hmme à Hortensius, et le régicide Brutus placer son argent à ane usure criante (i).

(1) Brutus, sous des noms empruntés^ prêta de Targentaux Salaminiens à quatre pour cent par mois. Il obtint pour cela deux sénatus-consuites, dans le premier desquels il est dit que ce prêt ne serait pas regardé commfi une fraude faite à la loi. Pompée, pour six cents talents qu'il avait prêtés au roi Ariobai-zane, se faisait payer trente-trois talents attiques tous les ♦rente jours (Voyez les Lettres de Gicéron à Atticus, liv. vi, lettr. 1, 2, 3.)

Brutus assassine son ami, son bienfaiteur, peut-être plus encore; il épargne Antoine, Tindigne complice du plus aimable des maîtres; il perd

Opposons le Contrat social à Y Esprit des lois, a Que de v choses difficiles à réunir ne suppose pas le gouvernement » démocratique 1 ï> Et après une énumération qui prouve que ces choses sont non -seulement difficiles, mais impossibles à réunir^ il ajoute : a Voilà pourquoi un auteur célèbre a donné D la vertu pour principe de la république : car toutes ces con- I» ditions ne sauraient subsister sans h vertu... Mais^ faute d'a- » voir fait les distinctions nécessaires, ce beau génie a souvent » manqué de justesse^ quelquefois de clarté, et n'a pas vu que » Tautorité souveraine étant partout la même, le même prin- » cipe (la vertu) doit avoir lieu dans tout Etat bien constitué, » plus ou moins, il est vrai^ selon la forme du gouvemex> ment. 0

Le même principe, la vertu^ doit avoir lieu dans tout Eiai bien constitué : il doit donc avoir lieu dans la monarchie, et il ne doit, dans mon système, avoir lieu que dans la monarchie^ puisque je ne reconnais de constitution que dans la société monarchique. Effectivement^ la vertu n'est moyen (et non pas principe) du gouvernement que dans la monarchie : elle y est sociale^ parce que l'homme y est social; et dans les autres gouvernements, elle n'est qu'individuelle, parce qu'il n'y a que des individus.

la tête après Taction, il négocie avec Antoine, il a peur du peuple, il perd l'espoir à Philippes, croit voir un fantôme et se tue, parce qu'il a la faiblesse de croire tout perdu ; et Ton en fait un grand homme ! César ne se fût pas tué. Ah ! du moins, pour mériter ce titre et faire excuser le meurtre de son bienfaiteur, aux yeux des partisans mêmes de la^épublique, U. eût fallu qu'il Teût rétablie. On admire, en le détestant, un forfait heureux t mais un assassinat sans succès n'est que le plus vil et le plus lâche des crimes. Ce n'est qu'à une action conforme aux lois naturelles, religieuses et civiles, que l'intention peut suffire. Et que gagna Rome à la mort de César ? ce qu'a gagné la France à la mort de Louis XVI, qui, avec des droits bien plus légitimes, avait le cœur .aussi bon. Rome tomba sous la tyrannie d'Antoine , de Lépide et d'Octave , comme la France sous celle de Mara; et de Robespierre. Ce n'était au fond que des disputes d'ambition. Gaton, Cicéron, Brutus et autres voulaient exercer leur pouvoir / et ils étaient des aveugles de ne pas voir que la volonté générale de la société demandait impérieusement que le pouvoir général se constituât.

POLITIQUE ET BELIGIEUX. LIY. VI. 407

Quel est le caractère dîstintif et spécial de la société constituée, ou de la monarchie? La distinction des professions. < Le moyen ou le ressort de la monarchie sera donc le moyen ou le ressort particulier de chaque profession, et le moyen ou le ressort commun et général de toutes les professions.! Or ce ressort est l'honneur, et Thonneur est la vertu propre^ de chaque profession et la vertu commune de toutes les professions. Ainsi Vhonneur dans l'homme d'Eglise est la décence et la gravité, dans l'homme d'épée la bravoure, dans le magistrat l'intégrité, dans le gentilhomme la loyauté, dans l'homme de lettres la vérité, dans le commerçant la bonne foi, dans l'artiste même le bon usage de son talent. Vhonneur français est la fidélité à son roi ou, ce qui est !â même chose, à sa patrie : Yhonneur d'une femme est une conduite irréprochable. Vhonneur est donc la vertu de chaque profession, et de toutes les professions : car toutes disent : mon honneur , quoique chacune le fasse consister dans une qualité différente. Montesquieu a entrevu cette vérité, lorsqu'il a donné aussi Vhonneur pour principe à la monarchie. Mais ce beau gérdCy égaré par ses préjugés philosophiques, a manqué de justesse: r honneur qu'il a adopté, et dont il trace les caractères, fait aussi peu d'honneur à son cœur qu'à son esprit; et tout ce qu'il en dit est faux et immoral (1).

Dans les républiques, où tous les éléments de la société, mêlés et confondus, étaient emportés dans un tourbillon de

(1) Montesquieu prétend que Thonnear permôt la rose, lorsqu'elle est jointe à Tidée de la grandeur de l'esprit» ou de la grandeur des affaires. L'honneur s'accorde avec la prudence,-mais le véritable honneur ne permet jamais la ruse, et le taxa, honneur lui-même défend de Tavouer. Cette morale facile rappelle le trait de Tauteur d'un ouvrage célèbre, à l'égard du cardinal de Fleury (*) ; il est vrai qu'il* s'agissait d'un grand esprit «^ d'une grande affaire : d'être de rAcàdémie française.

(*) L'auteur fait ici allusion k m trait de la vie de Montesquieu^ Tapporté par Voltaire dans son Siècle de Louis XI F, Cet écrivain prétend que le cardinal de Fleury avait écrit à l'Académie que le roi ne donnerait point son approliatioa à la nomina* tion de Pauteur des Leurtê Permnee^ dans lesquelles se trouvaient des sarcasmcf <mD>'es. • Alors, dit Yoluire. Moatesaoiea nrit on tour fort adroit oour mettre !•

passions violentes, allumées par de grands intérêts, on voyait fréquemment des vertus hors de leur place naturelle^ et elles en étaient plus remarquées. On admirait la continence d'os guerrier et le courage d'une femme; c'étaient les vertus de Thomme et non celles de la profession^ les mœurs privées et non les mœurs publiques; mais aussi Ton trouvait souvent l'ambition du pouvoir suprême dans un général^ et l'esprit de faction dans un magistrat. Règle générale^ les républiques pé rissent par la corruption des individus^ et les monarchies par la corruption des professions^ c'est-à-dire que les sociétés non constituées périssent par la dépravation des mœurs privées^ et les sociétés constituées^ par Taltération des mœurs publiques. A Rome^ dans les derniers temps de la république, la corruption des mœurs privées était k son comble : en France^ les mœurs privées étaient meilleures de nos jours que sous Henri III et la régence; mais l'esprit des professions ou les mœurs publiques s'étaient extrêmement altérées : et lorsqu'on voyait dans une monarchie toutes les professions se confondre dans les clubs^ et y perdre leur esprit particulier, le ministre de la religion devenir administrateur ou académicien; le militaire, bel esprit ; le magistrat, philosophe; la noblesse, avide d'argent; le commerçant, agioteur; et les sociétés littéraires, devenues les dépositaires de l'instruction et de la morale publiques, décerner des prix aux actions louables et mettre un tarif à la vertu; il ne fallait pas une extrême sagacité pour prévoir une révolution.

Les monarchies ont ce grand avantage sur les républiques, que le gouvernement peut toujours empêcher l'altération des mœurs publiques ou la corruption des professions 3 mais

ministre dans ses intérêts; il lit faire en peu de Jours une nouvelle édition de soa llTre, dans lequel on retrancha ou on adoucit tout ce qui pouvait être condamné par un cardinal ou par un ministre. M. de Montesquieu porta lui-même TouTrage au cardinal, qui ne lisait guère et qui en lut une partie ; cet air de confiance, soutenu par l'empressement de quelques personnes en crédit, ramena le cardinal, et Montesquieu entra à l'Académie. ■ Cette anecdote, quoique rejetée par les biographes modernes, n*a été contredite par aucun des contemporains et des amis de Montesquieu. [Note (le l'éditittr.)

les mœurs privées ne sont pas de son ressort, et ne lui donnent pas la même prise. Au reste, je ne borne pas la signification de ce mot mœurs à celle qu'on lui donne communément, quand on dit d'un homme qu'il a de mauvaises mœurs; ce genre de corruption est plus funeste à Thomme que nuisible à la société, et il n'est pas impossible à un gouvernement attentif, et qui se donne la peine de veiller sur rhomme moral comme sur Thomme physique, d'en ôler le scandale, et de rendre les mœurs plus décentes, et par conséquent meilleures; mais la corruption vraiment à redouter pour la société, parce qu'elle y éteint tout esprit public, tout sentiment généreux, qu'elle flétrit l'âme et dessèche le cœur, est le goût immodéré des richesses. Dans les monarchies, cette passion trouve un correctif dans les mœurs qui permettent le luxe au citoyen, ou qui honorent la pauvreté dans le noble; mais dans les républiques, dans lesquelles toutes les institutions favorisent l'acquisition des richesses par le commerce, et où les mœurs, et souvent les lois, en interdisent l'emploi par le luxe, elle est devenue une avarice insatiable, dont les progrès sont d'autant plus effrayants qu'ils sont moins aperçus. C'est là ce qui perdrait les républiques modernes, si les monarchies cessaient de les protéger. A combien d'Etats en Europe ne pourrait-on pas appliquer ce que Jugurtha disait de Rome : 0 urbem venalem, si em,ptorem invenerùl

Je reviens à la vertu publique ou à l'honneur, ressort des monarchies. La constitution, qui ordonne tout avec sagesse, ne cherche donc pas à forcer la nature de l'homme en lui inspirant le goût de la vertu pour la vertu même, perfection idéale à laquelle la religion même ne nous élève pas; mais elle substitue à cette brillante chimère le désir de la gloire, la crainte de l'infamie. L'honneur est dans la monarchie ce qu'était la censure chez les Romains ; avec cette différence que, confiée à toute une nation, elle ne peut être abolie ni usurpée. L'hon- i neur peut avoir ses excès, mais un gouvernement qui gou'

410 THÉORIE BU POUVOia

veme doit en réprimer les écarts et peut quelquefois armer avec succès rbonneur Contre Vhonneur même.

On reproche à l'honneur d'épargner un coupable pour étouffer une faiblesse^ et d'étendre sur les familles la honte du châtiment. C'est une conséquence nécessaire de la constitution, qui ne considère jamais Tindividu^ mais la famille^ et qui ne considère les familles que dans les professions. Ce qui fait que le crime de l'individu est celui de la famille, et que le crime de la famille retombe sur la profession; et comme la profession est nécessaire à la conservation de la société, tout ce qui peut Tavilir diminue sa force et son utilité. «Il y a, dit » Montesquieu, de mauvais exemples qui sont pires que des p crimes; et plus d'Etats ont péri, parce qu'on a violé les » mœurs, que parce qu'on a violé les lois. » Maxime profondément vraie, et quire çoit dans ce moment une application bien étendue 1 Cette attention à dérober certaines fautes à la con* naissance du public et à l'animadversion des lois, est un nouveau trait de ressemblance de nos mceurs à celles des Germains. c< Les peines chez les Germains, dit Tacite (i), varient » selon les délits. Les traîtres et les transfuges sont pendus à p des arbres élevés; on étouffe dans des bourbiers, en les ao- » câblant avec des claies, les lâches, les faibles, les infâmes. » Quand on punit, disent les Germains, il faut que le crime D soit connu, que la faiblesse soit ignorée. »

POLITIQUE ET RELIGIEUX. Ll\. VI. 411