T. I. SO

Si la chaleur du climat a naturalisé le despotisme dansTAsie méridionale^ si la fibre lâche de ces peuples amollis ne peut jamais se monter au ton de la liberté, si Tinfluence d'un ciel toujours serein, d'un sol excessivement fertile, y plonge lès rois dans la mollesse et les peuples dans Tengourdissement, pourquoi Tintrépide habitant des contrées glaciales et stériles de la grande Tartarie courbe-t-il la tête sous le joug du despotisme? C'est là, bien plus que dans la partie méridionale, que le despotisme est naturalisé, puisqu'il s'y conserve éternellement, puisque de là il se répand dans les pays où les Tartares, selon Montesquieu, n'ont conquis qu'en esclaves, et n'ont vaincu que pour un maître; parce que ce maître, despote dans le midi, veut encore l'être dans le not^d, et avec un pouvoir arbitraire sur les sujets conquis, le prétend encore sur les sujets cùn" quérants. (Ibid,) Si ce peuple n'est pas amolli, pourquoi est-il esclave? s'il est amolli, pourquoi est-il conquérant? Montesquieu explique ces contradictions en disant que c^est le peuple le plus singulier de la terre; mais c'est là aussi une singulière explication.

Je ne puis passer sous silence la Chine, cet empire étonnant par sa durée, et le plus singulier de l'univers par la nature de ses institutions. Montesquieu le range dans la classe des États despotiques, et il a raison; mais la preuve qu'il en donne est hors d'état de satisfaire un lecteur sensé. Quel est, demandet-il, r honneur d'un peuple qu'on ne mène qu*avec le bâton ? Parce qu'il ne reconnaît que son honneur pour principe de la monarchie, et que, dans les idées européennes et françaises, il regarde le bâton comme un outrage, et non comme un châtiment. Quesnay qualifie la Chine d'Etat monarchique, et il a raison aussi; mais le rapport sous lequel il la considère est incomplet, parce qu'il ne l'envisage que du côté de l'administra^ I tion et des mœurs. Le gouvernement de la Chine est despotique, et l'administration y est monarchique : cet empire est despotique par les lois et monarchique par les mœurs , tout au contraire de l'empire turc, qui est despotique par les

mœurS; el à certains égards monarchique par les lois. Le gou< vemement est despotique , car le pouvoir y est unique : la re ligion publique y est la religion païenne, et les distinctions n^y sont ni héréditaires ni professions sociales; il est despotique par les lois, car le sexe le plus faible y est opprimé par la po< lygamie et Fàge le plus tendre par l'exposition publique. L'administration y est monarchique, parce qu'elle y est trèspaternelle^ les distinctions de professions très-multipliées et^ l'éducation très-sociale : la Chine est monarchique par les^ mœurs ; car les mœurs sont partout à la place de l'honneur^ qui est le ressort des monarchies ; tout y est réglé jusqu'aux compliments et aux révérences; le citoyen y est esclave de ses mœurs, comme dans une monarchie il est esj^lave de l'honneur. Aussi y a-t-il beaucoup de bienséances et nulle vertu ; aussi, parce que les mœurs y sont monarchiques et le gouvernement despotique, la religion chrétienne, essentiellement monarchique, a trouvé plus de facilitée s'introduire à la Chine, du côté des mœurs, que du gouvernement qui a fini par en défendre la prédication. C'est parce que le gouvernement y est despotique qu'il a été souvent renversé, et la dernière fois par les Tartares en 1644 ; et c'est parce que les mœurs y sont monarchiques qu'elles s'y sont conservées malgré les révolutions, et que dans la dernière conquête elles ont conquis les Tartares, qui ont adopté les mœurs chinoises ; de sorte qu'en rapprochant ces faits certains et récents de mes observations sur le principe de conservation des sociétés constituées ou monarchiques, et sur le principe de destruction des sociétés non constituées ou despotiques, on verra que, dans cette société mixte, la force de résistance est dans les mœurs, parce qu'elles sont monarchiques, et le principe de destruction dans le gouvernement qui y est despotique. Hais si le despotisme est un effet du climat, comme le veut Montesquieu, comment l'ex trême chaleur, la fertilité du sol, le relâchement des fibres n'ont-ils pas étendu jusqu'aux mœurs le despotisme des lois? C'est que le despotisme du gouvernement y est défendu pai

(68 THÉOBIE DU FOCYOIR

•a religion^ comme le monarchisme de radministration y est léfendu par réducation : c'est cette opposition de principes entre lareligioi) et Téducation^ le gouvernement et Tadministration^ les lois et les mœurs, qui forme le contraste indéfinis* iable de la plus sage des nations et du plus ridicule des peuples. Une preuve décisive de ce quêtai avancé sur la tendance le toute société à se constituer^ c'est-à-dire à devenir monarchique, est qu'à la Chine les mœurs insensiblement l'emportent sur les lois^ et l'éducation sur la religion ; car la religion païenne s'est déjà changée, dans une partie de la nation, en pur théisme, et on ne peut pas douter que, si la religion chrétienne eût pu s'y introduire ou s'y répandre, elle n'eût opéré prochainement la conversion de ce gouvernement en un gouvernement purement monarchique. Ce n'est pas la chaleur du climat qui produit à la fois dans le même empiré le despotisme des lois et le monarchisme des mœurs; mais les unes y sont des[)otiques, parce que le despotisme y a commencé avec les sociétés, comme dans le/este de l'Asie (i) ; et les autres y sont monarchiques, parce que, selon les apparences les plus fortes, une colonie d Égyptiens y a porté, dans les temps les plus reculés, son éducation et ses coutumes. Ce qui est, dit avec beaucoup de vérité l'auteur de la Félicité publique, tient toujours de ce qui a été; la Chine est soumise à la fois à l'autorité despotique de son gouvernement et à Tautorité monarchique de son administration et de ses mœurs, par la même raison « que le Macédonien est encore aujourd'hui le meilleur soldat ù de Tempireturc. o (Grandeur des Romains,) Montesquieu, qui le remarque, en attribue la cause au climat (qui est chaud cependant), comme si le climat de la Macédoine était fort différent de celui du reste de la Grèce; et prévenu par son système, il ne veut pas voir dans le Macédonien moderne le descendant du soldat de Philippe et d'Alexandre, dont les mon-

(1) Le despotisme y avait commencé sous Nemrod, premier roi des Assyriens. LTcriture dit de lui : Cœpit esse poteiis in terra, (Gènes, z. 8.}

POLITIQCE ET RELIGIEUX. LIY. VU. 469

tagiies escarpées ont •préservé la race d'une destruction totale : et c'est une nouvelle preuve de la force de la constitution monarchique; car Rousseau met sur la même ligne la petite monarchie des Macédoniens et celle des Francs. C'est dans la transmission héréditaire, fortifiée par l'imitation ou par Tédu* eation^ qu'il faut chercher la cause de ces dispositions générales à certains peuples : on ne peut rendre raison du caractère jles nations que par leurs institutions^ on ne peut expliquer l'homme que par lui-même.

Je reviens au Tartare. Ce qu'il a de singulier n'est pas son caractère^ c'est' qu'il n'a aucun caractère^ parce qu'il n'a pas d'institutions politiques; c'est le peuple de la nature^ prêta recevoir toutes les institutions qu'on lui donnera et à prendre les habitudes et le caractère que formeront en lui ces institutions. Il est devenu Européen dans nos climats^ Indien au Mogol^ Chinois à Pékin. La grande Tartarie semble être l'atelier de la nature ; elle a placé ce peuple dans de vastes déserts^ loin de notre civilisation corruptrice^ comme une mère sage qui éloigne ses jeunes enfants de la ville et les fait nourrir dans ses terres.

Ainsi le genre humain a commencé en Asie, puisqu'il y recommence encore, et s'y refait des pertes qu'il éprouve ailleurs. C'est dans ses immenses régions» vingt fois plus grandes que la France, selon BuSon, que se forment dans le silence et sous les yeux de la nature, loin de nous, de nos arts, de notre luxe/ de nos systèmes, ces nations vierges qui viennent, de loin en loin, détruire et nous, et nos arts, et nos systèmes, et recommencer la société, en ramenant au milieu d'elle l'unité depouvoiry ébranlée par des opinions insensées ou altérée par des institutions désastreuses. Et si, après avoir fait, dans le siècle passé, sa dernière invasion vers l'Orient, ce torrent se dirigeait vers l'Occident^ il pourrait être redoutable pour l'Europe, si les deux puissances militaires les plus formidables, l'Autriche et la Russie, si notre tactique, notre artillerie, nos places fortes ne lui opposaient une forte barrière

470 THÉOHIB DU POUYOïa

11 es4 peut-être à désirer, pour cette raison^ que la Pologne tu travers de laquelle ces flations pourraient s^ouvrir un ptsgage par la petite Tartarie^ et qui, dans ses plaines vastes ei fertiles^ offrirait à œs nomlnreuses bordes des facilités poa leur marche et leur subsistance, acquière^ avec une constitih tion fixe, toute la force de résistance dont elle est susceptible. Rousseau, dont il faut souvent saisir les aperçus, et raremeat les principes, pronostique que les Tartares d^iviendrmt ma maîtres. <x Cette révolution, dit-il, me parait infaillible; toss » les rois de TËurope travaillent de concert à raccéléreir : > et quoique ce danger ne soit peut-être pas aussi prochain que cet auteur paiait le penser , qui oserait , après ce que nous avons vu, fixer les progrès de cinq à six cent mille Ttftares conduits par uu Attila ou un Tamerlan, que la Turque aux abois verserait en Europe, qui ne pourrait oompier pani nous sur deux alliées fidèles, nos divisions et nos jalousies! « il semble, dit un auteur judicieux , que, dans le politiqos » et dans le moral, tout est en effort comme dans le phy- » sique , et que les peuples rendus sur la sur£»ce de la

> terre se pressent, comme les éléments, et se portent, par

> leur propre poids, vers les lieux où le luxe^ le despotisiuee JD la corruption des mœurs , ont énervé les âmes^ comme » Fair, Peau, le feu se précipitent dans les espaces vides, oo

> remplis d'un air sans ressort, de corps sans résistance, b (Pluquet.)

Montesquieu ne trouve que dans les climats froids uae grande force d'esprit et de corps, qui rend les hommes capables d'actions longues, pénibles, grandes et hardies; mais pourquoi la civilisation, qui suppose les progrès de Tesprit humain et le plus grand développement de sa force, la civilisation, qui est une action longue, grande et pénible, a-t-elle toujours été si avancée dans le midi, si retardée dans les climats glacés du nord? Mais les Romains et même les Grecs, le législateur des Arabes et ses successeurs, Mahomet II et Soliman, les prodigieux conquérants du Mexique et

du Pérou (1), nés et faisant la guerre dans des climats chauds, n'avaient-ils pas une grande force de corps et d'esprit, n'élaient-ils pas capables d'actions longues, grandes, pénibles.et hardies? Cette théorie ne s'accorde pas mieux avec Thistoire moderne. Les Espagnols, les Italiens, sous Charles-Quint, Philippe II, et de no&jours, se sont battus en Flandre ou en Allemagne, comme au Mexique ou en Afrique ; les Anglais dans l'Inde, comme en Amérique ; les Français au Canada, comme en Italie; les Russes sur les bords de la mer Noire, comme en Finlande ; les Autrichiens dans le Piémont, comme aux plaines de Tirlemont (2) ou de Nerwinde. L'empereur a dans ses troupes des Allemands, des Hongrois, des Italiens^ des Français, des Wallons, des Polonais, des Ësclavons; tous ces peuples, soumis à la même discipline, se battent avec le même courage: les Hongrois, peuple d'un climat plus chaud^ ont-ils la fibre plus lâche, le corps moins dispos que le Flamand ou le Hollandais ? les Suisses sont-ils moins bons soldats en Espagne et à Naples qu'en France ou en Hollande? Si, selon Montesquieu^ les Autrichiens ont eu des revers en Espagne dans la guerre de la succession, parce

(1) Il n*y a, dans aucune histoire, rien de comparable au courage incroyable de Cortez, attaquant, avec cinq cents fantassins et quinze chevaux seulement, un vaste empire dont on ne peut juger les forces, dans un pays nouveau et inconnu, et mettant le feu à ses vaisseaux pour s'ôter jusqu'à l'espoir de la retraite. (Robertson.)

{%) Pour juger les institutions et les peuples, qu*on compare les révoltes éternelles des armées romaines sous les empereurs, et même dans les plus beaux jours de la république, lorsqu*eUes se faisaient battre exprès pour mortifier un général qui leur déplaisait^ avec l'admirable fermeté de tes braves armées qui, forcées de reculer devant un ennemi fort de soa tudace et de son nombre, depuis les bords de la Sambre jusqu*aux rives 9u Rhin, toujours soumises à une discipline sévère, inébranlables dansleur valeureuse fidélité, résistent à tous les genres de séduction, à des faligues incroyables, aux dégoûts d'une retraite continuelle, dans une guerre inouïe, où les combats amènent les combats et oti les victoires mêmes ne sont pas des succès.

C'est dans l'excellent esprit de ces armées que l'on doit admirer la forcades institutions politiques et religieuses.

qu'ils passaient d'un climat plus froid dans un climat plus chaud^ pourquoi, suivant le même auteur, doit-on attribuer à la même cause les succès des Tartares en Asie? Sous le même climat, dans l'Inde, les Cipayes sont amollis, les Marattes durs et courageux.