CHAPITRE m

Sociétés constituées et non constituées.

Il faut revenir aux principes :

La société politique est une réunion d'êtres semblcMes, réi»» mon dont la fin est leur conservation mutuelle.

Ces êtres sont^ les uns à Tégard des autres, dans de certaines manières d'être qu'on appelle rapports.

Ces rapports doivent être nécessaires et dérivés de la nature des êtres.

: Les rapports nécessaires sont des lois.

La volonté générale de la société se manifeste par les lois - rapports nécessaires entre les êtres.

Il y a plusieurs espèces de lois^ parce qu'il y a plusieurs espèces de rapports : il y a plusieurs espèces de rapports, parce que les hommes en sociétés peuvent être considérés dans différentes manières d'être. Considéré relativement à la société ou au corps social^ l'homme peut être pouvoir ou sufet. Les rapports nécessaires qui existent entre ces différentes manières d'être sont les lois politiques, ou les lois qui déterminent la forme extérieure de gouvernement

Considéré retativement à ses semblables^ Fhomine est époux^ père^ mattre^ yoisin^ etc.; il a avec sa femme^ ses enfants, ses domestiques^ ses yoîsinsy etc.^ des rapports particuliers, et ceux-ci en ont respectivement à son ^ard. Il a, comme proj priétaire de sa vie, de son honneur, de ses biens^ des rapports ; relatifs à leur possession et à leur défense. Ces rapports sont les lois civiles et criminelles.

Le corps social lui-même a des rapports avec les autres sociétés : rapports réciproques, qui sont les lois et dont l'ensemble forme le droit de$ gens.

Les lois civiles, criminelles et du droit des gensj, déterminent la forme d'administration intérieure et extérieure de l'État.

Si, dans une société politique, les rapports entre les êtres qui la composent étaient tous nécessairesy toutes les lois seraient partaites; cette société serait parfaitement constituée, puisqu'elle remplirait parfaitement sa fin, qui est la conservation des êtres sociaux. Cet état de perfection n'est pas plus e partage de la société politique, qu'il n'est sur la terre celui de 'homme;- et la société la plus constituée manque de quelque loi ou rapport nécessaire, comme F homme le plus juste pèche contre quelque loi ou rapport nécessaire de la société religieuse.

Si dans une société politique les êtres sont entre eux dans des rapports non nécessaires ^ ou contraires à leur nature, les lois, loin d'être fixes et fondamentales, seront variables et défectueuses; cette société sera imparfaite bu non constituées, puisqu'elle n'atteindra qu'imparfaitement sa fin, la conservation des êtres; cette société //roe/mra les êtres, mais elle ne les conservera pas.

Ainsi toutes les sociétés religieuses produisent Dieu dans la pensée de l'homme, c'est-à-dire, donnent à Thomme la pensée de Dieu, sans laquelle il ne peut exister de religion; mais toutes ne conservent pas Dieu ou la connaissance de ses perfections Jans rintelligence humaine, et par conséquent elles ne con-

servent pas Thomme intelligent dans la perfection conforme à sa nature. Ainsi toutes les sociétés physiques produisent Thomme par le rapprochement des sexes, mais toutes ne le conservent pas dans la liberté conforme à la nature de son être. On peut dire que ces sociétés rapprochent les êtres sans les réunir, et les produisent sans les conserver.

Ainsi la philosophie moderne^ qui est la sagesse de l'homme et non celle de la société, c*est-à-dire^ la sagesse de l'homme dépravé et non la sagesse de Thomme social ou perfectionné, veut ramener Thomme intelligent à la religion naturelle et rhomme physique à la société naturelle ou la famille, aux sociétés qui rapprochent sans réunir et qui produisent sans conserver. Aussi la religion philosophique, le culte pur de la Divinité, du grand Être, de VÉtre des êtres, le théisme conduit infailliblement à l'athéisme ; comme le gouvernement philosophique des sociétés politiques, la division et l'équilibre des pouvoirs f ou le gouvernement représentatif, aboutit néces» sairement à Fanarchie.

Tous les rapports^ même nécessaires ^ ne sont pas également importants ; ainsi les rapports de pouvoir à sujet, dans la société politique, ceux de mari à femme, de père à fils, dans la société naturelle, sont plus importants à la conservation des êtres, ou à celle de la société, que les rapports de sujet à sujet dans la première, ou de propriélaire à propriétaire dans la seconde.

Une société sera donc plus constituée ou plus parfaite à mesure que les êtres qui la composent seront, les uns à l'égard des autres, dans des manières d être ou des rapports plus né< cessaires, et que ces rapports seront plus importants.

Une société sera moins constituée ou plus imparfaite, à mesure que les rapports qui existent entre les êtres dont elle est composée, seront moins nécessaires, et que ces rapports seront plus importants. Venons aux exemples.

Le mariage, ou Tunîon indissoluble d'un homme et d'une femme, forme la société naturelle dont la fin est la production de l'homme. C'est un rapport nécessaire on parfait; un rapport d'une volonté à une volonté^ d'un amour à un amour^ d'une force à une force, c'est-à-dire d'une âme à une âme, et d'un corps à un corps. Donc ce rapport est une loi fondamentale, \ expression de la volonté générale ; donc cette société est constituée ; donc elle parvient parfaitement à sa fin. Effectivement, il est démontré que le mariage, ou Tunion indissoluble d'un homme et d'une femme, est la société naturelle la plus favorable à la propagation de l'espèce humaine. La polygamie, ou l'union d'un homme avec plusieurs femmes, est un rapport non nécessaire^ imparfait, indéterminé, puisqu'il est celui d'une volonté à plusieurs volontés, d'un amour à plusieurs amours, d'une force à plusieurs forces, c'est-à-dire d'une âme à plusieurs âmes, et d'un corps à plusieurs corps. Ce rapport n'est donc pas une loi ou Texpression de la volonté générale de la société, de la nature des êtres, de la volonté de Dieu même qui fait naître les hommes des deux sexes en nombre égal sur tout le globe. Ce rapport est Teffet d'une volonté particulière dépravée par un amour déréglé de soi, qui s'exerce par une action ou /brce déréglée. Cette société n'est donc pas constituée : elle ne parvient donc pas parfaitement à sa fin, la propagation de l'espèce humaine ; car, outre que la polygamie relâche, en les étendant, les liens de la paternité, « la pluralité des femmes, .d qui le croirait ? dit Montesquieu, mène à cet amour que la jh nature désavoue ; o et il le prouve par des faits. Non-seulement la société naturelle de la polygamie ne parvient pas à sa fin, la production des êtres, mais elle empêche la société politique dans laquelle elle se trouve de parvenir à la sienne, la conservation de l'homme physique dans la liberté conforme à sa nature; puisque la femme y est nécessairement esclave, et que la nécessité de la tenir renfermée soumet l'homme luimême à un autre genre d'esclavage.

Ce même raisonnement peut s'appliquer au divorce, qui

142 THÉouE DU POU von

n'est an fond qifune polygamie économique, puisqu'il permet la plaralité en permettant la séparation; mais il est plus imparfait que la polygamie^ parée que^ s'il est moins destructif de rhomme physique^ il est plus destructif de l'faonune moral. J'y reviendrai ailleurs-

Si les rapports néeêsiotres on lois fixes , immuables, fondamentales, sont produits pu la volonté générale de la société, les rapports non nécesMdres, ou les lois variables et défectueuses, seront produits par la volonté dépravée et particulière de rhomme ; car les hommes ne peuvent pas exister ensemble sans être les uns à Tégard des autres dans des rapports quelconques, nécesiêirtê ou défectueux, conformes ou contraires à leur nature.

Ainsi volonté générale de la société, volonté particulière de l'homme, sont le législateur des sociétés constituées et des sociétés non constituées.

Les lois fondamentales et nécessairesy expression de la volonté générale ; les lois non nécessaires ou contraires à la nature des êtres en société, expression de la volonté particulière, sont donc les caractères extérieurs qui distinguent entre elles les deux sociétés.

Mais toutes les sociétés présentent à l'extérieur des caractères d'identité : je vois dans toutes des pouvoirs, une force publique, des agents de l'un et de Tautre; c'est-à-dire que toutes les sociétés ont une forme de gouvernement, mais toutes n'ont pas une constitution.

Volonté générale manifestée par des lois fondamentales, pouvoir général exercé, par le monarque, force publique dirigée par le pouvoir général, forment la constitution de la société ; et il ne peut y avoir d'autre conslitution, parce que la société ne peut avoir qu'une volonté générale et un pouvoir général.

Les formes du gouvernement peuvent varier à l'infini, mais toutes les espèces peuvent se réduire à deux genres. En effet, le principe des sociétés non constituées, de celles qui n'ont

qn^ane fonne extérieure de gouyeroement, étant la volonté particulière^ le pouvoir y est nécessairement particulier ; car il est évident que^ dans le même étre^ la volonté et le pouvoir doivent être de même nature, et qu'une volonté particulière^ ou une somme de volontés particulières^ ne peut s'exercer que par un pouvoir particulier^ ou une somme de pouvoirs particuliers.

Donc le pouvoir, dans la société non constituée, ne pourra être qu'un ou plusieurs^ ce qu'on appelle gouvernement despotique, ou gouvernement républicain.

Ainsi: Volonté particulière d'un seul.

Pouvoir particufier d'an seul^ Force de tous; c*est le despotisme^ gouvernement imposable^ si l'on prend à la rigueur la définition qu*en donne Montesquieu : c Le despo» D tîsme est le gouvernement où un seul, sans loi et sans règle^ » entraîne tout par sa volonté et par ses caprices. » Volonté particulière de plusieurs.

Pouvoir particulier de plusieurs.

Force de tous; c'est la république, gouvernement impossible, si l'on suppose que la volonté particulière soit celle de tons, le pouvoir parti culier celui de tous : ce qui constitue la démocratie pure, qui, selon Rousseau lui-même, n'a jamais existé et ne peut pas exister.

Lorsque la volonté et le pouvoir sont ceux d'un petit nombre, alors la république est aristocratique, et peut être élective ou héréditaire.

Ces définitions présentent plusieurs observations importantes :

i<» Que la volonté particulière et le pouvoir particulier sont le caractère commun des sociétés non constituées.

â<» Que la force publique est un caractère commun à toutes les sociétés constituées ou non ; mais avec cette différence, que la force publique est une force générale dans la société consti-

H4 THÉORIE DU POUYOIR

tuée, parce qu'elle est raction d'un pouvoir général; au lieu que^ dans les sociétés non constituées^ la force publique n'est que la force particulière de tous^ puisqu'elle n'est que l'action d'un pouvoir particulier : de là vient que la même force, qui fait la sûreté des sociétés constituées^ fait le danger et la perte de celles qui ne le sont pas. Rome périt par sa force publique^ qui n'était que la force particulière de Marins ou de Sylla : la France eût été sauvée, si le pouvoir général de la société eût voulu employer la force générale de la société.

3° Les deux formes extrêmes de gouvernement, le despotisme pur et la démocratie pure, ont un rapport commun, celui d'être impraticables; ces deux gouvernements se rappro^ chent par conséquent, et comme les deux extrémités d'un cercle, ils finissent par se confondre. En effet, si la démocratie pure est impossible, parce que les volontés de tous, les pouvoir s de tous ne peuvent s'exercer ensemble, le despotisme pur ne l'est pas moins, parce que la force de tous, dirigée par le pouvoir particulier d'un seul, doit nécessairement finir par renverser ce pouvoir, et qu'il est contre la nature que la force de tous soit guidée par le pouvoir d'un seul; tandis qu'il est dans la nature que le pouvoir général dirige, sans danger, la force générale. Ce qu'il y a d'abstrait dans ces raisonnements s'expliquera par les faits.

Ainsi la démocratie pure est précisément l'état sauvage, où toutes les volontés, tous \Qspouvoir$y toutes les forces se heurtent et se combattent; et le despotisme pur est l'état de conquête, où un chef absolu chasse devant lui un troupeau d'esclaves toujours prêts à se révolter. La société politique, milieu entre ces deux états, est une armée disciplinée dont tous les soldats sont réunis, par un intérêt commun, souslesordres d'un général ; cette armée est toujours en ordre de bataille, parce que l'ennemi est toujours en présence : la moindre négligence dans le chef est punie par un échec. La société poUtique n'est réellement que la guerre des bons contre les méchants, et toute la vie des premiers n'est qu'une longue et périlleuse

campagne. Cette idée est aussi juste en politique qu'en morale, et le gouvernement monarchique n'en est que l'application.

4° Il ne peut y avoir qu'une constitution, ou une forme de société constituée, parce que, sur un niême objet, il ne peut y avoir qu'wn rapport nécessaire. Ainsi, dans la société naturelle constituée, l'homme n'a qu'une femme, et dans la société politique constituée, le pouvoir général est entre les mains d'un seul homme ; mais il peut y avoir une infinité de formes différentes de gouvernement, parce qu'il peut y avoir, sur un même objet, une infinité de rapports non nécessaires. Ainsi, dans la société naturelle non const'tuée, l'homme peut avoir une wfinité de femmes, ou, ce qui est la même chose, divorcer une infinité de fois : ainsi, dans la société politique non constituée, le pouvoir peut être celui d'un nombre indéfini de personnes; et il est aisé de voir que la société naturelle, ou la famille, sera plus défectueuse à mesure que le nombre des femmes s'éloignera de l'unité ou du mariage : comme la société politique non constituée, ou le gouvernement, sera plus vicieux à mesure que le nombre qui exprimera les personnes exerçant le pouvoir s'écartera davantage de Tunité ou de la monarchie. Les vérités géométriques ne sont pas plus évidentes.

5<» Dans la société constituée, la constitution se confond avec la forme de gouvernement. En effet, volonté générale de la société, manifestée par des lois fondamentales, pouvoir général exercé par un monarque, force générale dirigée par le pouvoir général, forment la consHintiony et constituent la forme de gouvernement monarchique : c'est-à-dire que les lois politiques qui constituent la forme de gouvernement sont des conséquences nécessaires des lois fondamentales qui forment la constitution, et sont fondamentales elles-mêmes. Rousseau a aperçu cette vérité lorsqu'il dit : a Les lois politiques peuvent i> devenir elles-mêmes lois fondamentales, si elles sont sages, d

6^ Dans les sociétés non constituées, il n'y a point de volonté générale, point de rapports nécessaires, point de lois fon-

damentales. Aussi les lois politiques qui déterminent la forme de gouvernement^ ouvrage de la volonté dépravée de Thomme^ ne peuvent avoir rien de nécessaire^ rien de fondamental, ou fondé sur la nature des êtres ; mais elles sont variables^ défectueuses. Je vais plus loin^ et je soutiens qu^elles sont toutes absurdes ou puériles, ridicules ou cruelles^ immorales ou injustes^ contraires à la nature de Fhomme, attentatoires à sa liberté ou à sa dignité, depuis la loi qui, dans les républiques grecques^ bannissait la vertu reconnue^ pour éloigner Tambi-* tion présumée^ jusqu^à celle qui^ dans les exercices publics^ ôtait^ dit Montesquieu^ la pudeur même à la chasteté; depuis la loi qui, à Sparte, ordonnait d'égorger de malheureux esclaves, jusqu'à celle qui prescrivait de manger en public un certain ragoût; depuis la loi qui, à Rome, permettait de vendre son débiteur Jusqu'à celle qui permettait de tuer son fils; dans les républiques modernes^ depuis la loi en vertu de laquelle le pouvoir civil ordonne le jeûne, jusqu'à la coutume ou loi non écrite qui^ dans certains cantons suisses^ autorise^ ou, pour mieux dire, force des candidats à mettre publiquement les suffrages à Tenchère, ou qui, traitant Thomme comme un enfant, gêne sa liberté naturelle dans les actions les plus indifférentes, et lui prescrit, pour ainsi dire, de souper à sept heures et de se coucher à neuf; depuis la loi qui, dans la France repu* blique, dissout le lien du mariage, jusqu'à celle qui anéantit l'autorité paternelle ; depuis la loi qui ordonne de démolir les maisons, jusqu'à celle qui, par un hors de la loi, ordonne d'assassiner les citoyens.

La raison de cette différence entre les lois politiques de la société constituée et les lois des sociétés non constituées, s'aperçoit aisément.

Dans la société constituée on pose un principe fondamental d'une vérité évidente, irrésistible, fondé sur la nature de l'homme : Là ou tous veulent dominer avec des volontés égales et des forces inégales, il faut qu'un seul domine, ou que tous se détruisent : et Ton en déduit, par ordre^ comme des con6é<-

quences plus ou moins prochaines^ mais toujours nécessaires^ tous les rapports et lois constitutives et politiques. Ainsi, de ce principe^ que la ligne droite est la plus courte entre deux points donnés, ou de quelques autres^ en petit nombre et d'une égale évidence, découlent, plus ou moins immédiatement^ toutes les vérités géométriques ; et comme il ne peut y avoir un principe différent pour une société que pour une autre, puisque Thomme est le même dans toutes les sociétés^ celles qui s'écartent du principe fondamental des sociétés ne peuvent que s'égarer^ et d'un principe faux elles ne peuvent déduire que des conséquences absurdes. Remarquez^ pour la parfaite exactitude du parallèle^ qu'il n'y a qu'une forme de gouvernement monarchique^ ou une constitution de société, qui puisse satisfaire aux conditions de cette proposition t Là oh tous veulent domû ner, etc.^ comme il n'y a qu'une seule ligne droite qui soit la plus courte entre deux points; au lieu quMl peut y avoir entre deux points une infinité de lignes courbes qui toutes s'écarteront davantage de la ligne droite, comme il peut y avoir une infinité de combinaisons différentes de gouvernement républicain, qui toutes s'écarteront davantage de la société constituée, a La démocratie, dit Rousseau, peut embrasser tout le D peuple ou se resserrer jusqu'à la moitié. » Ces vérités intéressantes et pratiques seront mises dans tout leur jour.

Mais si les lois ou rapports non nécessaires sont l'ouvrage de la volonté dépravée et particulière de Thomme^ ils ne peuvent détruire les lois ou rapports nécessaires qui existent entre les êtres, et que la volonté générale de la société ou la nature veulent nécessairement produire. Il y aura donc dans les sociétés, dans lesquelles se trouveront ces rapports non nécessaires^ un combat continuel entre la volonté de l'homme et la volonté de la nature^ dont l'homme peut retarder^ mais non empêcher l'exécution. C'est cette vérité que l'auteur du Contrat social^ ][ui pénétrait le principe^ mais qui s'égarait dans les conséquences, exprime en ces termes : a Si le législateur^ se trom- 0 pant dans son objets prend un principe différent de celui qui

D natt de la nature des choses^ TËtat ne cessera d'être agité » jusqu'à ce que ce principe soit détruit ou changé, et que Vin- » vincible nature ait repris son empire, n

Les sociétés non constituées tendent donc inévitablement et invinciblement à se constituer^ et les sociétés constituées à devenir plus constituées; c'est-à-dire^ que la législation de la nature tend à détruire celle de l'homme^ et à substituer ses lois ou rapports nécessaires à des rapports qui ne le sont pas. a Le » gouvernement^ dit l'inconséquent Genevois, passe de la dé- » mocratie à l'aristocratie^ de l'aristocratie à la royauté; c'est » là son inclination naturelle^ le progrès inverse est impos- D sible. » Il est évident^ d'après cet aveu, qu'il aurait dû intituler le Contrat social : Méthode à V usage des sociétés pour les éloigner de leur inclination naturelle, ou de la nature. Cest parce que ce prétendu sectateur de la nature est sans cesse^ dans cet ouvrage^ en opposition avec elle, qu'il a mérité d'être flétri solennellement par le décret qui^ le plaçant dans le Panthéon à côté de Marat^ met Tinsensé qui réduit en théorie la révolte contre la nature, à côté du furieux qui la réduit en pratique.

C'est parce que le progrès inverse de la royauté à la démocratie est impossible, et que l'inclination naturelle des sociétés est de passer de la démocratie à la royauté, que les troubles éternels des républiques finissent tôt ou tard par y établir le pouvoir d'un seul, et que les crises violentes que les monarchies essuient quelquefois, loin d'y changer la forme du gouvernement, y perfectionnent souvent la législation. La nature, qui travaille sans interruption à substituer ses lois ou rapports nécessaires aux lois défectueuses que l'homme introduit dans la société, avertit l'administration de la nécessité du changement, par les troubles intérieurs dont TÉtat est agité ; et lors« qu'une administration faible, insouciante ou corrompue, refuse d'écouter les avertissements de la nature, elle remédie au désordre, en rejetant ces lois de la société par une explomXL violente. Ainsi, dans l'homme dont l'estomac est sur*

chargé par des aliments dangereux^ des symtômes fftcheux indiquent le mal et le remède.

C^est parce queTauteur du Contrat social a aperçu que /'enclination naturelle Aqs sociétés était vers la royauté^ qu'il a osé avancer que la société n'était pas dans la nature de l'homme, et qu'il aétéabsui'de, de peur d'être conséquent.

C'est parce que la volonté générale^ ou la nature^ fait des lois dans les sociétés constituées, et que la volonté particulière de l'homme en imagine dans les sociétés non constituées^ qu'on ne voit de législateurs que dans les Etats despotiques ou républicains^ et qu'on ne peut assigner d'origine ni de date certaine à la plupart des lois fondamentales des sociétés constituées.

Dans celles-ci, on peut toujours corriger une loi défectueuse^ et faire le changement dont la nature indique la nécessité, en^ remontant au principe, là oU tous veulent dominer^ par la suite de propositions intermédiaires. Ainsi je juge vicieuse une loi ou un rapport qui me ramène à un principe contraire à l'unité et à l'indivisibilité du pouvoir; comme je découvre le vice d'une démonstration géométrique qui^ par la filiation des propositions génératrices, me ramène à un principe absurde, tel^ par exemple^ que serait celui que la ligne droite n'est pas la plits courte entre deux points. Mais dans la société non constituée^ dans laquelle on a commencé par méconnaître le principe, on ne peut que s'égarer dans les conséquences; et^ faute d'un régulateur certain^ l'homme ne peut apercevob ses erreurs qu'en en éprouvant les suites funestes, ni les corriger que par des erreurs nouvelles. C'est précisécdent parce que les modernes législateurs ont senti ce vice radical de leur législation^ qu'ils ont essayé de suppléer au principe fondamental par des déclarations préliminaires de droits imaginaires et de devoirs prétendus : véritable manifeste dans la guerre que l'homme déclarait à la nature, déclarations de droits et de devoirs qui ôtent à l'honnête homme la force des droits réels, et au scélérat le frein des devoirs nécessaires; bavardage niaisement

absurde ou profondément dangereux, dans lequel nous avons vu ridiot placer une sottise^ persuadé qu'il y posait un principe^ et le factieux consacrer un forfait^ en persuadant aux autres qu'il y développait une vérité.

Si les sociétés non constituées sont dans une agitation continuelle jmqu^à ce que Vinvincible nature ait repris son ewpire, et que les rapports contraires à la nature des êtres soient détruits ou changés, ces sociétés seront faibles en elles-mêmes; donc elles seront dépendantes^ quelle que soit d'ailleurs leur force extérieure, et elles ne pourront faire cesser l'agitation produite par le conflit des volontés de la nature et des volontés de rhomme, que par une agitation plus forte ou un danger plus pressant, c'est-à-dire, en portant sans cesse la guerre au dehors ou en la redoutant. Rome ne put maintenir la tranquillité dans son sein qu'en portant la guerre dans tout l'univers ; Athènes ne fut paisible que tant qu'elle eut à redouter ses voisins. La France démocratie n'a pu subsister sans bouleverser l'Europe, ni Genève être tranquille^ même avec trois puissances garantes de sa constitution^ parce que des puissances sont bien faibles contre la nature, a II faut, dit Montes- » quieu, qu'une république ait toujours quelque chose à redouter. » Athènes périt, selon le même auteur, lorsqu'elle n'eut plus rien à craindre; Rome se détruisit elle-même lorsqu'elle n'eut plus rien à détruire.

Si les sociétés non constituées ne peuvent se conserver qu'en faisant la guerre ou en la redoutant, il est évident qu'elles dépendent des autres sociétés, par ïa nécessité de les détruire, si elles sont puissantes, ou par la crainte d'en être détruites si elles sont faibles. Elles ne sont donc pas indépendantes en elles-mêmes, puisqu'elles ne subsisteraient pas si elles n'avaient d'autres sociétés à détruire ou à redouter. — Elles ont donc hors d'elles-mêmes, et dans les autres sociétés, le principe de leur conservation, ou leur pouvoir conservateur : elles ne sont donc pas dans les vues de l'auteur de la nature, qui n'ayant élabh les sociétés que pour la conservaticm de l'homme

ne veut pas que les sociétés se détruisent elles-mêmes ni qu'elles détruisent les autres sociétés; mais qui veut que les sociétés particulières^ membres de la grande société de Tunivers, liées entre elles par des relations de commerce et de secours réciproques^ soient indépendantes les unes des autres dans le principe de leur conservation, sous Tempire des mêmes lois fondamentales ; comme il veut que les hommes^ liés entre eux par des besoins communs et des services mutuels^ soient indépendants les uns des autres dans leurs facultés morales et physiques, sous Tempife des mêmes lois religieuses et morales.

On me dira peut-être que^ par la nature des choses, une petite société constituée dépend nécessairement d'une plus grande^ dans le principe de sa conservation; et^ pour en donner un exemple dans deux sociétés voisines, égales en constitutions, inégales en forces^ on m'objectera que le Por« tugal dépend de TEspagne. Mais je ferai observer que la société constituée, ou la monarchie^ ayant en elle-même un principe de conservation et de résistance^ et n'ayant pas, comme les sociétés non constituées, de cause interne d'agitation, ni par conséquent de principe d'agression, l'Espagne emploierait, pour attaquer le Portugal, bien moins de forces que celui-ci ne pourrait en employer pour sa défense, même en supposant qu'il fût abandonné à ses seules forces. J'ai pour nioi les efforts inutiles qu'a faits FEspagne pour le soumettre; et l'on peut voir, dans l'ouvrage intiivXé Politique des cabinets de l'Europe, qu'il y a entre les forces réelles de ces deux puissances une égalité que l'étendue respective des territoires et la population ne semblent pas comporter.

La société politique constituée est formée : c^est un corps dont les sociétés naturelles ou les familles sont les éléments, et dont tous les hommes sont les membres.

Passons à la société civile.