CHAPITRE III

Les Mosaïques.

L'Hébreu, corrompu par un long séjour au milieu du peuple le plus idolâtre, ulcéré par un dur esclavage, accoutumé en Egypte à ne trouver d'adoucissement à ses peines que dans les jouissances des sens, avait contracté ce penchant à une religion tout extérieure, cet attachement pour les biens de la terre et pour les plaisirs des sens, que l'observateur démêle encore dans le caractère original de ce peuple superstitieux, lascif et intéressé.

L'indocile et grossier Hébreu n'était pas un peuple que le législateur pût spiritualiser ; il ne voulait que le séparer des autres peuples, et le défendre contre ses propres penchants. Les préceptes dont il l'accable, frivoles en apparence^ dit J.-J. Rousseau, mais dont si peu de gens sentent la force et l'effet y sont autant de barrières qc'il élève entre les autres nations et son peuple, autant de chaînes dont il lie cet asclave toujours prêt à se révolter.

La majesté du culte, la pompe des cérémonies, l'établissement des fêles, l'appareil du sacriflce, retenaient le peuple hébreu dans la foi de l'unité de Dieu, dont il était établi le dépositaiae : les préceptes sévères et multipliés sur les degrés prohibés des alliances, ladistinctionrigoureusedes plaisirs permis et des plaisirs défendus, l'abstinence de certaines viandes mettaient un frein à sa sensualité : l'horreur du sang, les puriQcations ordonnées à celui qui avait touché un cadavre, les peines prononcées contre les violences, punies même dans Fanimal sans raison, le précepte d'indiquer le chemin à l'étranger, de secourirjusqu'à l'animal tombé sous le faix, avaient pour objet de réprimer sa férocité naturelle.Tout tendait à ce but^ de le séparer des peuples idolâtres, de le rendre Qdèle à

70 THÉORIE DU POrVOIR

Dieu^ tempérant sur lui-même, humain et compatissant envers ses frères; c'est-à-dire d'épurer son esprit par la religion, de diriger son cœur par la répression de ses penchants déréglés, de contenir ses sens par Thabitude des actes de bienfaisance. Le législateur voulait enfin lui donner une institution durablCy à V épreuve du temps, de la fortune et des conquérants; et le philosophe est forcé de convenir qu'il a réussi.

Dans le nombre intini de lois qui forment cette constitution étonnante, je distin:^ue :

V L'institution du ministère lévitique; 2° le sacrifice; 3** les rites expiatoires ; 4° le droit d'atnesse dans les familles.

1^ Dans la religion de la famille, Thomme était le ministre du culte ; à une religion domestique il fallait un ministre particulier; à une religion sociale ou publique il fallait des ministres sociaux ou publics.

Dieu établit donc un ministère social pour une religion so* ciale; il établit un ministère qui doit durer autant que la religion^ puisque la religion doit durer autant que la société.

J'ai prouvé que la société religieuse et la société politique sont semblables, et qu'elles ont une constitution semblable.

Donc la société religieuse a un pouvoir général conserva^teur; car une société qui n'aurait pas le pouvoir de se conserver ne se conserverait pas.

Donc ce pouvoir général ou social dirige une force générale ou sociale ; car un pouvoir sans force n'est pas un pouvoir : force est action; action suppose des agents ou ministres.

Pour assurer la perpétuité de la société, il est donc néca» saire d'assurer la perpétuité de son pouvoir conservateur ; pour assurer la perpétuité du pouvoir, il est nécessaire d'assurer la perpétuité de la force qui est l'action du pouvoir; pour assurer la perpétuité de la force, il est nécessaire d'assurer la perpétuité des ministres qui sont les agents de la force. Or, pour assurer la perpétuité du ministre de la force conservatrice de la société religieuse, Hoîse place le ministère, non dans l'individa qui passe, mais dans la famille qui demeure ; et dès ce moment, ces familles sont marquées d'un caractère qu'aucune puissance ne peut leur dter. En même temps, et par les mêmes voies par lesquelles l'homme communique l'existence, il corn-

POLITIQUE ET RELÏCIEOX. LIV. Ilf. 71

munlque l'existence^ il communique le devoir d'être ministre de la société, il communique l'existence sociale en même temps que l'existence naturelle^ et il produit une famille sociale ou dévouée à la défense de la société, en même temps qu'une famille naturelle. Dieu même ne peut pas faire que l'enfant de cette famille ne naisse avec le devoir de remplir les fonctions confiées à sa famille, ou d'être ministre de la force conservatrice de la société, parce que Dieu ne peut pas faire que Tenfantne naisse de son père. Voilà le ministère lévitiqae, voilà la noblesse, voilà la profession sociale et les familles distin-» izuôes des autres familles.

Ainsi il y a une noblesse religieuse dans la société religieuse , comme il y a une noblesse politique dans la société politique. Le ministère lévitique est donc la force conservatrice de la société religieuse, comme les nobles sont la foret conservatrice de la société politique ; le sacerdoce et la noblesse forment donc les deux professions sociales, c'est-à-dire essentiellement et nécessairement conservatrices de la société civile, parce qu'une société constituée ne peut exister sans pouvoir, et qu'un pouvoirne peut exister sans force (1).

En effet» les lévites n'étaient pas seulement employés au ministère des choses saintes et au service des autels , ils prenaient encore les armes dans les grands dangers qui menaçaient la société religieuse; car il ne faut jamais perdre de vue que les Juifs ne formaient société constituée que sous le rapport de la religion.

(1) La province de France qui s'est le plus conservée dans la révolution, je veux dire, qui a conservé le plus d'attachement à la constitution religieuse et politique, a été la Bretagne, qui avait le plus de force conservatrice ou de uoblesse. En Bretagne, la noblesse servait l*Etat autant et plos que la noblesse des autres provinces ; mais les familles s'y conservaient peut-être davantage, à cause que les aines d'un grand nombre de maisons nobles de cette province occupaient des charges dans le Parlement. Sons Louis XIV et même plus tard, les aînés des familles nobles des provinces embrassaient moins la profession des armes; la constitution gagnait infl* nimeni à la perpétuité des familles, sans que la défense extérieure de TEtat en fût moins assurée. Depuis rétablissement de la croix de Saint-Louis, kff idées ont pris une autre direction; et je crois que la noblesse s'est beaucoup diminuée à compter de cette époque : l'extrême diminution de la noblesse en France est un fait avéré dont il serait utile de rechercher la cause, et urgent de prévenir l'effet.

72 TRÉORIE DU POUVOIll

Lorsque le peuple attente à la constitution religieuse, en prostituant ses adorations à des dieux, ouvrage de ses mains, ce sont les lévites que Moïse charge de la punition des coupables ; ce n'est qu'à eux qu'il confie de la part de Di^u les armes qui doivent les exterminer, parce que c'est à la, force dirigée par le pouvoir à conserver la société.

Les lévites étaient les gardiens et les défenseurs du tabernacle, et non pas des prêtres, puisque le sacerdoce n'était que dans la famille d'Aaron. Les lévites campaient toujours autour du tabernacle, qu'on peut regarder comme le ;)otii;otr extérieur de la société des Juifs, et la garde en élait conGée à lem* valeur. Ce ne sont point des conjectures; c'est le propre texte des livres sacrés : t Les lévites porteront eux-mêmes le taber- » nacle. . . et ils camperont autour. . . Les lévitesdresseron t leurs I» tentes autour du tabernacle... et ils veilleront à sa garde... » Faites approcher la tribu de Lévi ; qu'elle se tienne devant » Aaron, grand'prôtre, afin qu'ils le servent et qu'ils veillent & » la garde du tabernacle. » Les familles des lévites étaient de la société; et les autres familles étaient dans la socié;ô. Aussi Dieu défend expressément de comprendre les familles lévitiques dans le dénombrement du reste de la nation : «Ne faites » point, dit le Seigneur à Moïse, le dénombrement de la tribu » de Lévi, et n'en marquez pas le nombre avec celui dçs en- » fants d'Israël, mais établissez-les pour avoir soin du taber- » nacle... Vous donnerez les lévites à Aaron et à ses Qls » comme un don que leur font les enfants d'Isaël, mais vous » établirez Aaron et ses enfants pour les fonctions du sacer- D doce. » La société dévoue ces familles à sa défense; et dès ce moment, distinguées par un engagement particulier, elles ne peuvent s'y soustraire, et leur servitude fait leur distinction, comme leur distinction fait leur servitude.

Les lévites avaient donc la garda héréditaire du tabernacle : ils étaient donc la force publique, conservatrice du pouuoir de la société, puisque le tabernacle était en quelque sorte le pouvoir extérieur de la société, qu'on le consultait dans toutes les affaires politiques, et que les réponses qui en émanaient étaient des ordres pour la nation. Les lévites étaient réellement la noblesse ; ils en avaient les fonctions, et les biens mêmes qui leur

furent donnés aux dépens des autres tribus avaient part à leur privilège^ puisqu'il y avait pour leur maison, qui est, & proprement parler, la propriété de la famile, une substitution qui n'existait par pour les maisons des autres familles; car il ne faut pas oublier que, dans le dénombrement que fait Moïse de sa nation, il ne compte que par familles et jamais par têtes {i).

Puisque la religion était une société, elle devait être indépendante, elle devait être propriétaire. Moïse ordonne le paiement des dîmes en faveur du lévite, de l'étranger ou du pauvre, do la veuve et de l'orphelin ; c'est-à-dire qu'il veut que les biens de la religion soient consacrés au culte religieux, et à soulager la fi^iblesse de l'âge, du sexe et de la condition. Les propriétés de la religion chrétienne n'ont pas une autre destination.

La dlme, chez les chrétiens comme chez les juifs, est d'institution divine, dans ce sens qu'elle est un rapi^ori nécessaire dérivé de la nature des ôtres, et par conséquen) un développement nécessaire de la constitution religieuse et politique, puisque TÊtre suprême, en créant l'homme, a rendu néces^ saires la société et ses développements. En effet, si la religion a des ministres, elle doit pourvoir à leur subsistance, au moyen de ses propriétés. Mais ces ministres ont des fonctions à remplir dans la société, et ils ne peuvent cultiver les propriétés de la religion : il faut donc que d'autres les cultivent pour eux. Et qu'on ne dise pas que l'État peut salarier le culte, expression aussi indécente que l'idée est fausse et impie; car alors la religion n'est plus propriétaire, elle n'est plus indépendante, elle n'est plus société, puisque Tessence d'une société constituée est d'être indépendante, et qu'une société qui n'a que des salaires et non des propriétés est dépendante, comme un individu qui a des gages et non de^ propriétés.

La dime est nécessaire ; et si les hommes ne la rétablissent pas, la nature de la société la rétablira d'elle-même, ou la re-

(1) Dieu pDoit David d'avoir voulu faire le dénombrement du peuple juif. Une société ne doit pas compter les hommes, mais les familles propriétaires. C'est une chose digne de rcmarqu» que Jésus-Christ dans rÉvangile, tire toutes ses paraboles de la famille propriétaire.

74 THÉORIE Dr pouvoin

ligîon cessera d'être publique : mais les abus de la perception^ les abus de la distribution et les abus de remploi^ s'il y en a^ sont purement contingents ^ei ils doivent être réformés. Jeren* tre dans mon sujet.

S*' J'ai distingué le sacrifice.

La religion est amour ; l'amour est don de soi-même ; le don de soi-même est sacrifice.

La famille était un homme et une propriété : et Ton a vu que, dans la religion naturelle ou de la famille^ l'homme s'c^ frait lui-même et sa propriété.

La société politique avait des hommes et des propriétés ; elle offrait réellement l'homme et la propriété. Ainsi, dans la société d'Abraham, l'homme fut offert, et dans les autres sociétés politiques, l'homme était immolé. La société des Juifs était plus qu'une société naturelle, et elle n'était pas une société politique, elle était une société réellement extérieure, puisqu'elle avait des hommes et des propriétés : mais elle n'était qu'en apparence une société politique, puisqu'il n'y avait pas de monarque, et qu'elle était gouvernée par des ordres particuliers de la Divinité. Ainsi la société judaïque offrait en réalité le sacrifice de la propriété, et en apparence seulement ou en figure le sacrifice de Thomme, puisque l'homme était présenté et racheté aussitôt, a Tout ce qui est » mâle m'appartient, dit le Seigneur; mais vous rachèterez. » l'aîné de vos enfants, d

3° J'ai distingué les rites expiatoires. L'homme ne peuten« freindre les préceptes que l'Être suprême lui a donnés, sans crainte d*en être puni. Mais s'il craint d'être puni par l'Être suprême, sans espoir d'en être pardonné, il le craindra sans Taimer ; il le haïra donc, et la haine produira une religion atroce et cruelle. L'homme voudra fléchir cette inflexible Divinité; dans sa frayeur, il croira expier des crimes par des forfaits : il versera le sang de l'homme pour se faire pardonner de l'avoir versé ; ou il tombera dans le désespoir, comblera la mesure de ses crimes, et deviendra scélérat, parce qu'il ne peut cesser d'être coupable : ou il rejettera l'idée de la Divinité, et il se plongera, tête baissée, dans l'abtme sans fond de l'athéisme, a La religion païenne avait des crimes inexpiables.

» la yéritable religion ne peut en avoir, d Je citerai^ en traitant de la religion chrétienne, le passage éloquent dans lequel Montesquieu développe cette idée.

Les philosophes modernes se sont déchaînés contre les rites expiatoires : ils les ont peints sous les couleurs les plus odieuses, et quelquefois avec les expressions les plus indécentes ; ils ne connaissent pas l'homme. L^omme ne commet pas le crime, parce qu'il sait qu'il en obtiendra le pardon ; il le commet, parce qu'il est faible^ et que sa passion l'emporte. Il n'y aurait pas moins d'infractions à la loi, quand Thomme serait sûr de ne pouvoir les expier; mais il y aurait plus de scélé-» rats^ qui^ n'ayant ni gr&ce à demander^ ni pardon à attendre, s'abandonneraient, avec la rage du désespoir^ à la fougue de leurs passions. Des hommes persuadés qu'il n'existe point de Dieu qui punisse les crimes sont peut-être moins dangereux pour la société que des hommes persuadés qu'il existe un Dieu qui ne les pardonne pas^ et qui peuvent dire de ce Dieu in)pitoyable :

Méritons son courroux, justifioas sa haine. Et quû le bruit du crime en précède la peine.

4° J'ai distingué le droit d'aînesse dans les familles. Les familles, ai-je dit, sont les éléments de la société politique. Cette vérité se retrouve à chaque page de la constitution judaïque. Moïse ne dénombre que les familles; Dieu même ne parle que des aînés de famille, parce qu'il prend le chef pour; la famille même. Il veut qu'on les lui consacre, et ce n'est' que les aînés qu'il veut qui soient rachetés, a Tous les aînés « de vos enfants sont à moi ; vous rachèterez tous vos aînés. »

Mais ce n'était pas une loi parfaite que celle des Juifs : c'était une religion d'attente et de crainte, c'est-à-dire de crainte tempérée par un amour qui désh*e et non par un amour qui jouit. Le Juif était un peuple tout charnel ; Moïse n'avait pu le contenir qu'en le chargeant de chaînes : il ne l'avait préservé de ridolfttrie qu'en lui interdisant toute représentation extérieure de la Divinité ; de l'homicide, que par la loi du talion; de l'adultère, que par la loi du divorce; du vol, que

76 THÉORIE DU pouvoin

par la tolérance de l'usure envers l'étranger; de la cupidité, qu'en ordonnant, h^iThs un certain temps, la restitution de» propriétés même légalement aliénées : « Moïse, dit Bosauet, D était envoyé pour réveiller, par des récompenses tempo- » relies, des hommes sensuels et abrutis. Puisqu'ils étaient » devenus tout corps et tout chair, il fallait d'abord les prendre 0 par les sens, leur inculquer par ce moyen la connaissance » de Dieu, et l'horreur de l'idolâtrie à laquelle le genre hu- )) main avait une inclination si prodigieuse. » Le dogme de la vie future et de l'immortalité de l'âme ne fut pas aussi clairement confié au peuple juif que celui de l'existence et de TuDité de Dieu, a Durant les temps d'ignorence, continue » Bossuet, c'est-à-dire durant les temps qui ont précédé » Jésus Christ, ce que l'âme connaissait de sa dignité et de » son immortalité l'induisait le plus souvent à erreur. Le D culte des hommes morts faisait presque tout le fond de » l'idolâtrie ; presque tous les hommes sacriOaient aux mâneSi » c'est-à-dire aux âmes des morts. De si anciennes erreurs )) nous font voir, à la vérité, combien était ancienne la )) croyance de l'immortalité de Tâme, et nous montrent qu'elle » doit être rangée parmi les premières traditions du genre » humain; mais l'homme qui gâtait tout en avait étrange- » ment abusé, puisqu'elle le portait à sacriQer aux morts. »

Après avoir parlé des désordres que la connaissance de ce dogme séparé de la connaissance du vrai Dieu a produit» chez certains peuples, cet illustre auteur ajoute : « Tant tl » est dangereux d'enseigner aux hommes la vérité dans un » autre ordre que celui que Dieu a suivi, et d'expliquer clai- M rement à l'homme tout ce qu'il est, avant qu'il ait connu » Dieu parfaitement!... Et qu'il était nécessaire de connaître » Dieu et les règles de sa sagesse, avant de connaître l'âme D et sa nature immortelle! » « Ce n'est pas assez, dit Monï tesquieu, pour une religion d'établir un dogme, il faut » encore qu'elle le dirige. »

Avec la pente prodigieuse que le peuple juif avait à l'idolâtrie, c'eût été lui en fournir une nouvelle occasion, que d'insister sur un dogme que Ihs hommes ne se rappelaient que trop. Si quelque chose peut étonner dans le peuple juif, c'est

<\u'\\ n'ait pas rendu les honneurs divins à la mémoire de Bloïse et de Josué^ lui qui prostituait son encens à des figures <l'animaux> et qui^ plus d'une fois^ adora les dieux infâmes de l'étranger.

Le dogme de la vie future et celui de l'immortalité de Tâme n'étaient donc pas clairement développés au peuple juif; <x mais Dieu, dit Bossuet^ en avait répandu quelques étini> celles dans les anciennes écritures. Salomon avait dit que^ » comme le corps retourne à la terre d'où il est sortie l'esprit -y retourne à Dieu qui l'a donné. Les patriarches avaient vécu > dans cette espérance ; et Daniel avait prédit qu'il viendrait n un temps où ceux qui dorment dans la poussière s'éveille^ )) raient^ les uns pour la vie étemelle, les autres pour une éter" » nelle confusion. Mais en môme temps que ces choses lui sont D révélées, il lui est ordonné de sceller le livre^ et de le tenir D fermé jusqu'au temps ordonné de Dieu, afin de nous faire 9 entendre que la pleine découverte de ces vérités était d'une 2> autre saison et d'un autre siècle, d

Hais lorsque, instruits par leurs prophètes et plus encore par leurs malheurs, les Juifs se furent défaits de la pente qu'ils avaient à l'idol&trie, alors il fut beaucoup plus souvent parlé parmi eux du dogme de Fimmortalité de Tàme. L'on voit, dans les livres des Machabées, des prières publiques pour les morts; et la preuve que rimmortalilé de l'âme et la résurrection des corps étaient des dogmes de la nation, est qu'on y distinguait les sadducéens, secte de philosophes qui les niaient.

Il n'y avait donc de religion sociale ou constituée que chez le peuple juif ; puisque ce n'était que chez le peuple juif que Y adoration était fondée sur la nature de Dieu, et le culte fondé sur la nature de l'homme ; que chez lui seulement la loi reli« gieuse de l'unité de Dieu était un rapport nécessaire dérivé de la nature d*une intelligence infinie, une conséquence nécessaire de la loi fondamentale de son existence, et loi fondamen* taie elle-même ; et que ce n'était que chez le Juif que la so« ciété offrait à l'Etre suprême le don pur et sans crime de l'homme et de la propriété.

Le peuple juif était donc le dépositaire de la foi de l'unité de Dieu : il devait donc être châtié quand, égaré par les sens^

il perdait lui-même de vue cette vérité fondamentale qu'il était chargé de transmettre à l'univers. Il devait survivre au châtiment, pour pouvoir conserver aux autres nations le dépôt qu'il n'avait que pour elles ; il devait subsister aussi long» temps que Tunivers, et subsister sans se confondre avec aucun peuple^ aQn que la vue du dépositaire rappel&t sans cesse le dépôt. Or, ce sont des faits incontestables, et dont nous sommes les témoins, que les effroyables revers du peuple juif, son isolement total des autres peuples et son indestructible existence.

Les ténèbres les plus épaisses couvraient le reste de la terre; et, si l'on peut conjecturer de l'histoire de Job, qu'au milieu des nations idolâtres quelques familles avaient conservé, par tradition, la connaissance du vrai Dieu, le témoignage de toutes les histoires atteste qu'elle ne s'était maintenue dans aucune autre société que dans celle des Juifs.

Il faut cependant distinguer l'idolâtrie du paganisme. L'idolâtrie, religion des sens, maintenait le sentiment de la Divinité, lors môme qu'elle en défigurait l'idée. Le paganisme, religion de l'imagination, la laissa, pour ainsi dire, évaporer. Chez les peuples idolâtres, l'amour profane ou la haine, sentiments profonds et naturels, avaient fait leurs dieux, si j'ose le dire, avec le Dieu véritable ; chez les Grecs, peuple frivole et sans caractère, la reconnaissance, l'admiration, sentiments superficiels et factices, firent des dieux avec des hommes. Us en firent de divers ordres ; ils en firent de grands et de petits ; ils les firent naître, ils les firent mourir; ils racontèrent leurs aventures; ils leur donnèrent les vertus de l'homme et surtout ses passions ; la religion ne fut plus sentiment-, elle devint opinion, philosophie, poésie, chansons. L'athéisme s'introduisit & Athènes ; et si l'idolâtrie y conserva des temples, ce fut pour offrir à ses dieux le tacrifice ordinaire de la prostitution, ou le sacrifice plus rare du meurtre. Je reviens aux Juifs.

Ce peuple, longtemps heureux après sa captivité, protégé par les rois de Perse, respecté par Alexandre, considéré par ses successeurs, voit sa religion attaquée parles rois de Syrie, Antiochus veut les forcer d'adorer les dieux des Grecs, et fait placer la statue de Jupiter Olympien dans le temple du jalonx.

Gardiens du dépôt sacré de Tunité de Dieu^ usufruitiers de cette succession à laquelle, si j'ose le dire, l'univers était substitué^ les Jui& puisent^ dans ce sentiment, un courage invincible, et sous la conduite des Machabées, ils ont des succès prodigieux. Jamais ils n'avaient mieux défendu ce trésor, qu'à la veille de s'en dessaisir. Pour mieux le défendre, ils renoncent au gouvernement républicain dont la turhulence divise leurs forces et favorise Tintervention dangereuse de l'étranger : au moment de se dissoudre, cette société se reconstitue ; elle fait plus, elle réunit, en quelque sorte, le gouvernement théocratique qu'elle avait eu à sa naissance au gouvernement monêrchique q}j\ lui avait succédé; et ses pontifes deviennent ses rois. « Mais l'acte, dit Bossuet, par le- » quel le peuple de Dieu transporte à Simon (Machabée) toute )) la puissance publique, et lui accorde les droits royaux, est )) remarquable. Le décret porte qu'il en jouira, lui et toute sa » postérité, jusqu'à ce qu'il vienne un fidèle et véritable pro- )) phète. »

Le lecteur n'a pas besoin que je lui explique ces dernières paroles : il sait que le peuple juif, en société naturelle comme en société politique, sous ses juges comme sous les rois, dans sa prospérité comme dans ses revers, exilé sur les bords de l'Ëuphrate comme possesseur paisible des rives du Jourdain, aux premiers jours de son enfance comme dans les derniers temps de son existence politique, attendait un grand prophète, un Messie, un libérateur, enfant, comme lui, d'Abraham ; et la preuve qu'il l'a toujours attendu est qu'il l'attend encore.

Je ne parle point des divisions qui troublèrent le règne des derniers Asmonéens ; je n'écris pas l'histoire des Juifs ; il me suffit que ce peuple ait conservé sur la terre la foi de l'unité de Dieu, et je me hâte d'arriver aux temps d'Auguste.