CHAPITRE V

Effets de rantorilé des Papes.

La société civile était arrivée à la fin du xv« siècle. Jusqu'ahvs, FEurope pouvait être considérée comme une seule famille^ troublée quelquefois, il est vrai^ par les passions de ses membres^ parce qu'il ne peut pas plus exister d'hommes sans passions que de sociétés sans hoimnes, mais réunie par un intérêt commun, je veux dire par la même religion publique et les mêmes sentiments de respect et de déférence pour un chef commun, que sa dignité séculière rendait l'égal (les rois, que son caractère spirituel et ses fonctions religieuses rendaient supérieur à tous les chrétiens.

Plus d'une fois, le père commun des fidèles avait interposé sa médiation, son autorité même, dans les sanglantes querelles de ses enfants. Plus d'une fois , la religion avait fait parler l'humanité éplorée ; et quelquefois aussi la politique aux abois s'était couverte du manteau de la rcli-îion. « Les conciles d'une » certaine époque, dit l'auteur des Mémoires pour servir à Vhis- » toire des égarements de l'esprit humain^ sont pleins d'exhor- D tations et de menaces Hiites aux souverains qui troublaient 9 la paix, qui abusaient de leur pouvoir et de leur autorité » contre TEglise, contre les fidèles, contre le bien public ; on y D rappelait les souverains et les hommes puissants au mon ment de la mort. Les papes rappelaient les souverains à la f> paix, et tâchaient de tourner contre les usurpateurs, les in- 0 justes, contre les oppresseurs des peuples, contre les infi- » dèles, cette passion générale pour les afmes et pour la r) guerre. Leibnitz, qui avait étudié l'histoire en philosophe et » en politique, reconnaît que cette puissance des papes a 0 souvent épargné de grands maux. » Si cette question se dé-

cidaît par Tautorité des noms, on pourrait opposer le nom de Leibnitz à celui d'une foule d'écrivains inconsidérés ou prévenus, qui ont déclamé à tort et à travers contre la puissance des papes^ parce que les déclamations sont commodes, et qu'elles dispensent Técrivain de prouver, comme le lecteur de réfléchir.

Ce n^était pas seulement des passions guerrières de leurs chefs que la religion cherchait à préserver les peuples; elle cherchait encore à les défendre des passions voluptueuses de leurs rois. On voit fréquemment, dans l'histoire des temps anciens, des rois repris pour avoir contracté des mariages illégitimes, pour ne pas renoncer à un commerce scandaleux, pour donner enfm à leurs peuples des exemples aussi funestes à la société politique que contraires à la société religieuse. La société était alors un enfant, que la religion, sa mère, corrigeait avec la verge; devenu plus grand et plus raisonnable, Tautorité est la même , mais les moyens sont différents. Au reste, quels que soient ceux que TËgiise emploie, et qui doivent con» venir aux temps et aux hommes, les rois chrétiens ne doivent pas oublier qu'ils n'auront de puissance réelle sur leurs peuples, qu'autant que les peuples seront persuadés que la religion en a sur eux ; l'homme ne doit pas dépendre de l'homme, mais du pouvoir général de la société, qui n'est lui-même que l'agent de sa volonté générale. Depuis que la philosophie a affaibli le frein de la religion et ébranlé le sentiment d'un Etre suprême, c'est-à-dire depuis que les peuples ne voient plus rien au-dessus des rois, ils s'y sont mis eux-mêmes; et le principe monstrueux de la souveraineté du peuple a succédé à la doctrine erronée de l'autorité des papes sur le temporel des rois. Si les rois ont fondé la puissance temporelle des papes, les papes ont affermi la puissance spirituelle des rois ; car si Texcommunication faisait trembler des rois injustes, elle a\'ait encore plus d'effet sur les peuples rebelles.

Je n'ignore pas l'abus que les papes ont fait quelquefois de ces moyens, que M. l'abbé Fleury prouve ttès-bien que les papes n'employaient jamais contre les souverains, dans les premiers temps de l'Eglise : les papes sont hommes, et ils ont leurs passions et leurs erreurs. Ils ont quelquefois méconnu ce

développement successif et simultané de la société religieuse et de la société politique, parce que ce n'est pas au pape {\), mais à TEglise en corps qu'appartient Tinfaillibilité. Ce sont les vrais principes (2), et c'est la doctrine de TEglise de France, Aussi il est essentiel d'observer que les justes droits du saintsiége sont plus affermis en France que dans aucun autre royaiune de la chrétienté^ parce que son autorité y est renfermée dans de justes bornes. Eu France^ le pouvoir général de l'Eglise est plus reconnu et plusrespecté, parce que le pape ne peut pas, par les lois du royaume^ y exercer de pouvoir particulier ; au lieu que dans d'autres Etats chrétiens, et particulièrement en Allemagne^ les justes droits du saint-siége sont moins respectés^ parce que \e pouvoir particulier du pape y a des bornes moins précises et moins fixes. Cette vérité importante doit êlre l'objet des considérations les plus sérieuses de la cour de Rome et de quelques Etats d'Allemagne (3).

Dans la lutte des puissances religieuses et politiques^ qui, pour te repos de la société civile, auraient dû toujours rester unies^ des papes, qui avaient plus de vertus religieuses que de

(1) Dans les principes de l*EgUse gallicane, principes dont je crois avoir démontré la nécessité^ le souverain pontife est dans la société religieuse ce que le connétable était dans la société politique. H était le chef Dé et naturel de toute la force publique de l'Etat, il était tribunal ei avait une juridiction : la société ou son pouvoir ne pouvait le priver de sa dignité ni lui interdire l'usage de ses fonctions sans lui faire son procès. La suppression de la dignité de connétable a pu accroître la force offensive de la société politique, mais comme toutes les suppressions du même genre, elle a diminué la force de résistance et de couservaiion.

(2; Les opinions de l'auteur étaient bien changées , lorsqu'il écrivait à M. de Frenilly, pair de France : « Les libertés de l'Eglise gallicane, qu'on n » exhumées de la poussière des écoles, et dont on a fait tant de bruit, ont » merveilleusement servi à tous ceux qui ont voulu opprimer l'Eglise, et M aux magistrats Jaloux du pouvoir du clergé, et h Bonaparte, à cheval^ » disait-il, sur les quatre articles, pour faire la guerre au saint-siége.«* I» Ces libertés, si bien counues des magistrats, étaient ignorées des fidèles; » et l'abbé Flcury, qui en était le zélé défenseur, disait qu'on pourrait » faire un traité des servitudes de VEglise^ comme un traité de ses libertés, » {Réponse à M. de Frenilly, 1829; pag. 21, 22.) (Note de Véditeur.)

(3) Quoique les Parlements aient quelquefois été trop loin dans les matières religieuses, il est cependant vrai de dire qu'ils ont maintenu en France la religion dans toute sa pureté , c'est-à-dire Pobéissance nu youvoir général de la religion, par leur fermeté à repousser les entreprises du pou* voir darticulier.

talents politiques^ voulurent étendre au delà de ses justes bornes Tautorité du saint-siége, et firent servir les armes de la religion à établir des prétentions désavouées par la religion même. Dans d'autres temps^ des papes^ qui avaient plus de talents politiques que de vertus religieuses, voulurent étendre la puissance temporelle du saint-siége^ et se mêler, avec des forces inégales, aux sanglants débats des souverains. Les juns voulurent étendre^ pour ainsi dire, la puissance de la reli* ' gion; et la religion s'étend insensiblement et se développe ellemême, par la seule force de son principe intérieur ; les autres voulurent accroître leur propre puissance ; et leur puissance séculière doit être moins forte de ses propres moyens que de la considération et du respect des souverains, qui tous ont le plus grand intérêt à maintenir TEtat temporel du saint-siége, et contre les troubles du dedans, et contre les attaques du dehors. Hais ces mêmes désordres tant reprochés aux papes étaient presque toujours l'effet inévitable des passions des princes chrétiens, qui, dans leurs projets d'agrandissement ou de défense, ne permettaient pas aux papes de conserver cette neutralité, qui convenait encore mieux au caractère de père commun des chrétiens qu'à la médiocrité des forces du prince temporel. La France, l'Espagne, l'Allemagne, voulaient chacune un pape français, espagnol, allemand, plutôt qu'un pape chrétien; elles voulaient moins un pape général, si je puis m'exprimer ainsi, qu*un pape particulier. De là les intrigues de Télection, et quelquefois Tinconvenance du choix, sujet fécond de déclamations pour quelques savants orgueilleux, de scandale pour quelques ftmes faibles, de révolte pour quelques esprits pervers. Hais la vérité, qui blâme les vices sans ménagements, comme elle loue les vertus sans flatterie, oblige de dire que le siège de l'Eglise a été presque toujours rempli pai des papes du mérite le plus éminent ; et elle remarque comme un effet de la volonté générale conservatrice de la société religieuse, de la volonté de Dieu même, qu'un des plus grands hommes qui aient gouverné TEglise lui ait été donné dans la crise la plus dangereuse qu'elle ait essuyée. La sagesse et la prudence de Pie VL dans ces temps difilciles, sont au-dessus de tout éloge ; le recueil de ses brefs, qui vient de paraître, est

182 THÉORIE DU POCVOIE

un monument aussi honorable pour ce grand pontife, qu*il est précieux pour la religion. L'Eglise et l'Etat eussent été sauvés en France, si ses conseils eussent été suivis.

La grande famille de TEurope chrétienne avait donc un père commun; un même lien, et le plus puissant de tous, unissait les peuples : ce lien fut brisé il y a bientôt trois siècles ; la famille se divisa; ce majestueux édifice de la société civile, qui tendait à se perfectionner sans cesse, sembla arrêté dans ses progrès. La république chrétienne, Tobjet des vœux de tous les vrais amis de la société, ne fut plus, grâce à la philosophie, que la chimère d'un grand roi ; et ce furent deux hommes entraînés par la fougue de leurs passions, ou égarés par le délire de Torgueil, deux hommes qu'une partie de l'Europe semble regarder encore avec vénération, qui firent à la société civile cette plaie que le temps n'a pu fermer, et qui la conduira peutêtre au tombeau dans le délire de l'athéisme et les convulsions de l'anarchie.