CHAPITRE m

De l*Edacation sociale oa pablicjae.

Je remonte au principe. L'homme est esprit, cœur et sens : mais ses facultés ne se développent que Tune après Tautre*

L'enfant, dans son bas âge, n'a que des sens. Il faut en régler ou en faciliter Tusage : plus tard, le cœur se montre, il faut diriger ses affections.

L'un et l'autre doivent être l'objet de l'éducation domestique, parce que Thomme naturel ou Thomme de la famille n*a précisément besoin, dans sa famille, que de son cœur et de ses sens.

Plus tard Vesprit se développe, et l'éducation domestique a facilité ce développement par les connaissances élémentaires qu'elle a données. Alors commence l'homme social. U a des volontés, des opinions; il faut régler les unes, guider les autres, parce que Vesprit et la raison sont donnés à Thonune pour la société.

Hais l'homme porte, dans la société son cœur et ses sent : la

société a droit de faire tourner à son usage toutes les facultés de l'homme; elle doit donc former pour Tutilité générale sa faculté voulante^ sa faculté aimante, sa faculté agissante, son esprit, son ccmr et ses sens : tel est Fobjet de Téducation sociale.

Toutes les facultés se forment ou se perfectionnent par Texercice : or l'éducation domestique n'exerce aucune des facultés de l^omme d'une manière utile à la société.

Donc elle ne peut perfectionner les facultés de Fhomme social; donc elle ne convient pas sous ce rapport à la société*

Gomment Téducation publique exerce-t-elle les facultés de rhomme social?

Quand Tbomme veut employer un objet quelconque à son usage^

1<» Il commence par savoir à quel usage il veut l'employer;

2® 11 considère les qualités de son objet; il supprime celles qui sont contraires au but qu'il se propose^ et qui peuvent être supprimées; il dirige vers ce même but celles qui s'en écartent, et qu'il ne peut détruire.

Qu*est-ce que la société veut faire de Thommet un être qui lui soit utile. Gomment et de quelle manière ? de toutes les manières dont un être qui a un esprit, un c(Bur et des sens, ou une faculté pensante, une faculté aimante et une faculté agis^ sanle, peut être utile à la société : c'est-à-dire qu'elle veut que \ esprit soit cultivé, le eteur dirigé, et les sens perfectionnés pour son utilité, a L'Egypte, dit Bossuet, n'oubliait » rien pour polir Vesprit, ennoblir le cœur, et fortifier le D corps, t La société considère l'homme; elle remarque en lui une qualité constante, indestructible : elle est dans l'homme, elle est dans tous les hommes, elle est dans tous les âges, dans tous les états de l'homme ; elle est dans tout rhomme : c'est la volonté de dominer, et l'amour déréglé de soi. Gette volonté est dans son esprit; elle est dans son cœur, et il veut l'exercer par ses sens, ou sa force.

Former l'homme social, ou former l'homme pour la société, sera donc diriger, vers un but utile à la société, la volonté de dominer qui se trouve dans son esprit, et qu'il veut exercer par son cœur ou par ses sens.

DE l'Éducation sociale. 333

Ainsi, former Yesprit sera diriger son ambition vers un but utile ; former le cœur sera diriger ses affections vers des objets permis ; former les sens sera diriger l'emploi de leur force f d'une manière avantageuse à la société. «

Or, réducation domestique ne peut diriger Témulation, les affections, ni Femploi de la force, parce que l'enfant est seul ou avec ses frères, et que l'émulation suppose rivalité, les affections préférence, et l'emploi de la force supériorité et quelquefois combat.

Elle ne peut donc pas former Yesprit, diriger le ccBtir, perfectionner les sens pour l'utilité de la société : elle ne peut donc former l'homme social; elle ne convient donc pas à l'homme de la société.

L'éducation domestique est dangereuse, parce que les en« fants jugent leurs parents à l'âge auquel ils ne doivent que les aimer, et deviennent sévères avant que la raison leur ait appris à être indulgents; elle est dangereuse, parce que les parents, exigeants s'ils sont éclairés, faibles s'ils ne le sont pas, voient trop, ou ne voient pas assez les imperfections de leurs enfants, et contractent ainsi, pour toute leur vie, des préventions injustes, ou une mollesse déplorable : cette observation est extrêmement importante.

Elle es{ dangereuse, parce que les enfants y apprennent ou y devinent tout ce qu'ils doivent ignorer ; parce qu*elle place un enfant au milieu des femmes et des domestiques; que s'il y apprend à saluer avec grâce, il y contracte l'habitude de penser avec petitesse ; si on lui enseigne à manger proprement, on le forme à la vanité sans motif, à la curiosité sans objet, à rhumeur, à la médisance, à mettre un grand intérêt à de petites choses, à disserter gravement sur des riens ; on fait entrer, dans \ê& moyens d'éducation, des observations critiques sur les personnes qu'il a accoutumé de voir, et on lui donne ainsi le goût méprisable du persifflage; il s'accoutume à s'entretenir avec des valets, à caqueter avec des femmes de chambre : toutes choses qui rétrécissent le moral à un point qu'on ne saurait dire.

L'éducation domestique serait insuffisante, même quand on commencerait par faire l'éducation de toute la maison^

mattues et valets; aasM Cous ceux qui ont écrit sur l'éducalion veulent qu'on élève \es enfants à ia campagne^ et exigent la perfection dans tout ce qui les entoure^ et dans tous ceux qui contribuent à leur éducation; ils supposent qu'un père n'a aucune profession sociale à exercer, ni une mère aucun devoir de bienséance à remplir; ils supposent que les par^ots auront une fortune assez considérable pour choisir les personnes qui entoureront les enfants^ payer ceux qui les instruiront^ et fournir à la dépense des divers objets relatifs aux connaissances humaines qui entrent dans le plan de l'éducation sociale^ et qu'on trouve dans les établissements publics : ils supposent enfin ce qui ne peut se trouver que chez un petit nombre d'individus, et ils proposent par conséquent ce qui ne convient à personne.

L'éducation sociale doit-elle être une éducation particulière pour chaque profession sociale? Non^ il ne s^agit pas de former des gens d'église, des militaires, des magistrats, mais des hommes qui puissent devenir militaires, magistrats, etc. U n'y a qu'un seul enfant, dans la société, qui doive être élevé dans sa profession, et pour sa profession, parce qu'il ne peut pas en exercer d'autre, et qu'aucun antre ne peut l'exercer pour lui. C'est l'enfant-Roi.

Hais où l'homme recevra-t-il l'éducation propre à sa profes* sion?

Dans sa profession même.

Ainsi l'éducation de l'homme d'église sera dans le séminaire, ou dans sa paroisse.

L'éducation de l'homme de guerre dans son régiment.

L*éducation du magistrat, au barreau ; comme l'éducation du négociant est à son comptoir, et celle de l'agriculteur à sa terre.

Mais si le jeune militaire doit recevoir Téducation militaire dans son régiment, il faut donc que le régiment soit constitué de telle sorte qu'il puisse y recevoir celte éducation, et que l'éducation du régiment ne soit que l'application de l'éducation sociale à la profession militaire. On peut en dire autant de toutes les professions. Si mes contemporains regardent ces principes comme frivoles, ils sont bien corrompus; s'ils en re-

DE l'éducation sociale. 33&

gardent l'exécution comme impossible^ ils sont bien faibles.

Les établissements connns, en France^ sons le nom d'écoles militaires, sont donc inutiles? Entièrement; ils n'ont servi qu'à placer des états-majors, et à consommer en pure perte les finances de l'Etat. Car que pouvait-on apprendre dans une école militaire? la subordination? Précisément parce que l'école était militaire, il y avait très-peu de subordination.

La décence des mœurs? Précisément parce que Técole était militaire, il y avait peu de mœurs.

Les mathématiques? On ne les apprend pas dans une école militaire autrement que dans un collège.

La tactique? On ne l'apprend que dans les grandes ma» nœuvres.

La science de Tartillerie? On ne l'apprend qu'aux écoles d'artillerie.

Les fortifications? — aux écoles du génie, dans les places fortes.

L'art nautique?^-— dans les écoles mannes et sur les vaisseaux.

Le maniement des armes et l'exercice? C'est un art de huit Jours, et ce n'est pas la peine d'élever à grands frais des écoles militaires, pour y apprendre, en dix ans, ce qu'on peut apprendre ailleurs en huit jours, et pour y apprendre mal ce qu'on peut apprendre beaucoup mieux ailleurs. Les faits viennent à l'appui du raisonnement. Je ne crois pas que la France ait eu de plus grands hommes de guerre depuis qu'elle avait des écoles militaires. Je tranche le mot: parce que c'étaient des écoles militaires, parce que les enfants y avaient des fusils et des épées, parce qu'ils y faisaient l'exercice, parce que l'on y enseignait tout, on n'y apprenait rien.

Il faut donc des collèges tout simplement, des collèges-pensions.