I . Voir page 4oa et pages 4o8-4o

5a4 THÉORIE DU SALAIRE ET DU TRAVAIL SALAKIÉ

leurs efforts tendantiels dans une direction ou dans une autre. A la longue, Touvrier s'adapte aussi à la dépréciation, souvent considérable, de sa situation économique. Nous Ta vous vu nettement dans les chapitres précédents, à propos de 1* industrie à domicile et surtout pour les petits métiers artisans persistant, malgré leurs tristes conditions d'existence, côte à côte avec la grande industrie de plus en plus triomphante.

En outre, s'il est vrai que le développement technique et une haute activité des industries peuvent amener déjà à eux seuls et sans Tappui de l'organisation ouvrière, par la conscience qu'ont les ouvriers de leur intérêt véritable, une amélioration de la situation ouvrière, il ne s'ensuit ni que ce cas se posera nécessairement, ni que l'amélioration sera proportionnelle aux possibilités pour les patrons d'augmenter leurs bénéfices, ni encore — fait le plus intéressant pour nous — qu'elle atteindra le même niveau, selon que les patrons se trouvent ou non en face d'ouvriers organisés : car, de puissantes organisations administrées par des ouvriers compétents et expérimentés d'un point de vue technique tiennent compte des variations du ma^ ché et de toutes les chances que courent les entrepreneurs. Remarquons, à ce propos, que là où l'organisation ouvrière est le plus développée, l'échelle des salaires se règle aussi le plus fidèlement sur la marche générale des affaires. (Voir ce qui est dit des échelles mobiles, p. 554) Là, au contraire, où les perfectionnements techniques et l'accroissement de la productivité du travail humain ne sont pas accompagnés des efforts ouvriers pour l'amélioration de leurs conditions de travail, il n'y a rien qui empêche les entrepreneurs, toutes les autres circonstances restant invariables, de ne penser qu'à l'augmentation de leur propre profit et d'exiger peu à peu de l'ouvrier un travail de productivité supérieure ou même des capacités techniques plus affinées contre le même salaire qu*aupara-

CH. XXil. PUIS8ÂHCB écOROMXQUE OUVRlÂRB KT PATRONALE 59&

Tant ou du moins sans hausser ce dernier proportionnellement à Taugmentation de la productivité (i).

Nous ne nous hasarderons pas à calculer d'après les statistiques les avantages qui sont dus, dans divers pays et dans différentes branches de production, à Forganisation ouvrière. Non seulement des difficultés de nature technique, mais aussi des raisons de principe nous en empêchent.

Même si nous osions, dans des calculs de ce genre, mettre tous les avantages matériels — et aussi les pertes — uniquement au compte de Taction collective des ouvriers, ce qui cependant ne serait admissible ni d'un point de vue théorique, ni d'un point de vue pratique, une évaluation quelque peu exacte de ces avantages ou de ces pertes matériels pour chaque cas spécial présenterait les plus grandes difficultés et apparaîtrait impossible aussitôt que les calculs porteraient sur une grande industrie ou toute une région.

Sans doute les tentatives ne manquent pas de statisticiens qui ont voulu calculer en grand, même pour les industries d*ttn pays entier et pour une période de production déterminée, d'une année par exemple, les avantages obtenus et les pertes matérielles subies par les ouvriers dans les conflits de travail (a),

I . C'est pourquoi le Rapport Final de VIndastrial Commission des Etats- Unis a pu arriver à la conclusion générale suivante relative au travail : « Le degré de puissance relative des employeurs et des ouvriers les uns par rapport aux autres, varie grandement dans diverses industries et se montre dans les différences en profits et en salaires ; des différences dans les méthodes et les procédés de paiement des salaires ; des différences dans les heures de travail, la santé et la sécurité de la population ouvrière ; et dans l'importance relative du travail des femmes et des enfants. » (^Final Report of the Industrial Commission, t. XIX de la série ^ Labor, p. 7a3.)

2. Voir par exemple, dans les divers volumes de la Statistique des grèves et des recours à la conciliation et à Varbitrage que publie la Direction du travail en France, les « évaluations » auxquelles se livrent tous les ans les statisticiens officiels français pour faire connaître le prétendu « total »

5a6 THtfoaiE du salaire bt du trayail salaria

Cependant, abstraction faite encore du pea de valeur technique et scientifique qu'ont nécessairement de pareils calculs, surtout lorsqu'ils s'appliquent à de grandes populations ouvrières pour lesquels les « moyennes » de salaire se perdent dans le vague, nous renonçons à nous en servir déjà pour ce motif de principe que les avantages matériels etfectivement acquis et les pertes réellement subies ne se laissent pas mesurer d'après l'augmentation des salaires momentanément obtenue ou la baisse en salaires éventuellement subie, eu soustrayant du gain en cas de succès la perte subie par les ouvriers pendant les jours chômés ou, en cas d'échec, en totalisant les pertes. Ce mode de calcul est propre à fausser les notions.

Une augmentation des salaires ou toute autre amélioration des conditions de travail obtenue dans une fabrique quelconque ou dans un centre industriel déterminé fait régulièrement sentir son influence bien au delà du cercle des ouvriers immédiatement intéressés ; et parfois le résultat obtenu par ces derniers entraîne des avantages réels pour les ouvriers de toute une industrie, nationalement ou môme internationalement. Il en est de même de

des perles supportées par les ouvriers et des avantages pécuniaires qu'ib ont obtenus annuellement dans Fensemble des grèves ajrant « eu pour but une question d'argent : Je maintien ou Taugmentation des salaires ». La Direction du travail calcule dans les deux grandes divisions — augmentation et réduction de salaire — et pour chaque résultat (réussite, transaction, échec) « le salaire moyen des grévistes avant et après U grève, le montant des salaires perdus pendant les jours chômés par lc> grévistes proprement dits et la perte moyenne pour chaque gréviste, le bénéfice brut pour tous ces ouvriers après trois cents jours de travail, le bénéfice net, également pour tous les ouvriers — c'est-à-dire le bénéfice brut diminué du montant des salaires perdus — puis le bénéfice net de chaque gréviste au bout de ces trois cents jours, et enfin le nombre de jours nécessaires pour établir la compensation des salaires perdus pendant la grève ». Dans un total général, « il a été fait un bloc des réussîte>, des transactions et des échecs, afin de donner le résultat pour rensemble des grévistes ».

GH. XXII. — PUiaSÂHCB écOHOlUQUB OUTniÀBB BT PÂTRONALB 5^7

l'action inverse qu'exerce tonte diminution quelque peu sensible des salaires dans un milieu industriel quelcon- <pie(i).

C'est là la ^ande loi des interactions économiques.qui vaut pour les rapports de travail comme en général pour tous les phénomènes de la vie sociale . Une gi*ande grève qui a échoué peut même avoir sa répercussion sur les conditions de travail et de vie dans des industries qui ne sont pas en connexion immédiate avec celle où la grève s'était déclarée. C'est ce qu'on a pu observer lors de la grève générale du mois d'avril 1903 en Hollande, et de celle de la fln de 1906 en Russie, etc. Par contre, un mouvement TÎctorieux comme la grande grève de 1889 des débardeurs «t ouvriers du port à Londres a donné l'élan pour l'organisation et l'amélioration des conditions de travail dans plusieurs branches de métier anglaises, — surtout pour les ouvriers non qualifiés, — et même en dehors de celles de la navigation et du commerce anglais. Bien mieux, on sait combien ce mouvement a influé favorablement sur les conditions de travail dans les colonies anglaises australiennes.

Puis, les calculs comme ceux que nous critiquons ici ne tiennent pas non plus compte de l'influence morale qu'exerce l'organisation ouvrière déjà par le fait de son existence, considérée à part de tous les mouvements réels -de grève, lock-out ou boycottage, etc. Souvent ce n'est

I. Les statisticiens français ont eux-mêmes reconnu cet important phénomène économique sans en voir toutes les conséquences pour la portée scientifique de leurs évaluations. Ils disent : « On sait que les modifications de salaire, fixées à la suite d'une grève dans un ou plusieurs établissements, tendent à s'introduire peu à peu dans les autres établissements de la même industrie, au moins dans une même localité, et que, par conséquent, les pertes ou les gains des grévistes ont rapidement leur répercussion sur le salaire des ouvriers qui n'ont pas pris part à la grève ». (Direction du travail, Statistique des grèves et des recours à la conciliation et à l'arbitrage survenus pendant l'année i906, Paris 1907, p. XII.)

598 THéORlB DU SALAIRE ET DU TKATAIL SALARIA

. - pas la grève effective, mais uniquement la possibilité pour / , les ouvriers de se mettre en grèçe (grâce à la puissance de leurs organisations, au haut développement des idées de solidarité ouvrière, etc.) qui amène les entrepreneurs dans une industrie à accepter certaines revendications ouvrières ou qui les fait renoncer à Tintroduction de réformes nuisibles aux intérêts de leur personnel.

C'est l'antagonisme des intérêts économiques entre les diverses classes de la société, cause profonde de la genèse des organisations ouvrières, qui leur prescrit la tactique qu'elles doivent suivre.

Chez les salariés les plus simples et les moins développés, c'est souvent une misère prolongée qui a donné le premier élan à la lutte, à la grève et, par elle, à l'organisation ouvrière (i).

Là où, par contre, dans les catégories d'ouvriers les plus intelligents, surtout chez les artisans-spécialistes, certaines associations ouvrières ont survécu aux périodes antérieures de production, ces associations ont cependant subi une transformation radicale, à mesure que leurs industries se modifiaient au point de vue technique. D'abord pures sociétés de secours mutuels, elles se sont successivement changées en syndicats modernes. Ayant été auparavant en excellents termes avec les patrons qui, fréquemment, adhéraient à Tunion de leurs ouvriers comme «protecteurs », « donateurs », ou « membres d'honneur », ces associations ouvrières vieux modèle se sont vues poussées lentement par la vie pratique à adhé-

I. « Chez les bûcherons [en France], la grève a précédé le sjudicat r celui-ci n'a été qufi la conséquence de celle-là. » (Les associations professionnelles ouvrières^ i. I, groupe I, p. a86.)

CH. XXn. PUISSAHGB icOHOMIQVB OUTSliBI BT PATaONÂLB 5>9

rer aux principes et à la tactique de la lutte de classes. Telle a été révolution historique d'un grand nombre d'associations ouvrières en Angleterre, en France, en Hollande, un peu partout dans les pays modernes de rEurope, et ceci précisément dans les branches de production de haut développement technique et où la séparation du capitaliste exploitant et des prolétaires exploités devenait de plus en plus nette.

Selon les circonstances, la lutte des organisations ouvrières prend des formes différentes dont voici les principales ;

La grève. Sous ce terme nous rangeons chaque inter. ruption du travail entreprise collectivement par un certain nombre d'ouvriers dans le but de faire accepter par leur patron certaines revendications posées par eux et relatives au travail ou aux conditions de son exécution. Comme arme de lutte contraire, les patrons ont le lock^oat qui est. appliqué lorsqu'un patron ferme son atelier et refuse le travail aux ouvriei*s à moins qu'ils n'acceptent les conditions qu'il leur propose. Dans une grève l'initiative du conflit appartient donc aux ouvriers, tandis que dans un lock*out, c'est au patron ou à l'association patronale.

La TtUse en interdit ou boycottage. L'arme de la mise en interdit ou du boycottage peut être employée par les ouvriers autant en qualité de producteurs que de consommateurs . Le boycottage dans le premier de ces sens consiste dans le refus collectif des ouvriers d'avoir des relations amicales ou bien de travailler ensemble avec tel ou tel camarade dont les actes, à ce qu'ils pensent, nuisent à l'intérêt ouvrier général ; puis encore dans leur refus de travailler au service de tel ou tel entrepreneur chez qui ils ont déjà travaillé ou non (ce qui le différencie du mouvement de grève) et dont rétablissement est mis à l'index parce que l'entrepreneur refuse d'écouter certaines revendications ouvrières.

GoméliiMn 89

53o THÉORIE DU SALAIRB ET DU TRÂTAIL SAIARli

Dans les deux cas énumérés, le boycottage a donc le sens d'une exclusion des conventions de travail, qa on fait subir au boycotté (ouvrier ou patron) pour le forcer à faire des choses utiles ou à cesser de faire des choses nuisibles aux intérêts des boycotteurs. ■

Gomme consommateurs, les ouvriers peuvent collectivement appliquer le boycottage avec chances de succès vis-à-vis d'entrepreneurs qui produisent des articles destinés au grand public. La population ouvrière d'une certaine contrée peut refuser ainsi de boire la bière d'une brasserie déterminée^ ou de lire un journal parce qu'il est imprimé dans une imprimerie mise à l'index, etc.

Il est évident que les entrepreneurs capitalistes» de leur côté, disposent aussi de l'arme du boycottage, qu'ils peuvent dans une certaine contrée appliquer soit à certains ouvriers personnellement, soit à des associations ouvrières. Ils peuvent refuser l'admission dans leurs fabriques ou ateliers à des « meneurs » d'organisations ouvrières, ou même à tout membre de ces organisations en général (i).

Il faut remarquer que le boycottage de la part des patrons a été souvent appliqué, et l'est encore dans toutes les régions et dans toutes les industries où l'oi^anisation ouvrière est à son début. Aussi ce boycottage comme mesure coercitive a-t-il beaucoup contribué à donner à l'évolution lente des populations ouvrières ce caractère de lutte incessante que nous avons relevé plus haut .

Du côté des ouvriers s'ajoute, comme complément au boycottage des patrons hostiles à leurs revendications, l'application d'une marque syndicale ou label dont les grandes unions ouvrières permettent l'apposition sur teb articles de commerce qui sont fabriqués aux conditions

I . Voir page 5ao la conduite des patrons imprimeurs de Paris vif-è-vis de la Société Typographique Parisienne.

CH. XXII. — PVISSAIICB écOIlOHIQDB OUVRIÈRE BT PATR01I4LI 53 1

de tpaTail approuvées par elles (c'est-à-dire en premier lieu d'après les tarifs reconnus). Des Etats-Unis, le label a été successivement importé dans d'autres pays et pour diverses branches d'industrie. Il s'agit ici encore d'une arme de lutte économique que les masses ouvrières ont à leur disposition, non pas en tant que producteurs, mais comme consommateurs.

Le sabotaf^e ou l'application dans les fabriques et ate« liers du système dit le travail selon le salaire, système connu en Angleterre et aux Etats-Unis sous le nom de Go Canny ou Ca Canny (va sans te presser). Comme tactique de combat, ce système consiste en ceci que les ouvriers s'ils sont mécontents de leurs conditions de travail, sans voir la possibilité de forcer la main au patron par la lutte active et de lui imposer leurs revendications, font collectivement à leur adversaire une résistance passive^ en donnant pour de mauvais prix de la mauvaise marchandise, et ceci dans le but d'obliger ainsi le patron à consentir à la modification du contrat de travail.

Lorsque le travail est payé au temps (à l'heure, la journée, etc.), le sabotage s'applique à la quantité du travail, l'ouvrier s'eflbrçant de fournir par heure, jour, etc. la moindre quantité possible. Lorsque l'ouvrier travaille à l'entreprise ou aux pièces, la tactique de lutte s'applique à la qualité de Vouvrage que l'ouvrier réglera d'après le salaire qui lui est payé ou en dessous .

Plus haut(voir p. 434) nous avons fait remarquer que tout travailleur règle plus ou moins son travail d'après la rémunération qu'il reçoit, comme le fait, en .fin de compte, le patron-entrepreneur vis-à-vis du client et en payant son ouvrier d'après la quantité et la qualité du travail fourni . Ce qui donne à ce procédé le caractère d'une arme de combat dans la lutte de classes, c*en est l'application collective, systématique et préméditée dans le but d'agir indirectement sur le patron.

539 TH^ORIB DU SALAIRE ET DU TRAVAIL SALARtlË

L* Obstruction, autre forme de résistance passive consistant en ceci que les ouvriers salariés, tout en continuant à travailler, désorganisent le service dans les entrepi'ises capitalistes par un manque systématique de bonne volonté. Cette tactique ne s'exprime pas nécessairement pur un mauvais travail ou par la non-observance des ordres donnés^ mais de préférence par une stricte application des règlements. Telle l'obstruction des travailleurs des chemins de fer en Italie, au commencement, et en Autriche, vers la fin de Tannée 1905.

Les dilTérentes formes d'action des ouvriers et de leurs associations que nous venons d'énumérer ont ceci de commun qu*avec chacune d'elles Fouvrier prend per^ sonnellement et immédiatement part à la lutte eflective. D est vrai que, sous certaines formes d'action, comme la grève, il reste des fonctions et des missions remplies par des<x mandataires )»,des « représentants » de la collectivité ouvrière, avec responsabilité vis-à-vis de ceux dont ils tiennent leur mandat. C'est ainsi par exemple qu'en temps de grève les négociations des ouvriers avec le patron se font d'ordinaire par l'intermédiaire des administrateurs du syndicat, ou d'une commission degrève,etc. Mais, même en faisant abstraction de la responsabilité de ces intermédiaires, il est certain que la grève reste toujours l'action des ouvriers eux-mêmes.

En opposition à l'action parlementaire ou représentatiçe, — action qui est indirecte, — toutes les formes de lutta dont nous venons de parler sont à considérer comme des formes à' action directe des ouvriers . En ce qui concerne l'amélioration des conditions sociales, la première action repose sur la législation et sûr les réformes à réaliser par elle, en tout cas sur l'action autonome et autoritaire de certains « représentants » de la collectivité ; tandis que la deuxième forme d'action prend l'aspect du self-help individuel et collectif.

CB. XXn. PUI9SAMCB écONOMIQVB OUYRiàRB BT PATRONALE 533

U action directe, prise dans le sens que nous lai donnons et qu*elle prend de plus en plus dans les milieux ouTriers, n'exclut pas, naturellement, Tinfluence exercée snr les divers corps gouverneihentaux. Mais, quant à cette influence, elle se distingue de nouveau de Vaction parlementaire parce qu'elle se présente comme une pression de Vexiérienry surgissant immédiatement du sein des populations ouvrières. Son but est alors de forcer les corps gouvernementaux en question à prendre certaines mesures, on à renoncer à certaines autres, à introduire une loi demandée, ou au contraire à abolir une loi dont la population ne veut pas, etc. La pi*ession sur les corps gouvernementaux est due, dans ces circonstances, à Topinion publique et ses expressions directes par des mouvements de ïî\SLSse(nianifestations, grèoes partielles ou gênéraies, réoolte à main armée).

Les partisans de l'action directe, en défendant sur ce point leur tactique, se basent sur la supposition que les corps gouvernementaux et les représentants de tous les partis politiques sans exception sont' davantage disposés à introduire des réformes qui sont des améliorations pour la population ouvrière à mesure qu'ils ressentent plus fortement la puissance économique de cette population et qu'ils entrevoient mieux que les masses populaires — grâce à Foi^anisation acquise — ont une force suffisante pour modifier d'elles-mêmes une situation sur laquelle eux, gouvernants, ne veulent pas ou ne peuvent pas influer, ou à la modification de laquelle ils s'opposent même systématiquement.

Pour pouvoir comprendre quelque peu l'esprit du mouvement ouvrier moderne et juger du moins en connaissance decause sa tactique et les phénomènes qui l'accompagnent, il faut se placer au point de vue de cette même lutte de classes, inévitable sous le régime social actuel. Souvent des phénomènes qui seraient inexplicables d'un point de

534 THéORIB DU 8AXAIRB ET DU TRi^TAIL SALARIÉ

Yue philosophique général et sans qu*on prenne en considération les cas spéciaux qui se présentent, sont parfaitement clairs si on les étudie d'un point de vue de guerre sociale.

Déjà en ce qui concerne l'utilité sociale de l'action ouvrière, il faut ici dissiper certaines erreurs et quelques malentendus. D'un point de vue théorîque et pourTobser* vateur du dehors, il peut sembler que toute campagne dans la lutte de classes ne doit commencer qu'au cas où les ouvriers sont convaincus que les entrepreneurs contre lesquels leur action est dirigée sont matériellement à même d'accorder les revendications formulées et qu ils ^ ne sont pas placés devant l'alternative de résister ou bien de renoncer à leur bénéfice^ sinon de succomber dans la concurrence. Cependant, les choses ont un aspect tout autre du point de vue de la lutte de classes. Même au cas où l'amélioration des conditions de vie pour les populations ouvrières entraînerait la ruine de certains d'entre les entrepreneurs capitalistes, les classes ouvrières comme telles ne sauraient faire une exception, quant à leurs revendications, en faveur de ce^ victimes. Pour le mouvement général, il s'agit de savoir si l'industrie dans son ensemble pourra continuer d'exister et de se développer lorsque les revendications ouvrières seront accordées, ou si, au contraire, celles-ci devront être modérées, parce que irréalisables pour le moment dans xme mesure générale. D'autre part, en tant qu entrepreneur capita- / liste placé devant les nécessités de la concurrence, / le patron ne se demande pas non plus si ses ouvriers peuvent vivre convenablement ou non avec le salaire qu'il leur paie.

Etudions maintenant les différents aspects que prend la tactique de la lutte de classes. Comme la grève a pour caractère fondamental d'être une action collective et commime, il dépend précisément du degi*é de son étendue, de

GH. XXn. 'PUI8SÂHCB iGOMOMIQUI OUTRlàRB BT PATRORiXI 535

la solidarité et de Ténergie avec laquelle elle poarsuit son œuvre, qu'elle aboutisse ou non à des avantages réels. Il est donc compréhensible qu'à c6té de la persuasion, la majorité des ouvriers entrés en g^ève usent fréquemr ment de menaces, de l'intimidation en' paroles ou par le fait vis-à-vis de ceux qui voudraient continuer le travail ou occuper les places momentanément libres.

D*un point de vue théorique, on peut objecter que la liberté de travailler ou de ne pas travailler doit être un droit pour chaque citoyen. Aussi les k)is de presque tous les Etats modernes proclament-elles Tinviolabilité de ce droit, défendue également par les économistes officiels pour des motifs théoriques, tandis que la presse des grands entrepreneurs capitalistes ne laisse passer aucune occasion favorable pour s'élever contre la tyrannie qu'exercent les syndicats ouvriers en touchant à ce droit.

C*e6t sans doute une grande difficulté qui se présente ici (i). Elle augmente encore par la perspective du développement continu de l'union ouvrière et par le danger indéniable, 4ont nous reparlerons, que Torganisation ne devienne à la fin un joug insupportable, même pour, les ouvriers qu'elle est appelée à soutenir et qu'elle s'est montrée à même d*affiranchir de l'oppression de classe.

Mais cela n'empêche pas qu'il s'agit ici d'un phénomène de lutte de classes et que tous les problèmes que cette

I . Une Commission d'arbitrage qui a manifesté la meilleure volonté d'élre impartiale, celle qui a amené la fin de la grande grève de 1903 des mineurs dans les mines d*anthracite de la Pennsylvanie s*est trouvée vraiment embarrassée : « Il ne peut y avoir aucun doute que sans menaces, intimidation et violence contre ceux qui, sans cela, seraient disposés à continuer le travail ou à prendre les places de ceux qui l'ont abandonné, la contrainte sur les patrons qu'a toujours pour but une grève serait moins puissante pour les forcer à admettre les revendications ouvrières. C'est là le point dangereux de toute l'affaire... » (Report ofthe Anthracite Coal Strike Commission dans Bulletin ofthe Department oj Labor, n* 46 (mai igoS), p. 5oo.)

536 THlftORIB DU 8ALAI1UB BT DU TRi^TAIL ftàLAKli

latte pose étant des questions de guerre et ne pouvant être autres, vu la, structure générale .de la société, c'est y d'un point de vue de guerre seulement qu'ils peuvent être résolus. Dans la plupart des pays modernes, les classes dirigeantes et les gouvernements qui sont leurs mancfataires ne reconnaissent pas non plus, lors d'une guerre politique ou commerciale de leur pays, le « droit » philosophique de tout citoyen à refuser ou non de défendre la « patrie » ; ils ne s'occupent guère de la « liberté inviolable » de chaque iiAividu. Les autorités font fusiller en temps de guerre quiconque refuse de faire cause commune avec elles et de s'enrôler s'il en a l'ftge. Aussi devrait^on, pour être conséquent, applaudir à l'humanité plus grande montrée par les ouvriers que par les classes dirigeantes toutes les fois cpie leurs intérêts commerciaux ou coloniaux sont en péril. Et pourtant, la lulte de classes vient défendre les intérêts vitaux de tonte la population ouvrière, au moins aussi importants pour la nation entière que ceux des financiers, commerçants et industriels engagés dans les guerres économiques modernes.

Il Saut tenir compte ici d'un dilemme inévitable devant lequel sont placés à chaque instant les ouvriers organisés. C'est que, si les entrepreneurs capitalistes ne sont pas forcés par les nécessités de leur situation à négocier avec leur personnel ouvrier entier, et si les individus récalcitrants ne peuvent être contraints de se joindre à la mnsse de leurs camarades, ce seront donc ceux-ci qui seront contraints d'abandonner en masse toute résistance et d'accepter purement et simplement les conditions posées par les patrons.

Il faut par suite résoudre toutes les questions pratiques qui se posent dans les grèves et autres mouvements de la lutte de classes d'un point de vue de guerre, par exemple: la revendication des ouvriers à installer des postes devant

CH. XXTI. PCISSAHCS tfcOWOlflQlJS OmTBlHB Wt FATM»AU 5S7

les ateliers en grève afin de pouvoir mettre an conrant de la situation tous ceux qui viennent s'embaucher sur le vu des annonces patronales ; à utiliser à leur ^^ les -fonds recueillis par les organisations ouvrières pour soutenir les grèves ; à s'opposer aux exigences patronales quant à la responsabilité pécuniaire des associations ouvrières pour tout acte commis par leurs administrateurs eu par leurs membres (i). Et ainsi de suite.

De môme, théoriquement, et aux yeux du spectateur, il peut sembler raisonnable pour les deux parties intéi*essées, ouvriers et patrons, de fixer d'avance le moment de la rupture du contrat de travail de part et d'autre ; puis, de tâcher d'abord des deux côtés d'arranger un conflit à l'amiable avant de commencer un mouvement de grève ou de lock-out. Cependant, pratiquement et d'un point de vue de lutte sociale, il en est souvent autrement. En effet, les ouvriers n'ont que rarement autant d'intérêt que les patrons à ce qu*un laps de temps plus ou moins long puisse s'écouler entre les négociations préliminaires et le conflit effectif. Il peut arriver que les ouvriers doivent placer leur patron subitement et àl'improviste devant un conflit pour ne pas lui donner le temps d'emmagasiner des marchandises, de chercher de la main-d'œuvre de tous côtos, bref, de prendre d'avance toutes les mesures nécessaires pour pouvoir continuer ses afiaires, fût-ce péniblement, pendant les premiers jours ou semaines, souvent décisifs, d'un conflit. D'un point de vue stratégique, on ne saurait reprocher, dans de tels cas, aux oi^anisations ouvrières d'avoir subitement commencé les hostilités, de m^me

I. Cette dernière question, comme on tait, a pris une impordnco particulière ces dernières années en Angleterre, depuis le procès di* la Taff- Vole Railway Company contre le syndicat des employés de chemins de fer, VAmal^amated Society of Railway Servanii. La Cour Suprême d'Angleterre avait rendu un jugement favorable à la Compagnie des chemins de fer, mais le Parlement a annulé en décembre 190O, par le Trotte Disputes Act, l'interprétation de la Cour.

538 THiORIB DU 8ALA1RB BT DU TTRATAIL SAULRli

qu'on n'a pu reprocher aux habitants du Transyaal et de l'Etat libre d'Orange d'avoir été mauvais tacticiens en envoyant leur ultimatum à l'Angleterre au lieu d'attendre pour commencer les hostilités que les vaisseaux de transport anglais eussent débarqué des troupes en masse dans l'A Trique du Sud ; ni aux Japonais lorsqu'on 1904 ils rompirent subitement les négociations avec la Russie par l'attaque nocturne de Port- Arthur. Ce sont là des nécessités de lutte dont ne tiennent pas compte quelques gouvernements partisans d'un système de conciliation et d'arbitrage obligatoires : on forcerait également les ouvriers et les patrons à se prévenir, un certain laps de temps d'avance, de la rupture des conventions collectivesdu travail. Commode juste les patrons sont plus disposés à accepter un tel système, car leurs risques déporte sont moindres que ceux des ouvriers.

Ce qui a été dit de la grève, vaut aussi pour toute autre manœuvre de lutte des organisations ouvrières, et notamment du boycottage prononcé contre ceux d'entre les ouvriers qui se présentent dans un mouvement comme gâte-métiers et briseurs de grèves. Ces gens se trouvent vis-à^vis des organisations ouvrières en lutte dans une situation analogue à celle de soldats qui, au moment du combat, quitteraient les rangs pour déserter (i).

Quiconque déplore les conséquences de la lutte militaire ou économique n'a qu'à s'efforcer de contribuer au changement fondamental de la vie sociale actuelle. Inutile d'essayer tant qu elle est telle, de résoudre les problèmes de lutte qui en résultent par des considérations philosophiques générales sur a la liberté ».

Comme la lutte de classes moderne provient, avec tou-

I . J'attire l'attention sur les paroles par lesquelles, dans la séance du

Sénat du x^^ août 1 88 a, Tolain a soutenu le boycottage des gftte-métien,

lors des discussions sur l'abrogation de l'article 4i6 du Code p/nal. (Voir

' ce discours dans Les associations professionnelles, tome i, i'* partie,

chap. I, pages SS-Sg.)

CH. XXII. — PUISSi^nCB jâCOHOMIQUB OUyRlÈRE.ET PATROIfÀLB 689

tes ses conséquences, du mode de production actuel, on acceptera volontiers les avantages indéniables de cette lutte, malgré les inconvénients qui lui sont propres. On admettra que le bien-être matériel de populations ouvrières entières a augmenté beaucoup au cours des années gi*àce à cette lutte, qui a de même développé l'intelligence des ouvriers, élargi leur esprit et leur connaissance des problèmes économiques et politiques, augmenté le sentiment de leur responsabilité et des obligations qui les lient entre eux comme à leur patron.

Mais on ne saurait non plus négliger les inconvénients et les abus auxquels peut amener la lutte de classes sous l'ordre social actuel.

Comme toutes les conventions entre personnes ayant pour but la défense d'un intérêt commun, les oi^anisations ouvrières modernes manifestent des tendances dont le développement considéré d'un point de vue social général et jugé d'après le progrès continu de la civilisation humaine peut tourner leur action en réaction et donner à leurs procédés le caractère d'abus.

Je traiterai ici de quelques-unes de ces tendances et d'abord de l'opposition de certaines organisations ouvrières à rintroduction, dans leur sphère de production^ .de machines économisant le travail humain et, en général, de perfectionnements techniques qui menacent de faire perdre aux ouvriers certains avantages obtenus. Comme exemple, je citerai la lutte que les unions typographiques ont menée dans plusieurs régions contre l'introduction et l'utilisation intégrale des machines à composer, lutte dont il a été déjà parlé plus haut ; puis la résistance que plusieurs unions' de débardeurs et d'ouvriers des ports ont opposée à l'introduction des machines qui remplacent précisément le travail humain le plus rude : grues électriques, élévateurs, etc. Voilà deux formes caractéristiques d'une opposition qu'on peut considérer comme la suite.

540 THfom» DU SàLÀlRB ET DU TKAYÀIL BALAmii

SOUS une forme moins aiguë, de la fureur avec laipielle les ouvriers non organisés de la fin du xviiie et du commencement du XIX* siècle (i) résistèrent à l'introduction des premières machines.

Le développement progressif des ouvriers et leur appréciation plus exacte de révolution de la technique a beaucoup contribué à faire diminuer cette résistance ouvrière aux perfectionnements de la production. Aussi ne se manifeste-elle plus guère que dans les milieux ouvriers les moins instruits d*un point de vue social et politique et dans des circonstances où le remplacement de la maind'œuvre humaine par la machine prend un caractère violent. Les ouvriers intelligents, les membres des conseils de syndicats ouvriers dont la vue porte assez loin pour reconnaître que les progrès de la civilisation ne peuvent être entravés par les unions ouvrières, limitent leur action à faire conclure des accords avec les entrepreneurs capitalistes tels que les avantages des machines nouvelles économisant du travail humain ne profitent pas uniquement à ces entrepreneurs, mais également en partie aux ouvriers restants qui conduisent les machines (a).