LE MOUVEMENT HISTORIQUE DES SALAIRES

Jusqu*ici nous avons étudié le salaire nominal de l'onvrier ; et nous avons eu seulement T occasion de faire remarquer que le gain annuel des différentes catégories d'ouvriers est une base plus solide pour une étude comparative de la situation matérielle des masses ouvrières que ne le pourraient être les salaires nominaux payés par jour, semaine, mois, — ou même par an.

Dès à présent il faut examiner un autre phénomène : à toute variation du salaire nominal de Fouvrier ue répond pas nécessairement une modification quelconque, moins encore une modification proportionnelle, de sa situation matérielle ; tel sera le cas toutes les fois qu'une variation du salaire dérive d'une variation correspondante dans les prix des premières nécessités de la vie (nourriture, vêtement, loyer, etc.); ce qui s'exprime d'ordinaire ainsi: que, dans le cas supposé, le salaire nominal a seul subi une variation, tandis que le salaire réel est resté immuable . La variation doit être attribuée alors à la modification qu'a pu subir la puissance d'achat de la marchandise avec laquelle le salaire est payé, de la monnaie, argent ou or, par exemple . Ainsi un même salaire

CH. IT. — LB MOUTBHBRT HISTORIQUE DBS SAULIRB8 6^

représente une plus grande rétribution réelle du travail à une époque ou en un lieu où les vivres sont bon marché, qu à une époque ou en un lieu où ils sont relativement chers.

C'est là ce qui rend particulièrement difficile la comparaison de la situation économique des ouvriers : a) dans différents pays du monde ; b) dans un même pays, pour la ville et la campagne ; c) dans un même lieu pour toute une série d'années.

Les changements continuels que subit la valeur de la marchandise numéraire, la monnaie, ont conduit certains économistes à préférer pour des études comparatives, surtout lorsqu'elles se rapportent à des périodes différentes, l'évaluation des salaires ouvriers en froment ou en seigle, et non pas en argent (i). Pourtant la solution du problème ne s'en trouve pas avancée. Rodbertus constatait déjà qu on n'a pas encore une expression exacte de la valeur d'une marchandise lorsqu'on sait seulement qu'elle vaut n argent ou n travail, sans savoir d'abord combien n argent oun travail valent eux-mêmes exprimés en toutes sortes d'autres marchandises (a). Cette remarque vaut également si l'on se sert de blé au lieu d'argent comme mesure générale de la valeur. Sans compter que la qualité (titre) en or ou en argent purs de la mar-

I. Cf. par exemple G. Schmoller, dans son rapport (iQoS) sur le mouvement historique des salaires de 1300 à 1900 et ses causes : « Toute étude historique du salaire doit s*en tenir, non pas au salaire en monnaie, mais au salaire réel, c'est-à-dire à la puissance d'achat du salaire selon les prix éventuels des denrées. La meilleure mesure qu'on puisse prendre, ce sont les céréales, le froment et le seigle. L'expression du montant des salaires par semaine ou par an en kilogrammes de froment ou de seigle, fournira en tout cas une hase meilleure pour une comparaison historique que leur expression en monnaie ». (Drûckt mon die wôehentliche oder jûhrlielie Lohnhôhe in Kilogrammen Weizen oder Roggen ans, so kann mon darauf jedenfalls viel eher als auf den Geldlohn eine historisehe Vergleiehung begrOnden,) (Bulletin de VInslitut international de S{a(is<t^ra^ tome XIV, 3^ livraison, Berlin, igoô, p. aaS.)