Voir le chap. XX, pages 447 ®^ &^î

a. M. George W. Perkins (Joc. cit., p. i3) évalue le nombre <ie« « sociétaires » (partners) qu*a gagité, par son système d'association i Tentrcprise, le Trust de l'acier à environ 5o,ooo.

ca. ixn. — puissance i^conomiqub outriÀri et patronale 56â

les intérêts proronds des classes possédantes et des classes non-possédantes ; en réalité,ils ne font que soustraire à la Tue Tantagonisme fondamental de ces intérêts, sans pouvoir en supprimer Faction. On n'en saurait attendre autre chose si on considère le rapport dans lequel toute espèce de primes et de gratifications (même sous forme de participation à l'entreprise) met l'ouvrier vis-à-vis du patron-entrepreneur. On a vu que le système des primes sous sa forme la plus simple constitue un supplément au salaire ouvrier, tout en laissant à Tentrepreneur capitaliste la direction complète de ses affaires , sans contrôle quelconque de la part des ouvriers. Cette remarque vaut tout autant, lorsque la prime ou la gratiCcation est payée à l'ouvrier sous forme d'actions dans l'entreprise où il travaille, comme le comprend la United States Steel Corporation, Les grands entrepreneurs capitalistes veilleront soigneusement à ce que les actionnaires recrutés de cette façon n'aient pas la majorité des voix à l'assemblée générale, et qu'ils n'exercent en réalité aucune influence sur la haute direction des affaires (i).

Sous le système de la participation aux bénéfices, les patrons conservent de même la liberté la plus complète dans la direction de leurs entreprises, les ouvriers n'ayant le droit, tout au plus, que de se mettre au courant de la marche générale des affaires par le contrôle du bilan des entreprises. Sans doute, ils portent alors plus d'intérêt qu'auparavant aux affaires, mais n'ont aucun moyen d'y intervenir. Dans ce sens, les deux systè-

I . Ceux parmi les grands industriels qui, d*eux-mêines, cèdent en partie ou en entier leurs établissements à leurs ouvriers, soit pendant leur vie, soit après leur mort, sont à considérer, non pas comme des entrepreneurs capitalistes, mais comme des philanthropes. Et des établissements, comme le Familistère de Guise, fondé par Godin et appartenant tout entier aujourd'hui aux 1.800 ouvriers qui j travaillent, ne caractérisent nullement les tendances générales du développement de la production capitaliste.

56& THlêORIE DU SA.LAI11S BT DU TBArAIL SALARIA

mes examinés ici restent en valeur au-dessous des « échelles mobiles », sous le régime desquelles les ouvriers se présentent du moins comme des ayants droit, au même titre que les entrepreneurs, lorsqu'il s'agit de partager l'excédent entre le prix de revient et le prix de marché des marchandises. Ils dépendent alors moins de la bienveillance de quelque grand industriel, bienveillance basée, . IV en somme, sur son intérêt (i). Le système des a échelles S / ' mobiles)), comme méthode de répartition des bénéfices, répond donc davantage au principe de la suppression des antagonismes de classes et de l'abolition du régime capitaliste de la production que les systèmes fallacieux de la participation aux bénéfices et de l'association aux entreprises.

Mieux que toutes les mesures patronales dont nous . avons parlé, c'est le système d'adjudication ou de coucession de travaux publics ou particuliers à des groupements ou à des associations d'ouvriers qui contribuera à réunir les ouvriers et leurs moyens de production et par suite à amener Tapaisement de la lutte de classes.

11 ne s'agit pas ici du système de travail à la tâche en

I . « Nul employeur ne prétend qu'en payant une prime, il est animé de motifs philanthropiques ; il la paie parce qu'il croit que cela lui rapportera. » (Maurice Low, Labor unions and Brilish indusUy, ConclusioR, loc.cil.^p. 73.) Typique est la réponse que Sir George Livcsey, un fabricant » modèle » d«t avoir reçue d'un collègue, un des plus grands fabricants du Nord de l'Angleterre, comme il lui exposait son système de faire participer ses ouvriers aux bénéfices : c Est-ce que cela ne vaut pas 5 0/0 de sentir que vos ouvriers sont contents et satisfaits des conditions de leur travail ?» Et la réponse du fabricaot fut : « 5 0/0 : mais cela vaut ao 0/0, et encore c'est bon marche à ceprix-U ! »» (76i(/.,p.35.) C'est dans un sens analogue que George W. pERK.oss*e»t exprimé dans son discours sur le schéma de participation aux bénéBces du Trust de l'acier : « On a cru que cela ne serait pas seulement ro^al vis-à-vis de l'ensemble du personnel, mais que c'était là une excellente aOairc (excellent business) pour les actionnaires. )^{Loc. eii,^ p. 3). L'excellente affaire consiste surtout en ceci que les actions (papier) vendues aux ouvriers au pair sont payées par ceux-ci à l'aide d*une partie de leurs salaires, numéraire qui revient ainsi dans les caisses des patrons.

GH. XXn. PUISSANCE ÉCONOMIQUE OUVRIÈRE ET PATRONALE 565

commun ou à Venireprise en commun, tel qu'on rapplique dans les industries minières (voir ci-dessus, p. 49) ou parmi les typographes français (travail en commandite) ; mais au contraire d'un système de production sous lequel une collectivité d'ouvriers occupe occasionnellement ou constamment la fonction de chef d'entreprise et remplace donc, collectivement, non pas un contremaître ou un surQeillant, mais bel et bien un patron^ entrepreneur.

En France, le décret des iS-ig juillet 1848 avait déjà réglé la participation des associations ouvrières de production à lexécution des travaux publics, et la loi du i5-!23 novembre de la même année fixait les conditions de prêt sous lesquelles de telles associations pourraient disposer du crédit de l'Etat (t).

Les premières tentatives dans cette direction ne pouvaient guère réussir. A des époques plus récentes, cependant, la participation directe des associations ouvrières à la production a déjà mené à de bons résultats auxquels la législation a collaboré dans certains pays. En France, le décret du 4 juin 1888 a favorisé les associations ouvrières de production pour tous les travaux ou fournitures faisant Tobjet des adjudications de l'Htat et, à égalité de rabais entre une soumission d'entrepreneur ou fournisseur et une soum.ission de société d'ouvriers, la préférence est même donnée à cette dernière . Puis, un avis du Conseil d*Etat, du 27 juin 1889, a rendu les dispositions du décret de 1888 applicables aux adjudications des déparlenients, et la loi du 29 juillet 1893 a admis, dans les mêmes conditions, les associations ouvrières aux adjudications des travaux communaux (3).

I. Voir les articles du décret et de la loi en c|uehtion dans la publicalioD de l'Office du Travail: Les associations prof essifjnnellfis ouvrières, t. I, |r« paKîe, cbap. I, p. 3a.

îï. Ih'td., pages 88-89.

566 THliORIB DU SALAIRE ET DU TRATAIL SALARIÉ

Dans Tapplication de telles mesures législatives et administratives, la vieille Europe est de nouveau dépassée de beaucoup par des pays de civilisation plus récente.

En Nouyelle-Zélande, par exemple, l'exécution de travaux publics par des ouvriers travaillant pour leur propre compte (système connu sous le terme de Cooperatiçe System) a déjà pris un élan considérable pour des travaux de terrassement, la construction de chemins de fer, de ponts et d'édifices publics . C'est ainsi que plusieurs vastes édifices publics à Wellington et ailleurs ont été exécutés directement par des groupements ouvriers. Le travail, sous le système néo-zélandais, introduit non pas par une loi, mais par simple mesure administrative, est d'abord taxé par l'ingénieur local dans le ressort duquel il rentre ; après approbation par l'ingénieur en chef de la Colonie, l'exécution en est confiée aux ouvriers au prix fixé par le gouvernement. Ce dernier fournit l'outillage principal que les groupements ouvriers ne sauraient apporter eux-mêmes : rails, wagons, grues, etc. La grosse partie des moyens de production est donc ici propriété en commun (propriété d'Etat) et l'entrepreneur capitaliste comme intermédiaire est définitivement écarté (i).

Le système de l'exécution de travaux par des ouvriers pour leur propre compte et avec élimination du patronentrepreneur, exige toujours de leur part un degré relativement élevé de développement aussi bien intellectuel et moral que technique.

Ce que l'organisation peut accomplir sur ce point

I . Voir ALnERTM^TiPr, Le Socialisme sans Doctrines, chap. VII, pages i^ 191. Une étude intéressante du système néo-zélandais d'exécution de travaux publics par des groupements ouvriers est fourni par le soussecrétaire des Travaux publics en Nouvelle-Zélande, M. H. J. Blow, The Coopérative System of Construcling Public Works, dans The A>w Zealand OJJicial Year-Book, i8()4- Cf. encore Victor S. GlarIv, Lalw conditions in New Zealand, loc. cit., pages ii8a-ii83.

CH. XXII. — puissà:<cb écoicomique ouvrière et Patronale 567

pour réducation ouvrière, se démoutre nettement par Thistoire des bûcherons du centre de la France où, depuis 190 1, plusieurs syndicats ont pris Thabitude de négocier directement avec les marchands en gros. Il ne s'agit pas ici, comme on voit, de l'exécution de travaux publics avec l'appui des autorités locales ou régionales, mais de travaux particuliers, l'exploitation des coupes pour des entrepreneurs commerçants qui portent le bois sur le marché (i).

En ce qui concerne l'évolution de la société dans une direction communiste, les formes d'exécution de travaux en commun par des groupements ou des associations d'ouvriers ont une signification analogue à celle de cette autre forme de « communisme pratique » appliquée par les paysans lorsque, au lieu de continuer à peiner chacun pour soi, ils se procurent des machines agricoles pour compte commun, si possible avec l'aide de la caisse communale, et font en commun leurs achats d'engrais, ou mt^me d'articles de ménage (2).

1. « Cette tactique partie de CufiTy en avril 1901, fut employée ensuite en novembre de la même année à La Gucrche, à La ChapcUe-Ilu^on, à Grossouvre, à Sancoins et aujourd'hui, elle semble gagner rapidement du terrain. Elle offre de multiples avantages : clic supprime toutes contestations entre patrons et ouvriers, elle rend inutiles la surveillance et les tracasseries des commis. Une fois le marché signé, l'exploitant n'a rien à craindre : il peut compter sur le syndicat, plus de sahollagn à redouter, plus de réserves abattues intcnlirinncllemcnt, ouvrant un droit (findemaité au propriétaire de la forêt.

« Le contrat conclu est un véritable engagement entre le marrhaiid de bois et la chambre syndicale. « Je sou^^signé... marchand de boin à... déclare donner l'entreprise de la coupe de bois de... à la chambre swidicale des bûcherons de... pour être exploitée par les membre'» fiiisanl partie de ladite chambre syndicale ». (L. H. Hnnr.M. l^cs hôrlwront fin Cher et de la Nièvre, leurs syndicats, a® p.^rlie. chap. VlII. p. 27.'). >

Qu'on veuille bien se souvenir que, il y a (|ueiques anfiée^ h (k/imc, le» patrons cnl repreneurs ne voulaient pas mérne entrer en né^"K-iatir>riH iivec leurs ouvriers collecti\cmcnt, mais traiter ••eulcinenl a\er eu\ d'individu à individu.

2. Voir un exemple remarquable de rreconununinrne rur;ii f'.qiji:»ir dan»

Dans l'un de ces cas comme dans Tautre, on a affaire à des formes de transition de la production individualiste et capitaliste actuelle vers la production à base communiste. Et, par tout ce qui a été dit dans ce chapitre, on voit le rôle prépondérant que jouent, dans ce processus de production, l'organisation et laction directe des j)roductcurs immédiats.

L'organisation ouvrière peut influer sur la çalear d^ échange et le prix de marché du travail aussi bien par la valeur de production que par la çaleur d'usage.

Dans ses tendances à la fixation et au maintien d*an salaire minimum c'est la norme de vie de l'ouvrier et la valeur de production de son travail que l'organisation a pour but de maintenir et de hausser.

Par contre, son action sur le salaire se fait sentir par la valeur d'usage dans les cas où elle tend à rendre la main-d'œuvre plus rare en en diminuant l'offre par rapport à la demande. Les trade unions anglaises qui, d'accord avec les organisations correspondantes des colonies, persuadent une partie de leurs membres d'émigrer en Australie ou dans l'Afrique du Sud, etc., dès qu'une crise commence à sévir dans les industries de la métropole, agissent de la même façon, à ce point de vue. que ces unions d'ouvriers privilégiés qui, en refusant l'accès dure le métier aux ouvriers étrangers ou aux femmes, on en limitant le nombre de leurs apprentis, s'efforcent de maintenir l'offre de main-d'œuvre au plus bas niveau possible.

Enfin, pour autant que l'organisation ouvrière agit comme facteur dans le développement de l'intelligence et

un article de Gabriel Ellen (Prévôt) sur le village de Melisey près de Tonnerre-Yonne, Dépêche de Toulouse du la septembre iQO^.

CH. XXII. PUISSANCB ECONOMIQUE OUTRIÈRE ET PATROIfALB 5^9

des capacités professionnelles des ouvriers, en perfectionnant leur formation technique et en favorisant leurs voyages d'une ville à une autre (plusieurs unions ouvrières possèdent une caisse de voyage et fournissent un secours de route — ciaticum — à leurs membres lorsqu'ils cherchent du travail) on peut dire que l'organisation ouvriière augmente la valeur d'usage du travail. En augmentant les capacités professionnelles et l'intelligence de l'ouvrier, elle augmente la productivité de son travail et le met à même de fournir dans le même temps plus de produits ou des produits meilleurs qu'auparavant.