CH. XXIII. COOPERATIVES OUVRIÈRES ET COALITIONS CAPITAUSTBS

président du trust, sur la tactique suivie par sa combinaison (i) :

« 11 exprima cette opinion qu'il n'était que juste de donner aux employés une part des bénéfices qui seraient réalisés sous la nouvelle forme d'organisation. Il constata ensuite au cours d'une conversation que l'opinion publique était en général fortement hostile aux trusts, et qu'il serait peut-être sage de montrer que les directeurs de ces organisations n'avaient pas Tintention de les conduire d'une manière égoïste et dans leur propre intérêt seulement, mais qu'ils désiraient répartir royalement, parmi ceux qui étaient engagés dans la production, les avantages qu'ils en tiraient. » (a).

On retrouve souvent des opinions de ce genre formulées plus ou moins franchement dans les interrogatoires de VIndastrial Commission. Et toutes, elles rappellent à la prudence quiconque voudrait en partant des relations favorables entre les entrepreneurs coalisés et leur personnel ouvrier dans la pi^emière période des trusts, formuler une règle générale i^elative à ces relations dans l'avenir.

La coopération productive de plusieurs entreprises grand-capitalistes sous une direction centrale, et à un degré plus haut encore la monopolisation plus ou moins complète de certaines branches de l'industrie, du commerce et des transports, assure de suite une supériorité en puissance économique aux patrons coalisés vis-à-vis de leur personnel ouvrier. Il se peut que ces patrons préfèrent, dans les circonstances données, ne pas utiliser trop visiblement cette supériorité ; mais elle persiste cependant, d'une manière latente, comme un danger menaçant pour

1. Témoignage de M. Greenhut devant le Comm'Utee of Manufacturers of Congress. Voir 5o th. Congrcss, Second Session, H. R. n° 4» i65, pages 66-67 ; cité par Jbr. W. Jenu, loc. cit,, pages 171-172.

2, Jer. W. Jekks, loc, cil.^ p. 17a.

âgO THl^ORIB DU SlLAlnB BT DU TRAVAIL SALARI^

les ouvriers. La supériorité en question se révèle tout d* abord vis-à-vis de l'ouvrier isolé, lequel peut moins se défendre, économiquement, lorsqu'il s* est mépris sur la force d'un trust ayant le monopole de son industrie que s'il avait seulement résisté à l'arbitraire d'un entrepreneur isolé ; mais la supériorité patronale se fait tout autant sentir vis-à-vis du personnel ouvrier d'une fabrique ou d'un atelier entier, ou môme de plusieurs établissements à la fois.

Lorsqu'ils se trouvent engagés dans un conflit sérieux avec le personnel d'un seul établissement ou même de plusieurs, les entrepreneurs capitalistes unis temporairement ou définitivement dans un cartel ou un trust, peuvent souvent provisoirement fermer les établissements où le conflit s'est déclaré. Et ils pourront faire exécuter les travaux commandés aux établissements fermés dans d'antres où il n'y a pas de conflit, fût-ce avec quelque retard dans l'exécution ou en subissant une certaine perte parla hausse momentanée de leurs frais de production (i).

Devant VIndustrial Commission, on demanda à M . James W. Lee, représentant de plusieurs compagnies de pétrole indépendantes, ce qu il pensait de cette assertion fréquemment formulée : que les directeurs d'un trust dominant un certain nombre d'établissements et exerçant par là un vaste monopole sur leur industrie, seraient à même de fermer un ou plusieurs de leurs établissements dans le but de diminuer les salaires ouvriers, d'augmenter les heures de travail ou d'appliquer une autre mesure non désirée par les ouvriers, et cela sans subir de ce fait une perte dans leur production par suite de leur pouvoir à transporter leurs aflaires dans quelque autre établissement. Le témoin donna une réponse nette et caractéristique : « Je pense

I. Voir Preliminary fîeporf, part I, p. 3i. Cf. les interrogatoires auxquels le Rapport renvoie.

CU. XXltï, COOPERATIVES OUVRIERES ET COALITIONS CAPITALISTES Sgl

que cette assertion peut être exacte, pour cette raison que, s'ils possèdent le monopole entier de leur industrie, la quantité de leur production "n*est pas en question . Ils peuvent fermer la moitié de leurs établissements et produire la moitié moins et doubler leurs prix. Ils peuvent fixer le prix comme ils veulent ; il n'est point de puissance qui puisse les contraindre de quelque manière que ce soit. » Et qu'on ne dise pas que les combinaisons, même les grands trusts possédant réellement un monopole sur leur branche d'industrie, n ont guère donné lieu à des abus prononces de ce genre : « Les trusts sont encore jeunes, sauf dans quelques cas rares. Ces trusts avaient besoin de la bonne volonté de leurs employés, et ils leur ont payé, largement, de beaux salaires ; et ils n'ont pas eu de difficultés avec leur personnel. » (i).

I. Ibid:, part. II, p. aSg. ^f. Lee ne se souvenait pas d'abus de ce genre. Cependant, le professeur Jenks expose ce qui suit : « Une telle menace, dit-on, a été faite, Tannée passée, dans le cas des fondeurs du Colorado. On a fait savoir aux grévistes que, s'ils persistaient dans leurs revendications, la combinaison fermerait l'établissement où la grève menaçait, et transférerait les commandes à d'autres établissements. » (The Trust Prohlem^ loc. cit., p. 177.) On a fait allusion au cas des fondeurs en métaux dans les interrogatoires de Ylndiistrial Commission. Lorsqu'il fût soumis, d'après les comptes rendus des journaux, à M. Havemeyer, président du grand trust du sucre, celui-ci répondit : « C'est là une chose terrible. Je ne voudrais pas me trouver en présence d'un tel cas. Je pense que j'abandonnerais les affaires, si j'étais jamais en face de conditions pareilles. »

D. « Je vous parle du compte-rendu de rassemblée du Smelter^ trust. Eh bien, pensez-vous que c'est une organisation salutaire que celle qui possède ce genre de pouvoir ? R. Et comment ferez-vous pour l'empêcher ? » {Preliminary Report, part. Il, p. 121. L'interrogatoire de M. Havemeyer a eu lieu le i4 juin 1899. Cf. encore, sur le même cas des fondeurs en métaux : Report, vol. XIII, Testimony, p. 98.)

Un autre cas du même genre est cité devant VIndustrial Commission par Joseph BIshop, secrétaire du Bureau d^arbitrage de l'Etat d'Ohio, concernant la grève dans le trust du fil d'acier {American Steel and Wire Company) à Cleveland et dans l'Indiana. Voir Report, vol. VIÏ, Testimony, p. 48 1.)

Remarquons enfin qu'il ne s'agit pas tant, pour nous, de la question de avoir si les trusts se sont déjà fréquemment servis de la puissance coerci-

Sga THEORIE DU SALAIRE ET DU TiLATAIL SALARUÉ

U n'y a qu'un seul cas où les deux puissances économie ques distinguées d'ordinaire sous le nom de Capital et de Travail s'égalent sous le régime des combinaisons. C'est lorsque l'organisation ouvrière est assez forte pour pénétrer dans tous les coins du pays, partout où les trusts ont leurs établissements ; car c'est alors seulement qu^elle sera de taille à résister à cette manœuvre patronale de la fermeture des établissements en grève avec continuation de la production dans des établissements éloignés. Lorsque, dans ce cas, les patrons menacent de transférer leurs commandes à ces autres établissements, les ouvriers menacés pourront faire appel à l'organisation générale et répondre par cette autre menace : arrêter le travail dans tous les établissements du Irust. En outre les ouvriers ont ceci en leur faveur — circonstance reconnue d'ailleurs par les directeurs des grandes combinaisons — que le i emplacement d'une catégorie ouvrière organisée dans son ensemble et avec toutes ses qualités professionnelles spéciales est beaucoup plus difficile pour un trust que naguère pour l'entrepreneur capitaliste isolé, exploiteur d'une seule usine (i).

tive redoutable dont ils disposent par leur pouvoir de fermer Rrbitr&irement ceux d'entre leurs établissements où ils entrent en conflit avec leurs employés. Ce qui importe surtout pour nous, c'est de constater que les trusts disposent du pouvoir en question.

I . Je citerai encore un autre argument apporté par un représentant d'un grand trust pour indiquer un changement dans la situation en faveur des ouvriers sous le régime des combinaisons. Je m'abstiens d'en faire V la critique : « Un directeur ou un superintendent, responsable devant uo

vaste corps d'actionnaires du succès de l'exploitation d'un vaste établisse- '^ ment, est, d'une manière générale, beaucoup plus disposé à traiter a>ec son personnel à l'amiable, lorsque des diflférends s*élèvent, que ne Test le propriétaire individuel d'un établissement. Ce dernier, dans maints cas, trouvera que sa dignité a été offensée, si ses ouvriers prétendent découvrir des défauts dans sa manière de conduire les affaires. Il sait qu'il est, lui, l'arbitre en dernière instance ; et que quelqu'un prétende lui dicter des règles concernant la métbode d'administration de son propre bien, c'est là une chose qu'il ne tolérera pas. » (Charles R. Fuht, tré-

eu. XXIII. COOPÉRATIVES OUVRIERES ET COALITIONS CAPITALISTES SgS

Au moment de la grande enquête de YIndustrial Cornmission, les rapports entre les grands capitalistes coalisés d'Amérique et la très grande majorité de leurs personnels ouvriers étaient décidément peu hostiles et, dans plusieurs cas, ils sont restés tels jusqu'à présent.

La majeure partie des représentants des grandes combinaisons qui comparurent àeveLUiVIndustrial Commission ne manifestèrent aucune animosité à Tégard des organisations ouvrières, et tous se montrèrent plutôt disposés en leur faveur.

M. Archbold, vice-président de la Standard OU Cornpanx fit reloge des rapports entre la Compagnie et ses 35,000 employés : «Je crois fermement au droit et aussi au devoir du Travail à s organiser, comme je suis en faveur de la combinaison et de F organisation du Capital. » (i). La National Steel Company, V American Steel Hope Company^ la Fédéral Steel Company et Y American Tin Plate Company, bien que n'occupant pas exclusivement des syndiqués, en ont un grand nombre à leur service. Elles entrent régulièrement ennégociation'et concluent des contrats avec YAmalgamated Association of Iron^ Steel and Tin Workers et paient d'ordinaire à leurs ouvriers non syndiqués des salaires qui sont basés sur Je tarif conclu avec YAmalgamated Association (2).

sorier de la United States Rubber C®, article dans la North American Review, mai 1901, p. 676.)

I. Preliminary Report, parll,^. 39 ; part II. pages 5^3 et 565.

3. /6m/. , part 1, pages 3o-3i ; part II, p. 9^6 (Reis); p. 955 (Guthrie); n, gS'6 (Gary). Cf. sur le Trust du fer-blanc surtout la déclaration suivante de M. Gréer, directeur régional du trust pour le district de New-Gastle : Lorsque {'American Tin Plate Company acheta les usines particulières, plusieurs d'entre elles travaillaient sous le régime non unioniste (ivere running nonunion) ; c'estrà-dire qu'elles ne reconnaissaient pas 1 VI ma2gamated Association, om la Tin Workers Association, h' American Tin Plate Company conclut une entente avec VAmalgamated Association et la Tin Workers' Association leur permettant d'unioniscr toutes ses usines. Les •entrepreneurs acceptèrent en même temps de payer et paient encore les salaires fixés par les tarifs de syndicat. Ibid. part II» p. 928.)

Gornélissen 87

Certes,lcs grands capitalistes américains n^éprouvent pas y^ tous la même sympathie pour l'œuvre organisatrice des ouvriers, et il faut même enregistrer de la part de quelques-uns d*entre eux des preuves d'antipathie personnelle prononcée contrastant fortement avec Tattitude bienveillante dont les grands magnats des trusts témoignent encore généralement (i).

D'autre part, pendant toute la période du début des combinaisons capitalistes et jusqu'à nos jours, lattitude \ des grandes unions ouvrières américaines a été, en général, aussi peu hostile 4 leur égard que celle par contre des entrepreneurs coalisés Tétait au leur. Les ouvriers syndiqués américains vieux modèle reconnaissent généralement la nécessité des combinaisons patronales ; ils repoussent aussi fortement que les entrepreneurs modernes le régime de la libre concurrence des capitalistes ; et jusqu'ici ils pensent pouvoir éviter, par Torganisation ouvrière, tous les abus que la formation des trusts pourrait entraîner pour eux, et tenir tête à tous les procédés tyranniques de la part des magnats du capital.

Dans le Rapport de ÏIndustrial Commission on lit : « . . Des leaders d'organisations ouvrières ont affirmé qulls ne craignaient pas les combinaisons industrielles pour les motifs déjà mentionnés, mais qu'ils croient que les unions sont à même de tenir tête aussi efficacement aux combinaisons qu'auparavant aux employeurs individuels. Us

I. Pour en trouver quelques exemples je renvoie entre autres aui. témoignages de M. Gates susnommé (cf. ibid, part. I, p. 3i ; part H. pages loi 2 et 101 3) ; de M. Schwab, président delà United States Sieel Om-poration, un ennemi renommé de l'organisation ouvrière (voir, au point àc vue de la main-d'œuvre, la conduite des combinaisons coDstttuaiites de la U. S. Steel Corporation : Report vol. XIII, Review of Eridemce, p. XXXI) ; de M. Havemeyer qui, tout en étant personnellement ht^ï^tikaux syndicats ouvriers, en reconnut cependant la nécessité pour li^ ouvriers à cause de l'existence des trusts qui autrement m les étran§:trraient » (thèse corporations wouîd run them out of existence), {Preliminan Report, part II, p» 119 ; et ainsi de suite.)

GH. XXIII. — COOPÉRATIVES CWRIÈRES ET COALITIOHS CAPITALISTES SqS

sont ensuite d'avis que, si les combinaisons sont à même, grâce à leurs économies, d'augmenter les profits de Tindustrie, les ouvriers pouiTont peut-être, par pression^ maintenir ou hausser leurs salaires aussi rapidement qu'avant la formation des combinaisons. »(i).

Il semble en général, que les ouvriers syndiqués américains vieux modèle ne se rendent pas suffisamment compte de ce qu'il y a de sérieux dans la puissance économique et la force mouppolisatrice croissantes des grandes combinaisons industrielles et commerciales. Ils se laissent plus ou moins fasciner par la situation actuelle. Ils ne semblent pas concevoir que la lutte principale entre leurs forces et celles des grandes coalitions capitalistes commencera seulement lorsque ces dernières auront assez pris pied et étendu leurs constructions dans toutes les directions ; lorsqu'ensuite la concurrence internationale, entraînée par le besoin d'une extension des marchés, se fera sentir plus intensément et qu'à la longue la stagpia-

I., Preliminary Report^ part I, p. Si.Dans des interrogatoires ultérieurs VIndustrial Commission 8*ost plus particulièrement occupée d'enquôter l'attitude des ouvriers syndiqués vis-à-vis des combinaisons capitalistes moderoea. Cf. entre» autres les déclarations de Théodore J. Schaffer, président de ï Amùtgamated Association of Iron^ Steel, and Tin Workers qui pense que les trusts, jusqu'ici, ont eu une « influence salutaire », et que la majorité des membres de son organisation préfèrent avoir affaire aux grandes combinaisons qu'aux petites entreprises. (Report, vol. VII, Testimony, p. SgS) ; de Sam. Gompers, président do V American Fédération of Labor qui est plus réservé dans ses expressions et estime que u notre attidude vis^à-visdes trusts est' déterminée en grande partie par l'atiitude des trusts vis-à-vis du Travail organisé », tout en disant des organisations ouvrières : « Je pense qu'il existe un pouvoir inhérent au Trairaîl organisé capable d'imposer actuellement déjà, et plus effectivement encore dans un avenir prochain, une conduite lojale sous forme de salaires loyaux et de conditions loyales du travail. »(/6(d.,pages64a-643); de O^ F. Kennedy qui prétend : « Le Travail a toujours constaté qu'il pouvait obtenir davantage des employeurs, là où une industrie a plusieurs centres d'activité, si les employeurs avaient une forme quelconque d'organisation : le travail a pu alors obtenir des conditions meilleures que cle chacun d'eux individuellement ; ceci dit d'une façon générale. » (Ibidem,^, 753) ; et ainsi de suite.

OqÔ TnéORlE DU SALAIRE ET DU TRAVAIL SALARIA

tion et les crises dans les industries des Etats-Unis rendront inévitables des baisses de salaires.

Les premiers prodromes de la lutte profonde des deux puissances ouvrière et capitaliste organisées ont été observés à plusieurs reprises dans les milieux ouvriers des Etats-Unis, et notés par YIndustrial Commission (i).

Ce qui, au début, a nuancé de bienveillance, les rapports entre les unions syndicales vieux modèle des Etats-Unis et les combinaisons capitalistes, c^est le relèvement momentané du bien-être matériel des ouvriers les plus qualifiés (sftiUerf/aéonr^rs); c'est-à-dire de cesouvriers qui ont encore la prédominance, malgré une opposition croissante, dans la population ouvrière. C'est un fait indéniable que les salaires de ces ouvriers ont augmenté, parfois considérablement, dans plusieurs sphères de production, de transport et de communications, comme il est non moins certain que leur travail est devenu j>lus régulier

I . Intéressanle à cû point de vue est, dans le premier xolume du Ra|>port de cette Commission, l'affirmation de M. Grifïiths, fabricant de fer-blanc, se référant surtout à une lettre explicative communiquée par lui à la Commission et provenant d'un ouvrier au service de VAmerienn Tin Plate Company : hes ouvriers, tout en reconnaissant que leurs salaires ont été haussés, sous le régime du trust, se sentent d^autre part plus qu'auparavant sous la puissance des entrepreneurs. (Cf. loe. rit., part. 1, p. 3o; part II, pages 904 et suiv.) De la partdela Direction de V American Tin Plate Company (cf. i6W., part. Il, pages ga^, 928, 9291 les assertions de M. Griffiths ont été constcstées, mais le démenti laisso intacte la valeur do la déclaration en question et des motifs sur lesquels elle se basait. Car, encore une fois, il peut y avoir difTérence d* opinion entre ouvriers et entrepreneurs d'une branche d'industrie monopolisée sur la question de savoir si, oui ou non, la combinaison capitaliste a àê}.i abusé en fait vis-à-vis de ses ouvriers de sa prédominance économique Il n'empêche que ces abus sont inhérents à la nature même des grandecombinaisons. Cf. encore la plainte de M. Gompers au sujet de la surveillance exercée par les trusts qui k ont rendu la liste noire, là où ill'appliquent, plus efficace et plus nuisible, plus oppressive et plus sévère c (Report^ vol. VII, Testimony, p. 643) ; celle de M. KennedY qui cstim* que les grandes combinaisons industrielles « nous ont rendu complèt«> mont dépendants • d'elles comme nous le sommes des chemins de fer y. (/6id., i>.753). Etc.

CH. IXIII. COOPERATIVES OUVKIÙRES ET COALITIO.^S CAPITALISTES b^'J

et plus fixe par la centralisation de la direction introduite dans les entreprises par le;5 trusts. D*où la séparation plus ou moins nette qui s'est lentement faite entre ces catégories d'ouvriers privilégiés et le prolétariat industriel, commercial et agricole laissé comme résidu. Il s'est formé une sorte d'aristocratie du travail qui présente momentanément de fortes tendances à faire cause commune avec les entrepreneurs (voir pages 543 et suiv.) Cette aristocratie du travail, forte toujours par son organisation, montre rarement les dents aux entrei)reneurs pour les avertir des conséquences d'une rupture de l'accord temporairement conclu. Elle se moque, dans plusieurs questions, du sort des vastes catégories ouvrières qu'elle a laissées derrière elle, de ces masses d'ouvriei*squi autrefois étaient classées dans les rangs de V a armée industrielle de réserve », mais qui, vu la marche toujours plus régulière de la production sous les combinaisons modernes, se voient de plus en plus forcées d'aller chercher du travail en dehors de leur sphère d'industrie et de battre les routes des divers Etats en qualité de vagabonds (tramps). La circonstance déjà relevée que la période de la formation de plusieurs grands trusts a coïncidé aux Etats-Unis avec une prospérité générale des industries, a détourné l'attention publique de ce prolétariat résiduel ; mais l'avenir prouvera qu'il se pose ici pour les Etats-Unis un problème d'une terrible gravité.

L'entente des grands capitalistes modei*nes avec les skilted laboarers organisés s'est accomx)lie aux Etats-Unis d'ordinaire spontanément et sous la pression des événements, plus rarement cependant d'une manière systématique et par contrat régulier entre les parties. Mais, en tout cas, la tactique suivie de part et d'autre se joint nettement à certains procédés soigneusement élaborés par des patrons,tels que le système connu qu'ont projeté les fabricants de lits de fer en Angleterre. Il y a quelques années (en 1900) ceux-ci, après s'être alliés entre eux pour sup-

598 THiORIB DU SALAIRE BT DU TRAVAIL SALARIÉ

primer la concurrence, se sont entendus ensuite avec F organisation ouTrière dans leur branche d'industrie pour une action commune. Ils acceptèrent robligation de n'employer que des ouvriers syndiqués à un salaire minimum fixé par les ouvriei*s ;d' autre part les membres des ' unions ouvrières dans Tindustrie des lits de fer s^engagèrent à ne travailler que chez des membres de Tunion patronale (i).

Dans l'organisation des trusts aux Etats-Unis, il ne manque pas non plus d*exemples de conventions du même genre conclues entre les organisations patronales et ouvrières (a).

La forme de valeur sur laquelle le régime des combinaisons capitalistes influe en premier lieu, (piant à la marchandise travail, et par laquelle le salaire est haussé ou baissé, peut être différente, et on se trouve de nouveau

I. Voir, dans son origine, ce mâmc svstème caractérisé dans lo chapitre précédent par Tcxemple de TUnion des ouvriers diamantaires d'Amsterdam.

a. Je prendrai de nouveau un cast^pe et citerai la grande Enquête de VIndastrial Commission pour Findustrie du verre à vitre.

M. Byron W. Holt, secrétaire du Tariff Reform Commitlee du Reform Club à New- York, qui a fait devant la Commission des communication;» fort intéressantes relatives à plusieurs trusts, affirma que, depuis Torganisation du Trust du verre à vitro (V American Window Glass CompaxT, formée en octobre 1899), les ouvriers a% aient conclu une comenlion arec les fabricants en vertu de laquelle les fabriques de verre à vitre furent fermées en moyenne 5 ou 6 mois par an. Les ouvriers de cette industrie reconnaissent que c'est là le seul moyen pour maintenir dans certaines limites, tant le taux du profit des patrons que celui des salaires ouvriers. Ils participent ainsi aux bénéfices de cette industrie qui est soutenue par des droits douaniers élevés et sont d'accord avec leurs patrons contre le public qui acbote leurs produits . « Ils se rattrapent sur le consomnuteur » {Ihey maki the consumer). Plusieurs leaders omriers dans cctie industrie du verre à vitre, affirma M. Holt, disent qu'il vaudrait mieui pour les ouvriers pouvoir travailler comme dans les autres industries, c'est-à-dire à des salaires un peu moindres, mais régulièrement. fV'oir Report ofiheindustrial Commissiony vol. XIII, Revieio of Evidente, p. XXXI, Testimony, pages 079 et 565.)

CH. xxiii. — coopin.vTivBs ouvniKREs ET co4LiTfo;(s ci.pitalïî:tes 599

en présence de tendances nmltiples dans la double direction connae.

Lorsque la formation d*an cartel ou d*un trust entraîne, par le rejet d'une main-d'œuvre superflue, une baisse des salaires ou des appointements, on a évidemment afTaire à une décroissance de la çalear d'asage du travail, décroissance qui provient alors nettement de la modification du rapport de l'oAre à la demande de maind'œuvre, celle des commis-voyageurs, dessinateurs, comptables ou surveillants ou encore des ouvriers proprement dits. Lorsque, au contraire, une combinaison capitaliste, grâce aux économies qu'elle peut réaliser, est à môme de diminuer fortement les prix de marché de ses articles, et que, par suite de leur écoulement plus facile, elle doit étendre son activité industrielle et augmenter le nombre de ses ouvriers, c'est le cas contraire qui peut se présenter : l'accroissement de la valeur d'usage du travail plus recherché peut entraîner une augmentation de la valeur d'échange et du prix de marché de ce travail.

Il se peut, on Fa vu par l'exemple des industries du fer et de l'acier aux Etats-Unis (voir ci-dessus p. 585), que la situation nouvellement créée sous le régime des trusts entraîne aussi le relèvement de la base des échelles de salaires, et on pourra dire alors que la Qaleur de production se trouve également augmentée sous le régime des combinaisons, — pourvu du moins que ce soit la formation des trusts qui ait été la cause du phénomène constaté. Car il se manifeste alors que l'homme peut obtenir, sous le nouveau régime de production, une nourriture, un habillement» etc., meilleurs; c'est-à-dire qu'une norme de vie supérieure pourra s'enraciner dans les mœurs et coutumes des milieux ouvriers. Ce dernier cas se présente souvent quand la hausse des salaires ne provient pas tant du changement du rapport de Tolfre à la demande numérique de main-d'œuvre que de la pression exercée par l'organi-

6oO TH1ÊORIB DU SALAIRE ET DU TRAVAIL SALARIÉ

sation ouvrière ou par Topinion publique ou par toutes les deux.

Il est vrai que c'est l'aceroissement de la productivité des entreprises qui i*end alors possible aux entrepreneurs de recourir à Taugmentation des salaires et qui les pousse à le faire, en sorte qu'on peut parler, si Ton veut, d'un accix)isseinent correspondant de la productivité du travail humain. Mais il reste toujours fort douteux si c'est en vertu de cet accroissement de la productivité du travail que les entrepreneurs coalisés consentent à Taugmentation des salaires. Il n'en est pas ainsi, certainement, dans les nombreux cas où cette augmentation a lieu contre la volonté des entrepreneurs sous la forte pression des ouvriers, qui se basent précisément sur les nouvelles conditions de la production pour hausser leur norme de vie. La preuve en est facile, lorsqu'on compare ces cas avec d'autres où les entrepreneurs se trouvent en face de mas- ^ ses ouvrières non organisées ou mal organisées, et où il apparaît nettement que, malgré la productivité croissante du travail qui mettrait ces entrepreneurs à même d'augmenter les salaires, cette augmentation ne se réalise pas, ou qu'il se produit même une diminution des salaires (i). Des comparaisons de ce genre sont particulièrement propres à démontrer Fimportance du fait que les ouvriers développent leurs besoins matériels et intellectuels parallèlement au développement de leurs industries et aux modifications que subit leur milieu, en même temps qu'ils se mettent à même de contraindre, par la force de leurs organisations, les employeurs à leur assurer la satisfaction de ces besoins nouvellement acquis.

I . Une émotion générale fut éprouvée dans tous les pajs par la catastrophe de Courrières (mars 1906, 1,200 mineurs tués, au fond des fosses, par un coup do grisou). La presse radicale et socialiste françai'^ dévoila à celto époque au monde étonné les bénéfices des compagnies minières. Elle calcula d'après les propres publications de la Comp^M

Ca. XXllI. COOPERATIVES OUVRlènES ET COALITIOR8 C.iPlT.VLISTEB 6ai

Eyidemment, datis un cas comme celui de la combinaison du fer-blanc aux Etats-Unis (voir ci-dessus) où les ouvriers, d'après le témoignage d'un représentant du Trust,, demandèrent une augmentation des salaires de ao o/o et obtinrent, par un compromis, i5 o/o, il peut sembler difficile de décider, si c'est tout d'abord la çaleur d'usage ou bien la çaleur de production, ou encore toutes deux, qui ont été augmentées sous le nouveau régime et par ce régime (ces deux notions devant être distinguées) et par l'intermédiaire de quelle forme de valeur la hausse définitive des salaires a été obtenue en fin de compte. Naturellement il faut juger ici chaque cas spécial pour soi.

11 faut encore s'occuper brièvement de certaines catégories d*entreprises monopolisées qui se distinguent des autres aupoint de vue des conditions de travail. Il s'agit des branches d^industries, de transport, etc., qui sont dans les mains de l'Etat, comme entreprises nationales, départementales ou communales. Les diverses espèces de monopoles d'Etat deviennent plus nombreuses chaque jour, depuis que, dans tous les pays, croît la tendance à introduire et à développer la propriété et l'exploitation par le Gouvernement central des chemins de fer, des mines et carrières, des télégraphes et téléphones, etc., et que les communes commencent de plus en plus à étendre la sphère de leurs activités d'entreprise en prenant en

des mines de houille de Courrières, que les dividendes payés par cette Conapagnie à ses actionnaires avaient monte, dans l'année précédant la catastrophe (iQoS), jusqu'à i,o4o (mille quarante) o/o. En 1900, chaque action à son niveau réel, 10 francs, avait même rapporté 135 francs (soit i,a5o 0/0). (Voir : Les bénéfices scandaleux de la Compagnie de CourrièreSf article de M. Edgard Milhaud, professeur d'économie politique à l'Université de Genève, dans Le Courrier Européen du 16 mars 1906.) Et pourtant, les mines de Gourrières étaient dans une situation mauvaise! La catastrophe fut immédiatement suivie d'une grève générale des mineurs du Nord et du Pas-de-Galais et c'est alors seulement qu'on vit les compa^ics minières offrir une augmentation des salaires de 10 0/0.

6oa TH^OKIB DU SALÂTRK ET DU TRAVAIL SALAHlé

régie FexploitatLon de tramways, co^^daites d'eau, usines à gaz, abattoirs, et parfois installatious électriques, etc. ; parfois môme, comme dans plusieurs villes d'Angleterre, d'entreprises de commerce et d'industrie tombant en dehors des « monopoles naturels » de la commune (i). Tous les jours le nombre dfes ouvriers productifs augmente qui passent des industries privées au service de TEtatet de la Commune.

Constatons maintenant d'abord que, d'ordinaire, les conditions de travail sont un peu meilleures pour les employés de l'Etat et des communes que pour les ouvriers de métiers analogues et de même milieu social travaillant dans les entreprises privées.

Lors de la grande enquête de i8gi-i8g3 en France, la durée moyenne du travail journalier fut, dans le miiiea social qu'est le département de la Seine, de dix heures et demie environ dans les établissements de l'industrie privée que les agents de l'Office du Travail ont pu enquêter. Mais dans les établissements de l'Etat, cette durée moyenne n'était que de dix heures. Depuis, la journée de travail a été encore beaucoup réduite, surtout dans les établissements de l'Etat où elle est souvent abaissée maintenant à neuf et même huit heures. Quant aux salaires. l'Enquête susdite constata que la moyenne générale, pour les groupes d'industries spécialement étudiés, futde6fr.i5 par journée de travail, soit environ 5 fr. 85 par dix heares de travail. Pour les établissements de l'Etat la moyenne fut de 6 fr. 3o.

I . Le Conseil de comté (jCounty Council) de Londres a organisé un service de bateaux à vapeur sur la Tamise ; la ville de Brighton possc'^ltses courses do chevaux locales qui lut donnent un bénéfioe de 5o,ooo 1 75,000 francs par an ; Brighton et Southborough exploitent des théâtre» communaux ; West-Ham débite des pavés et les vend avec unprofit i do* entrepreneurs ; Colchester a un banc d'hullres communal ; Manch€>ter fabrique du savon, de Thuile, du suif et du mortier comme résidu< ée ses industries du gaz et d'autres ; Wolverhampton vend de la glace au\ commerçants de la ville ;Torquay a entrepris l*élevage de moutons ; eU.

CH. XXill. COOPERATIVES OUYRiinES ET COALITIORS CAPITALISTES 6o3

En ce qui concerne les ouTrières, la moyenne des salaires observés fut de 3 francs par jour, soit un peu moins de 3 francs par dix heures dans les établissements de rindustrîe privée ; elle fut de 3 fr. 45 par journée de dix heures dans ceux de TEtat (i).

Le fait que nous venons de caractériser par cet exemple de nature assez générale, n est pas explicable, sans doute, par une productivité et un rendement supérieurs des entreprises de TEtat et des communes comparés à ceux des industries privées. Il faut plutôt constater à ce sujet que les établissements de la première catégorie sont inférieurs en organisation technique et en productivité du travail à ceux de la seconde, bien que Tamélioration dans l'exploitation ait été souvent un motif principal pour la monopolisation d'entreprises par TEtat ou par la Commune (a).

L'explication demandée doit être cherchée dans des causes de nature politique ; notamment dans cette circons- ^ tance que les différents partis de gouvernement qui se"^^v::^>. font concurrence dans chaque pays se posent volontiers Je nos jours en « patrons modèles ». Ils peuvent le faire facilement puisqu'ils agissent aux frais du public ; c'est-àdire, — le problème vu sous le double aspect de la consommation générale et du rejet des impôts sur le dos des plus faibles, — aux frais surtout des masses ouvrières dans les branches de production libres, non monopolisées.

Le Bureau de Statistique de la ville de Dresde, traitant des conseils municipaux des villes allemandes qui intix>dui-

1 . Salaires et durée du travail dans V industrie française, tome I, Analyse, a* partie, E, p. 470, et H, p. 494-

2. Voir par exemple sur rextcnsiori des induslrios municipales en Angleterre dans les dernières dix ou dou/o années vi les motifs pour et rentre, l'enquête de Frédéric C. Howe, Bnllctin n® 6q (janvier 1906) du Bareau of Labor à Washington, pages a-4 et pages 8 et suiv.

Co4 TBéORlB DU SALAIfllS ET DU TRATAIL SALARlé

sent Texploitation communale dans plusieurs sphères d activités a formulé ainsi la tendance dont nous venons de parler : « Les municipalités allemandes ne se trouvent ici qu'à rentrée d'une voie qui, autant qu'on en peut jugerdès à présent, a pour but de rapprocher de plus en plus la situation des ouvriers municipaux de celle des fonctionnaires municipaux. »(i).

En effet, les ouvriers de l'Etat prennent partout de plus en plus le caractère de fonctionnaires des services publics dans le sens préconisé internationalement par la néo-socialdémocratie^ pour toutes les sphères de production et de distribution des richesses. A côté des inconvénients que ce fonctionnarisme entraîne pour les ouvriers sous forme de servitude d'Etat (dans laquelle tomberaient aussi les ouvriers des industries monopolisées), il faut mentionner certains avantages dont ces ouvriers jouissent, du moins temporairement, aussi longtemps qu'ils ne sont qu'une petite minorité des populations ouvrières et que subsiste la concurrence susdite entre les partis politiques. Se rangent parmi ces avantages, en dehors, souvent, d*une légère amélioration des tarifs de travail et de salaire, les pensions de retraites, les pensions pour les veuves et les orphelins, les assurances contre les accidents et la maladie, etc .

L'identification des conditions de travail des ouvriers dans les entreprises nationales, départementales et communales avec celles des petits fonctionnaires des servicepublics a, pour nos études sur le salaire et le travail salarié, la signification d'une augmentation de la çalear de production et par elle aussi de la çaleur d'échange et du prix de marché du travail .

I. Reichs-Arbeilsblatl^ i" année, n** 7 (octobre i^oS), Article : Loh»verhœllnisse der siœdlischen Arbeiler in Dresden, p. 55o.