CHAPITRE XXIV CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Dans les chapitres précédents, comme dans notre premier volume lors de notre étude des marchandises en général, deux formes élémentaires de valeur se sont présentées constamment à nous : celle de la (valeur de production et celle de la çaleur d'usage. Elles expriment, chacune dans un sens très spécial, un rapport entre les biens (dans le présent volume la marchandise travail) et rhomme.

Pour la valeur de production du travail, il s'est agi toujours dans les pages précédentes du rapport entre le travail et l'ouvrier salarié ; pour la valeur d'usage, du rapport entre cette marchandise et son acquéreur, l'entrepreneur capitaliste, derrière lequel vient le consommateur des articles produits par le travail. Plus rarement est entrée en jeu, comme valeur d'usage, la valeur qpie le travail (ou le temps dépensé au travail) possède pour le travailleur même.

Dans le premier volume, on a vu que certaines richesses spéciales peuvent se présenter sur le marché comme mar-

6o6 THÉORIE DU SALAIHE et du TRATAIL SALARIÉ

chandîses et y atteindre une valeur d'échange pour la seule raison qu elles possèdent de la valeur d'usage et sans présenter une valeur de pi*oduction quelconque. Ce sont là les richesses à la formation desquelles le travail humain n*a pas contribué. Cependant, en examinant le travail humain comme marchandise il faut toujours compter à la fois avec les deux formes élémentaires de valeur susdites.

La marchandise ti*avail possède nécessaii^ment une certaine valeur de production, laquelle dépend de la satisfaction de certains besoins vitaux . Les ouvriers salariés ne sauraient fournir le travail oflert par eux sur le marché comme marchandise, sans obtenir le moyen de conserver leur organisme (nourriture, habillement, logement, etc.). En outre l'ouvrier, pour travailler productivement au service d'autrui, réclame également la satisfaction de certains besoins d'ordre intellectuel et moral, historiquement déterminés dans chaque milieu. Enfin, la succession des générations ouvrières nécessaires à la continuité régu. lière de la production sociale suppose la procréation et l'éducation des ouvriers futurs. C'est pourquoi on a vu, dans les pages précédentes, la valeur de production do travail se ramener au coût de formation et d'entretien du travailleur et de sa famille.

Pour pouvoir présenter son travail comme une marchandise sur le marché, l'ouvrier salarié doit offrir une certaine valeur d'usage, dans ce sens que les besoins ou désirs humains qu'il peut satisfaire font que son travail peut être demandé par un individu quelconque ou par une collectivité d'individus, de sorte que le demandeur soit disposé à offrir, sous forme de salaire, une certaine rémunération en échange du travail.

Les valeurs de production et d'usage du travail salarié se réalisent — ici comme pour les marchandises engénéral — dans l'échange, convention conclue entre celui qui offre et celui qui demande le travail. La nécessité de cette réali-

CH. XXIT. COUCLUSION. COIfSIDiRATIOKiS GÉlvélULES âoj

sation tient à la nature du travail humain en tant que marchandise et à la structure générale de la société.

Dans les périodes précapitalistes, où la production se fait par des individus ou des groupements (étroits ou larges) pour leur usage propre, le travailleur ne pouvait qu'exceptionnellement céder les services de son corps ou de son esprit à autrui sans recevoir en échange, directement ou indirectement, une rémunération en nature. Une valeur d'usage s'échangeait alors contre une autre.

Vu le développement actuel de la production et du commerce, il n'est plus indispensable que l'ouvrier salarié ne reçoive comme rémunération de son travail que des produits directement nécessaires à son entretien. Au contraire, dans le chapitre II nous avons vu que le salaire en nature, dans la société moderne, est déjà supprimé ou presque d'une branche de production après l'autre . De nos jours, il suffit que l'ouvrier reçoive comme rémunération de son travail, une marchandise possédant pour lui une valeur d'usage indirecte, mais constante, ^n ce sens qu'il pourra l'échanger, au moment voulu, et Tacitement, contre toute espèce d'articles de consommation . On voit apparalti*e alors la marchandise monnaie .

Pour la marchandise spéciale qu'est le travail humain, comme pour les marchandises en général, on remarque donc que celui qui offre et celui qui demande du travail se rencontrent en qualité de çendeur et à! acheteur. Entre eux (industrie à domicile, certains cas de travail à l'entreprise) peuvent se placer encore des intermédiaires {sonsentrepreneur 8, facteurs, agents de commerce).

De la combinaison des deux valeurs de production et à^usage et par la rencontre entrlè vendeurs et acheteurs» de la marchandise travail, nait la valeur déchange du travail. Et, de la même manière que pour les marehan dises en général, le rapport exprimé par cette dei^nière forme de valeur se présente comme un rapport vnlie la

6o8 THÉORIE DU SALAIRE ET DU TRATAIL SALARI]^

marchandise travail et les personnes du vendeur et de r acheteur, ou même entre le travail et d'une part la collectivité des vendeurs (l'union des ouvriers salariés) et de l'autre la collectivité des acheteurs (la combinaison des entrepreneurs). La collectivité des consommateurs des articles produits demeure toujoui*s au second plan.

Avant de formuler dans cette Conclusion notre Théorie générale du salaire, nous aurons à analyser la nature de la valeur d'échange de la marchandise travail en môme temps que celle de ses éléments constituants.

Depuis que, pour l'échange de la marchandise travail comme des autres marchandises, les transactions régulières entre les hommes ont transformé une marchandise déterminée (la monnaie, or ou argent par exemple) en marchandise numéraire générale, on peut parler d'un prix de marché du travail. Et ce prix n'est autre chose que la valeur d'échange du travail exprimée en monnaie (i). Son nom courant est le salaire.

Tous les changements en valeur d'usage que subit la matière monnaie (or. ou argent, etc.) elle-même, indépendamment de la marchandise travail dont la valeur s'exprime en monnaie, atteignent seulement le /)rûc du travail, le salaire, mais nullement sa paZeor d'échange. Le salaire peut donc augmenter ou diminuer sans que la puissance d'achat et le bien-être matériel de Touvrier varient. La distinction qui a été tracée dans ce volume entre les salaires nominaux et les salaires réels correspond régulièrement à ce phénomène, constaté surtout lors de l'étude comparative des salaires ouvriers à des époques éloignées, ou dans des milieux sociaux différents.

Le prix du travail, le Salaire, est, par opposition à sa valeur d'échange, l'élément réel qui se présente dans l'ê-

I. Cf., sur les notions de la valeur et du prix des marchandises, Tliéo-

rie delà Va/ffu/*, pages 280 et suit. t / , f W ^ V

CE. XXIT. COBGLUSIOH . GOMIDéBATIOllS oàvixULLBB 609

change à la surface des phénonfènes du mai'ché, tandis que la valeur d'échange resle toujours une notion abstraite. Mais le fait réel constitué par Fexistence du salaire et des modifications ^41 subit resterait inexplicable sans l'analyse de la valeur d'échange du travail, puis des éléments constitutifs de cette valeur, analyse dont la nécessité se justifie par les variations et les changements de Tétat du marché, du milieu social, de la situation économique acquise par les ouvriers et les entrepreneurs, des capacités personnelles des différents ouvriers, etc.

Enfin, pour la marchandise travail comme pour les marchandises en général, nous devons distinguer entre la i^aleur d'échange individuelle ou personnelle, qui est déterminée par les évaluations purement personnelles de vendeurs et d'acheteurs définis de travail ; et la valeur d'échange sociale, qui est déterminée pour chaque catér gorie de travail, d'une part par sa^valeur de production sociale, et de l'autre par les besoins sociaux, c'est-à-dire ]3arla demande totale et effective dans le^milieu considéré. Pour bien s'expliquer cette distinction, on doit d'abord considérer ce coût de formation et d'entretien de l'ouvrier qui a été donné ci-dessus comme la base de la valeur de production du travail, et distinguer entre le coût personnel et le coût social.

Il se peut qu'un ouvrier de fabrique se dise : j'ai à entretenir une famille nombreuse, le coût de la subsistance est plus élevé pour moi et les miens qu'en moyenne ]ïOur les ouvriers de ma catégorie; je dois donc réclamer un salaire supérieur au leur. Ou encore, il se peut qu'un médecin raisonne de la façon suivante : pour pouvoir terminer mes études, j'ai dû emprunter à haut intérêt une .somme d'argent qu'il me faut compenser maintenant par les appointements que m'alloue la Société de secours qui m'a engagé. Autre chose est de savoir, si, dans les deux cas posés, l'ouvrier de fabrique et le médecin, se basant

Gornélissen 38

6lO THÉORIE DU SALAIRE ET DU TRAVAIL SALARIA

sur le motif du montant Élevé de leur coût de formation et d'entretien personnel, réussiront à obtenir un salaire ou des honoraires supérieurs à ceux de leurs collègues, supposé qu'ils fournissent un travail de même qualité que ces derniers. Au contraire, si divers que soient les besoins et les exigences de vie des individus, la norme de vie que les salariés réussissent à maintenir présente, pour chaque catégorie de travail et dans chaque milieu social, une certaine stabilité. Et il se forme ainsi, pour chaque catégorie spéciale de travail et dans chaque milieu social une certaine valeur de production sociale du travail. L'entrepreneur capitaliste tenant compte de la valeur de production de la main-d'œuvre qu'il emploie (et il y est obligé par les travailleurs eux-mêmes) ne s'occupe généralement pas du coût de production personnel que tel ou tel de ses ouvriers Voudrait bien faire valoir, mais uniquement du coût de production social de sa main-d*œuvi*e, coût dans lequel les frais de production individuels sont nivelés.

En outre, il faut tenir compte des actions et réactions régulières entre la norme de vie de la population et le taux des salaires . Ce taux, haussant ou baissant par suite d*inÛuences occasionnelles de nature technique, économique, politique, etc., réagit sur le coût de production de la main-d'œuvre tel qu'il est enraciné dans les mœurs et habitudes des populations ouvrières, et ce coût, de son côté, agit comme facteur essentiel pour la fixation définitive des salaires.

On a vu que le niveau du coût d'entretien habituel de l'ouvrier peut varier, pour les mêmes catégories de travail ou pour des catégories similaires, non seulement d'après la l'égion (salaires ruraux et salaires urbains, etc.), mais aussi selon le développement intellectuel général et surtout l agitation (presse ouvrière) et l'organisation de la population laborieuse, etc.

Pour une connaissance exacte des éléments consUtutiU

CH. XXI Y. CO:iCLUSlON. COHSIDiâRÂTtOIlS oiH^RALBS 6ll

du coût de formation et d'entretien, il est nécessaire de tenir compte des rapports de la famille ouvrière entière avec les industries du milieu ; notamment de la question de savoir si plusieurs membres des mêmes familles ouvrières travaillent d'ordinaire dans une même branche de production, ou dans des branches voisines et obtiennent ainsi des salaires individuels qui se complètent pour constituer le gain familial. Par exemple, les branches d'industrie où la femme, même mariée, travaille encore fréquemment à côté de l'homme, les enfants à côté des parents (comme dans le textile) se distinguent régulièrement par des salaires individuels plus bas. Dans les industries familiales (industries à domicile) se i)Pésentc une tendance à la concordance du salaire total de la famille ouvrière avec le salaire individuel de l'ouvrier de métier, de même milieu social travaillant dans les industries où le travail à domicile est inconnu. Dans le cas le plus défavorable pour les ouvriers à domicile, là où leur industrie n'exige pas la direction d'un ouvrier de métier, le salaire familial tend même à concorder seulement avec le salaire individuel habituel du simple journalier ou manœuvre. (Voir ci-dessus pages 3i3-3i4.)

Comme il s'agit ici d'une norme de vie générale, d'un niveau moyen où les différences personnelles s'annulent, il faut entendre par coût de formation et d'entretien, pour chaque catégorie spéciale d'ouvriers et dans chaque milieu social, celui de l'ouvrier quia une famille moyenne à sa charge. L'ouvrier fait non marié, ou l'ouvrier marié sans jeunes enfants, pourront donc plus facilement, quant au salaire qu'ils gagnent, dépasser vers le haut le niveau de leurs frais de subsistance occasionnels que l'ouvrier ayant à sa charge une grande famille. L'ouvrier fait non marié pourra peut être dépenser une partie de son salaire à autre chose qu'à sa subsistance immédiate, logement, nourriture, habillement, etc. Par

6l3 TfléOKIB DU SALAIRE ET DU TRAVAIL SALARIA

contre, l'ouvrier chargé d'une grande famille restera le plus souvent en-dessous de la norme de vie habitueUe pour son milieu et sa catégorie, à moins de trouver par un travail supplémentaire (travail de nuit, travail da dimanche) ou par les gains d'appoint apportés par un ou plusieurs autres membres de la famille, la compensation nécessaire à son salaire insuffisant. Du point de Mie ' ouvrier c'est précisément sur la nécessité de trouver de tels gains d'appoint que repose le développement de l'industrie à domicile sous ses diverses formes.

Une distinction, analogue à celle que nous avons faite relativement à la valeur de production du travail, s'impose également pour sa valeur d'usage ; là encore, on constate un nivellement des diverses valeurs d'usage personnelles, variables selon les cas, et l'existence d'une valeur d'usage sociale et générale.

La valeur d'usage du travail pour la personne même de l'ouvrier salarié n*a pas de sens réel, d'ordinaire, sou-* les l'apporls de production capitalistes modernes. L'ouvrier moderne produit pour autrui; son travail, par suite, a seulement une valeur d'usage immédiate pour d'autres que lui, tandis que, normalement, il ne lui attribue d'autre valeur d'usage, lui-même, que cette valeur, de nature médiate, de lui procurer un certain salaire. Il est ran* que la valeur d'usage du travail (ou du temps de travaih pour le travailleur influe réellement sur la i*émunéi^tion que celui-ci tâchera de réaliser, comme il arrive dans certains cas de travail salarié des plus qualiiiés.

Mais la valeur d'usage du travail pour d'autt*es que roavrier salarié devient, sous les rapports capitalistes de la société, valeur d'usage de marché. Il se peut qu'un entrepreneur capitaliste ou un consommateur attribuent, fût-ee momentanément seulement, une valeur d'usage ti-ê^ élevée à un travail quelconque. Rien n'empêche dans ce cas cet entrepreneur ou ce consommateur de donner poui-

CH. XXIV. CO.NCLU6ION. CONSIDÉRATIONS GéN^RALES 6l3

ce traTail un salaire supérieur à celui qui est payé pour un travail identique dans le même milieu social. Mais ce salaire particulier et d'ordre personnel doit être distingué du salaire général courant que pourra obtenir le travail en question. Sous le régime capitaliste de la production, la valeur d'usage du travail est déterminée en dernière instance par le prix que réalisera son produit sur le marché. Et ce prix porte un caractère général, — plus général à mesure que les acheteurs et vendeurs sur le marché sont plus nombi*eux. Pour juger de la valeur d'usage que le travail représente, il faut donc envisager, deirière les intérêts de l'entrepreneur capitaliste acheteur de maind'oeuvre, ceux du consommateur des articles produits ou de la collectivité des consommateurs d'un article déterminé ; c'est-à-dire, si l'on regarde de plus près, il faut prendre en considération cet ensemble de rapports qui est d'ordinaire désigné sous le terme d'état de marché.

11 est évident que les évaluations de la valeur d*usage personnelle du travail que formulent les divers entrepreneurs et consommateurs exercent leur influence sur la valeur d'usage sociale obtenue par le travail sur le marché capitaliste. Ces évaluations personnelles sont en somme les éléments constitutifs de cette même valeur d*usage sociale ; et l'influence de chacune d'elles est donc aussi certaine que l'est celle de chacun des divers coûts personnels d'entretien des ouvriers sur la constitution de la valeur de production sociale et générale variable avec le milieu social et la catégorie de travail.

L#e produit du travail peut différer, parmi les ouvriers d'une même catégorie, selon les capacités professionnelles, la force physique, la dextérité, le zèle, etc., de chacun d'eux ; et les différences en valeur d'usage du travail (valeur d'usage yciale et valeur d'usage personnelle pour Tentrepreneur intéressé ) dont il s'agit ici, peuvent se traduire, sous la direction de l'employeur, par des différen-

6l4 THÉORIE DU (LLLAIRB ET DU TR4VA.TL SALARIA

ces correspondantes dans les salaires obtenus par les ouvriers. Nous avons Vu que cette règle s'applique à toutes les catégories de travail salarié sans exception.

L'entrepreneur capitaliste doit, en fixant les salaires de ses ouvriers, tenir compte des différences en valeur d'usage du travail dont nous venons de parler, et il doit compter avec elles aussi bien à propos des ouvriers d*une même catégorie que des diverses catégories de travail comi)arées entre elles. Cependant, si, en tant qu enti^preneur, il doit prêter attention à chaque niveau de valeur d'usage, il n*est pas obligé de s'approcher de plus près de ce niveau, dans l'établissement des conditions de travail que ne Vj force la contrainte extérieure. Le fait que le travail humain est marchandise explique pourquoi la productivité et la valeur d'usage du travail n'exercent pas, pour la grande masse des ouvriers industriels, agricoles et commmerciaux, la même action essentielle sur létaux des salaires effectifs que le coût de formation et d'entretien de la main-d'œuvre.

D'ordinaire, l'entrepreneur capitaliste accordera seulement un salaire plus élevé à l'ouvrier plus capable qu'à l'ouvrier moins capable au cas où il doit craindre le départ ou la diminution de production du premier. Puis, même si la valeur d'usage du produit total de son enti*eprise (le prix de marché effectif obtenu par ce produit) permettait h l'entrepreneur capitaliste de dépasser fortement, dans les salaires de ses ouvriers ou de certaines catégories d'entre eux, le niveau du coût de subsistance socialement établi, il ne tiendra pourtant compte de cette valeur d'usage élevée que s'il j est forcé, soit par les ouvriei'S, soit par ses concurrents .

Quant à la contrainte que l'entrepreneur capitaliste peut subir de la part de ses ouvriers, on a vu dans le chapitre XXII, que c'est seulement parmi les ou^iers les mieux organisés que les échelles mobiles et autres tarifs de salaires établissent un rapport quelque peu fixe et durable

CH. XXIT. CONCLUSION. CORSlO^ltATIOHS GIÊRIÊBâLBS 6i5

entre les salaires ouvriers et la productivité des entreprises capitalistes ou prix de marché des marchandises produites.

Sous le régime de la libre concurrence, un entrepreneur capitaliste subit aussi une contrainte de la part d'autres entrepreneurs : si Fentrepreneur A augmente les salaires de son personnel pour s'assurer ainsi les meilleurs ouvriers dans sa branche, les entrepreneurs B, G, etc. , sont souvent obligés de suivre son exemple, sous peine de perdre leurs propres ouvriers. La contrainte se fait souvent sentir encore en ce que Tentrepreneur A réussit à diminuer les sals^res de SCS ouvriers, pour autant du moins que cette diminution pourrait lui permettre d'abaisser aussi les prix de ses articles. Ces prix abaissés peuvent alors obliger les entrepreneurs B, C, etc. à diminuerégalement les salaires qu'ils paient, supposé du moins que leurs ouvriers se laissent faire. Les salaires infimes payés dans diverses branches de travail féminin et dans les industries à domicile, par exemple dans la confection, sont, on Ta vu, dus en grande partie à cette concurrence mutuelle des entrepreneurs et au défaut d une organisation ouvrière forte.

Voici la règle générale qui se pose pour les employeurs : dans les entreprises capitalistes, des salaires inégaux pour des travaux égaux ne peuvent durer qu'aux cas où les frais de production portant sur d'autres éléments constitutifs (lu prix de revient quejecoûtdu travail humain (matières pi^mières ou secondaires, machinerie, etc.) diffèrent en sens inverse pour les divers entrepreneurs . Par là s'expliquent les salaires relativement élevés qui sont d'ordinaire payés dans les entreprises les plus grandes et les oiieux organisées techniquement.

La contrainte que les employeurs capitalistes peuvent ainsi exercer les uns sur les autres, en ce qui concerne l'adaptation des salaires ^à la productivité des entreprises et à la valeur d'usage sociale du travail, prend fin sous le

6l6 TBiOElB DU SALAIRE BT DO THIYAIL BALARlé

régime des cartels et des tmsts où les grands capitalistes s'entendent pour soutenir lenrs intérêts mutaels. L'augmentation ou la diminution des salaires se fait alors après entente commune des employeurs coalisés, et les ouvriers qui Tondraient formuler des revendications dépassant les offres patronales se heurteront toujours ici à un obstacle puissant. D'où un danger i*éel pour les ouvriers en tant que producteurs, danger analogue à celui qui a été étudié dans notre premier volume du point de vue des consommateurs. C'est que sous le régime des cartels et des trusts, plusieurs milliers d'ouvriers d'une branche entière de production ne rencontrent souvent plus sur le marché qu'un seul acheteur de travail disposé à les embaucher . D'autre part, l'organisation ouvrière s'est révélée comme la grande puissance propre à soutenir les vendeurs de travail par la substitution d'un unique contrat collectif aux multiples contrats individuels d'autrefois.

Nous avons donc étudié dans ce livre les conditions de travail, non seulement sous le régime de la concurrence libre (entre patrons, ouvriers, patrons et ouvriers), mais également sous le régime de la coalition et sous celui du monopole, en comparant et en opposant les uns aux autres des prix de libre concurrence et des prix de monopole du travail. Faisons encore remarquera ce sujet, qu'il n'y a plus guère de sphère de travail où les transactions en matière de salaire ne subissent l'action de brevets d'invention, de patentes, de droits douaniers, ou de quelque restriction légale, etc., supprimant, ou du moins limitant, la libre concurrence sur le marché de travaih

Mais, si l'on n'a pas eu toujours à faire, dans les chapitres précédents, à des prix de libre concurrence^ ce sont en tout cas des prix d'affaires qui ont été étudiés. C'est-àdire que, pour la fixation des prix de travail, patrons et ouvriers s'efforcent tous à remporter le plus grand avantage matériel et à s'assurer les conditions d'achat ou de vente les plus favorables possibles.