CHAPITRE PREMIER

DÉLIMITATION DU SUJET. — CARACTÉRISATION DU TRAVAIL SALARIÉ COMME MARCHANDISE.

Dans ma Théorie de la Valeur (i), Y dX appelé iraçail: Vénergie potentielle transformée par V organisme humain en mouvement mécanique ; mais» comme de juste, dans un ouvrage d'Economie, je n'y ai traité que des formes du travail humain qui servent à des fins de production. C'est dans ce même sens limité que je parlerai de travail dans le présent volume.

En donnant au mot travail le sens d'activité productrice de l'homme, nous excluons donc dès l'abord de notre étude toutes les formes d'activité humaine qui ne con-

i.p. 176. ^^.u^^y^iO

sistent pas directement en un processus de production quelconque : toute activité dépensée au rituel, au jeu et au sport, à la danse, aux plaisirs, aux voyages, etc. Dans les recherches économiques de cet ouvrage n'entreront en ligne de compte que les activités humaines qui ont pour but immédiat de servir, d*une façon ou d'une autre, au bien-être matériel de l'homme.

En outre, l'activité productrice varie de nature suivant les former de la société, et dans toutes, Thomme peut appliquer cette activité à modifier les matières premières et à les rendre propres à son usage. Il peut môme avoir en vue de maintenir et d'augmenter son bien-être matériel, tout en vivant dans l'isolement après avoir rompu, en grande partie sinon complètement, les liens sociaux avec ses semblables. En faisant de l'activité productrice humaine dans toute son étendue l'objet de nos présentes études, nous aurions à traiter des aspects qu'elle présente dans les formes de société les plus diverses. Or, nous voulons précisément nous en tenir à notre plan d'étudier le travail humain tel qu'il s'accomplit dans les conditions de la société moderne, c'est-à-dire sous les rapports capitalistes de la production.

Sous ces rapports, le travail se présentera à nous comme traçait salarié et l'homme qui l'exécute comme ouçrier salarié.

Je considère comme traçait salarié : tout traçait dont te produit ne tombe pas en partage à la personne qui a exécuté le traçait, mais est cédé par cette personne (Vexécuteur) à une autre personne (son patron) contre une compensation conçenue {le salaire) .

Le travail, tel qu'il sera notre objet de recherches est caractérisé, dans la personne qui l'exécute et dans les conditions sous lesquelles il se fait, par une phase de développement historique très spéciale de la société.

La personne de Vouçrier salarié se présente comme

CHAP. 1. — DÉLIXITATIO!! DU SUJET a3

séparée de la terre sur laqaelle il travaille et des instruments dont il se sert, ou, du moins, delà portion prédominante des moyens de production.

D'autre part, ces moyens de production se dressent en face de l'ouvrier salarié comme des puissances indépendantes, soit, sous la forme de capital, dans les mains du patron-entrepreneur industriel, commercial ou agricole, soit, sous la forme de propriété foncière, dans les mains d'une personne qui reste étrangère à la production, le propriétaire foncier. Il est évident que la propriété du capital et la propriété foncière peuvent être réunies aussi dans une seule personne.

Dans le prochain volume de notre ouvrage, nous verrons que le patron-entrepreneur, en tant qu'il est le directeur technique de son entreprise, doit être considéré également comme travailleur ; cependant, il ne se présente jamais à nous en qualité d'ouvrier salarié. Le revenu de son travail, au lieu d'avoir le caractère d'un salaire, — c'est-à-dire d'une compensation qui lui serait accordée par un autre d'après un contrat expressément ou tacitement accepté des deux côtés, — constituera une partie de son bénéfice éventuel. Dans les sociétés par actions ayant des directeurs aux appointements fixes, on constate une séparation nette entre le salaire dû pour travail salarié de direction (honoraires) et le bénéfice d'enr trepreneur (dividendes payés aux actionnaires de la société).

La distinction des salaires en salaires, dans le sens étroit du mot d'une part et de l'autre en appointements et honoraires, se rapporte à la nature du travail et à la durée du contrat par lequel est réglée sa compensation. On parle de préférence de salaire, lorsque le travail est surtout physique et, dans ce cas, la durée du contrat conclu entre le. salariant et le salarié n'exerce pas une influence spéciale. Le mot d'appointements, au con-

ar4 THEORIE DU SALJaRB ET DU TRAVAIL S/kLARXB

traire, fait supposer une fonction régulière, réglée par contrat, pour une période relativement longue (i) et de plus se rapporte généralement au travail intellectuel ou, plus spécialement, au travail de surveillance et de direction des affaires. Le nom à'honoraires enfin est d'ordinaire donné à des compensations pour des ouvrages déterminés fournis par des travailleui*s intellectuels, et particulièrement pour des travaux de science, de littérature, etc.

Sauf dans le cas où on parle d'honoraires et où généralement on ne pense pas à des rapports de patron à subordonné, celui qui fournit du travail salarié peut être considéré comme étant, soit entièrement dans le service de la personne par qui il est payé, et cela sans que les occupations qui lui seront désignées soient spécialisées ; ou bien tenu à fournir seulement certains travaux spécialement convenus. La plus grande partie des ouvriers (de Tindustrie, du commerce, de l'agriculture), des domestiques et des fonctionnaires se trouvent dans la première situation ; dans la dernière, au contraire, se trouvent de vastes catégories de « journaliers » : couturières à la journée, portefaix, débardeurs, aides dans différents métiers, etc., tous engagés pour un travail bien déterminé.

En ce qui concerne les ouvrieri de la deuxième catégorie, il suit de notre définition du travail salarié que nous ne considérons ces travailleurs comme ouvriers salariés qu'à condition qu'ils soient séparés de leurs moyens de production d*une manière suffisamment nette. Comme

I . On pourrait, à tort, déduire de cette remarque que Temploi de celui qui est considéré comme recevant un salaire est nécessairement moins fixe que l'emploi de celui qui reçoit pour son travail des appointements, et que, en parlant de salaire, on entend parler surtout du travail do u journalier ». Ce serait aller trop loin. Les statistiques prouvent gar exemple que certaines catégories d'ouvriers agricoles et en particulier ceux qui sont chargés du soin des animaux ont un emploi relativement très régulier et très Cxe et qu'ils restent souvent dans le même service pendant toute leur vie.

CHAP. I. — diSliuitatio5 DU SUJET a 5

signe caractéristique nous observons alors d'ordinaire (pas toujours, voir par exemple le cas de la couturière engagée à la journée) que ces ouvriers ne travaillent pas immédiatement pour les consommateurs.

C'est pourquoi nous classons les médecins, les professeurs particuliers, les accordeurs de piano, etc., ainsi que toutes les diverses catégories d'artisans « indépendants » : cordonniers, tailleurs, fumistes, blanchisseurs, etc., pour autant qu'ils travaillent à leur propre compte, non pas parmi les ouvriers salariés, mais parmi les entrepreneurs.

Je ne ferai pas une distinction trop rigoureuse, dans le présent ouvrage, entre les travailleurs recevant des salaires et ceux qui touchent des appointements ; comme je n'observerai pas non plus une telle distinction entre les fonctions régulières et les travaux spéciaux de salariés. Dans les statistiques on trouve fréquemment ces différentes catégories de travail salarié les unes à côté des autres. Pourtant, d'une manière générale, c'est le travail salarié dans le sens étroit du mot qui sera l'objet des études présentes ; et les diverses catégories de travail intellectuel au paiement duquel s'applique le nom d'appointements n'entreront en ligne de compte que dans la mesure où leur étude est nécessaire à l'établissement de notre théorie.

Sous le coup de nos recherches ne tombei*ont pas, toutes les formes de travail qui ont survécu ou peuvent naître de nouveau sous des rapports communistes de propriété et de production (i).

1. C'est pourquoi nous laisserons d'ordinaire hors de notre plan les pajs du monde où la civilisation capitaliste moderne a pris pied dans /

les grands centres, mais où pourtant, dans de/ vastes contrées et peur ^V. des millions d'habitants, les communautés communistes précapitalistés ont '

continuée exister jusqu'à nos jours; on constate partout dans ces pays Taction d'une forme de civilisation sur T autre et on y rencontre néces-

36 THEORIE DU SAIJklRB ET DU TRAYAIL SA.LAAli

De même sont exclues de nos recherches les diverses formes de travail indépendant des petits paysans et ai*tisans isolés^ tel qu il a été, au Moyen Âge, dans FEurope occidentale et méridionale la forme prédominante de la production, et tel qu'il survit encore, dans les pays modernes, dans des branches spéciales de Tindustrie et surtout de Tagriculture (en plusieurs endroits dans l'agriculture et

sairament plusieurs formes de transition, — naturellement avant toat l'industrie de l'artisan indépendant.

Je citerai comme exemple les Indes anglaises. Dans les centres de communication et de commerce, Bombay, Calcutta, Madras, Howrah» Delhi, Gawnpore, etc., la grande industrie capitaliste se trouve dans sa première éclosion, et nombre de fabriques de coton et de jute, de riz* de cuir, même de grands ateliers de construction de machines de tontes sortes y préparent l'indépendance économique des colonies vis-à-vis de la mère-patrie. D'autre part, dans des districts ruraux, très vastes, existe encore la communauté rurale primitive du système des castes.

Que l'on étudie, pour ce qui concerne ces communautés rurales indépendantes des Indes, pourvoyant presque complètement aux besoins de leurs membres, le Rapport du dernier recensement des Indes (1901). Nous empruntons aux données fournies par ce Rapport les. particularités suivantes relatives à la province du Bengale :

« Plusieurs renseignements intéressants sur ce sujet sont donnés par le D' Grj^rson dans son petit livre sur le district de Gaya, où les vieilles coutumes ont été mieux préservées que dans beaucoup d'autres régions de la province. La coutume y consiste, pour chaque artisan, à prendre sa quote-part admise de blé lorsque la moisson est terminée et portée sur l'aire. Le charpentier et le forgeron reçoivent chacun environ un maund de grains (la moitié en riz) par an et par charrue, et le CAamdr (travailleur en cuir) la seers. Le Dom, ou vannier, ne reçoit pas de rétribution régulière. Il est payé pour ce qu'il fait et ses seuls émoluments consistent dans son droit do venir prendre les restes de table de toutes les castes, excepté ceux des Dhobà dont il méprise de toucher les restes. Le Teli (huilier) ne reçoit pas non plus de rémunération fixe, mais 4 seers d'olivète pour chaque seer d'huile qu'on lui commande do fournir. En outre de ces paies régulières de la part des villageois, l'artisan ou servant de village reçoit souvent pour son usage un petit coin de terre libre do loyer en échange duquel il poun'oit le Zamindàr de poteries» le rase, lui coupe les cheveux, à lui et à sa famille, etc., selon le cas, » (Censas of India, 1901, volume I, part. I, Report, S 3a4. p. 198. Cf. aussi les SS 323-324 dans leur entier pour la question do l'introduction do la monnaie dans les communautés rurales d'autres districts.)

GBAP. I. — DéUMlTÂTlO!! DU SL'JET 37

Findustrie à domicile unies) comme une partie assez importante de la production sociale entièi*e. Le « travail Isolé » et r a industrie familiale )> sont déjà par leur nature môme exclus de nos recherches lorsque a) leurs produits servent à la satisfaction directe des besoins du travailleur et de sa famille, ou b) que le revenu du travail y consiste dans le rendement du produit vendu et que ce rendement revient immédiatement à la famille sans Fintermédiaire dun patron-entrepreneur. Dans un cas comme dans l'autre, on remarque ce trait caractéristique qu'il n'y a pas de paiement de salaire.

En Russie, dans ce qu'on appelle l'industrie des Konstari, le négociant apparaît généralement comme acheteur en gros des produits d'industries, fabriqués en famille par ces artisans agricoles que sont les Konstari; fréquemment il fournit aussi à ces artisans isolés les matières premières nécessaires dont ils sont aussi éloignés que des marchés de leurs produits.

Ce phénomène est très commun dans toutes les contrées rurales où l'industrie familiale est développée ; la dépendance dans laquelle vit le travailleur vis-à-vis du commerçant comme acheteur des produits prêts à la vente ou comme fournisseur des matières premières, — parfois comme l'un et l'autre, — se rencontre par exemple aussi bien chez les ouvriers de l'industrie des jouets de la Thuringe, ou de l'industrie de la broderie en Suisse, que parmi les artisans des « villages de chaisiers » de la Saxe ou des « villages de cordonniers » du Brabant hollandais.

Dans tous ces cas, cependant, l'artisan peut avoir conservé une sorte d'indépendance, fût-ce seulement en apparence. Les intermédiaires peuvent être considérés, si l'on veut, comme des parasites ; mais ils ne remplacent pas intégralement le patron employeur direct d'ouvriers.

Là où l'artisan indépendant est déjà transformé de fait en ouvrier salarié, il tombe naturellement, ainsi que son

-98 TH^OBIB DU SALAIRE ET DU THAYAIL SALAIUÉ

trayail, dans le cadre de nos recherches. Dans les métiers où cette transformation se produit, on voit le salaire familial exister normalement à la place du salaire indiçiduel, et, d'ordinaire, les conditions ouvrières y sont des plus misérables.

Il est évident que le métier de F artisan indépendant et isolé (qui échappe à notre étude) et Vindastrie à domicile -de l'ouvrier travaillant pour un entrepreneur quelconque (qui au contraire y rentre) sont souvent très difficiles à distinguer, dans la pratique, l'un de l'autre. Lors des recensements officiels, il y a toujours eu, sur ce point, prétexte à confusions continuelles contre lesquelles le contrôle le plus sévère s'est montré insuffisant.

UOffice du Traçait belge, pour apporter de l'ordre lors du dépouillement des bulletins du recensement général des industries et des métiers de i8g6, a pris la décision suivante :

«... Il fallait délimiter le domaine du travail à domi- ■cile et celui du travail à façon : le doreur, le tourneur, le teinturier en tissus, etc., travaillent, en eOet, à domicile pour le compte de fabricants, tout comme le tisserand, la dentellière, l'armurier : or, les premiers sont, en fait, •des chefs d'entreprises indépendants, et les seconds, des ouvriers à domicile. Les criténums suivants ont été adoptés :

« a) Quiconque fait un produit fini pour le compte d'un fabricant dont la spécialité industrielle est la vente de ce produit, est ouvrier à domicile. Ainsi le cordonnier, Je tisserand, la lingère, la couturière ;

« b) Quiconque fait subir à un produit un façonnage •complémentaire, est ouvrier à domicile, si, par la nature technique de son travail ou sa situation économique, il ne peut normalement s'élever au rang de capitaliste indépendant. Ainsi, l'on rangera parmi les ouvriers à domi- •cile les crcuseurs de sabots, les piqneuses de bottines, les

CIIAP. I. — DÉLIMITATION DU SVJET 3^

bleuisseurs d*armes, etc., tandis qu'on classera parmi les chefs d'entreprises indépendants, les doreurs sur métaux^ les teinturiers sur clorTcs, etc. »

Seulement VOffice du Traçait s'empressait d'ajouter : « En fait, d'ailleurs, il faut bien le dire, les différences sont parfois peu tranchées et les critériums adoptés ne peuvent servir qu'à titre d'indications générales. » (i).

I. RoTAUUE DB Belgique, Ministère de. l'Industrie et du Travail^ Office du Tratail, Recensemenl général des Industries et des Métiers (3i octobre 1896), lome XVIII, Exposé général des méthodes et des -résultats, Bruxelles, 1902, i*^ partie, chap. II, pages 83-84.

Il aurait mieux valu que VOJpce du Travail eût accepté comme critérium fondamental le principe économique de la séparation du travailleur denses mojens de production. Sans doute, dans ce cas, on aurait â(k adopter encore quelques marques de dififérenciation complémentaires ; cl même cela aurait été indispensable dans le cas d*un recensement des industries et des métiers, puisque des facteurs juridico-politiques peuvent influer sur la question de savoir quelles personnes doivent être classées parmi les « cbefs d'entreprises » et quelles parmi les « ouvriers. » Pourtant le principe économique que nous venons de formuler, fournit une base réelle pour discerner si une personne « peut normalement s*ô]ever au rang de capitaliste indépendant », par ce qu'il indique la vraie baso sur laquelle se fonde Y indépendance d'une entreprise.

Conf. aussi loe, cil,, cbap. I, p. 16, où d'abord, la question a été posée de la façon suivante : « En premier lieu, le travailleur à domicile qui fait, par exemple, des chaussures pour le compte d'un fabricant ou d'un magasin, devait être considéré comme un ouvrier, vu qu'il ne vend pas ses produits au consommateur.

« En second lieu, les artisans qui vont travailler à la journée chez les particuliers, comme le font très fréquemment les couturières, lin gères, etc., devaient être rangés parmi les « chefs d'entreprises » et regardés comme personnes indépendantes. »

Voir de plus : Résultats statistiques du recensement des industries et professions (Dénombrement général de la population du 29 mars 1896) publiés par le Ministère du Commerce, de V Industrie, des Postes et des Télégraphesen France. On y lit : « Malheureusement, on n'a pu séparer les travailleurs isolés indépendants, des travailleurs disséminés non indépendants occupés tantôt par l'un, tantôt par l'autre, à cause des fréquentes lacunes des bulletins de ces derniers individus. » (Loc. cit., tome IV, Résultats généraux, Paris, 1901, p, CXXVII.)

On retrouve de pareilles plaintes partout. C'est ainsi que la statistique du recensement des métiers et des professions en Allemagne (dénombrement général de la population du 1 4 juin 1896) fait remarquer qu'on

3o TUIÊORIE DU SALAIBB ET DU TRAVAIL 8ALAH1JÊ

En ce qui concerne l'artisan indépendant ou le petit paysan-propriétaire, nous n*aurons à nous en occuper qu*au cas où ils prennent eux-mêmes à leur service des ouvriers ; ils deviennent alors « patrons » et les ouvriers salariés qu'ils engagent entrent immédiatement dans le cadre de nos recherches au même titre que les ouvriers de la grande industrie. Pour nous> il n'existe pas de différence principielle entre ces deux catégories de salariés.

Dans notre troisième volume, nous aurons à revenir plus particulièrement sur Torganisation de la production pour distinguer, au point de vue technique, les diverses formes d'entreprise, depuis le travail isolé et l'industrie familiale jusqu'à l'entreprise de grande industrie moderne. Mais, pour le présent volume, les diverses formes d'entre prise ne nous regardent qu'autant que se rencontre sous chacune d'elles le travail salarié ; et l'organisation techique de la production, que dans la mesure où elle influe sur la nature du travail et sur les catégories de salaire des ouvriers.

doit supposer, dans plusieurs D[iétiers, le nombre dos ouvriers à domicile plus grand qu*il ne le semble diaprés les déclarations des ouvriers à domicile eui-mdmes, parce que ceux-ci « voudraient souvent être considérés comme des maîtres artisans indépendants ». ÇSlatislik des Deutschen Reichs, N. F. fid 1 19, Gewerbe und Handel im Deutschen Reieh, Berlin , 1899, scct. II, p. 34). Cf. ensuite sur le nombre des ouvriers à domicile surtout la section IX : Mais on n'y est pas arrivé à une distinction nette entre les ouvriers à domicile et les artisans indépendants. Quand cette Statistique ne mêle pas ensemble les travailleurs à domicile avec les ^ entrepreneurs », elle classe les travailleurs isolés parmi les m ouvriers», et les chefs d'entreprises à domicile avec personnel (qui sont partiellement des patrons intermédiaires) parmi les « employés », (Voir loe, cU^^ sect. III, p. 61). Le critérium, proposé par cette Statistique allemande pour caractériser le travail à domicile, à savoir que l'entreprise soit « d'une façon prédominante » exercée « dans la propre demeure pour une entreprise extérieure » ou ^ à domicile pour le compte d^ autrui», est sujet aux mêmes observations que nous avons fait valoir contre celui proposé en Belgique : une base économique de différenciation lui fait défaut. (Cf. sur ce point, pour la Statistique allemande, outre le volume 119, chap. IX, p. 19a, encore le volume m, pages 217 et 318.)

CBAP. I. ^-> D1&L1MITATIÛR DU SUJET Si,

D*un point de vue technique, peutrêtre, on ne saurait trouver une différence entre, d'une part, l'entreprise du petit paysan cultivant son lopin de terre avec l'aide des membres de sa famille, ou l'artisan indépendant exerçant, avecle soutien de ses fils adultes, la charpenterie, latisseranderie, la boulangerie, etc., et, d'autre part, le petit paysan ayant à son service un ou plusieurs ouvriers agricoles, ou le petit patron travaillant dans une branche de production quelconque avec un nombre limité d'ouvriers ou d'apprentis. Mais, du point de vue où nous nous plaçons dans la présente étude, cette difiérence existe ; elle est même fondamentale . Les aides dont se servent le petit industriel ou le petit paysan sont dans les deux cas des personnes différentes et cela aussi bien d'un point de vue économique que d'un point de vue juridico-politique.

Dans le cadre de la présente étude n'entrent pas les différentes formes d^association productive dites coopératiçes de production, ni ces associations d'artisans qui, dans l'Europe orientale (en Russie sous le nom d'ariels) présentent les caractères à la fois des coopératives occidentales et de communautés communistes. Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit d'associations non pas d'ouvriers salariés, mais de producteurs indépendants trouvant le revenu de leur activité productrice dans la vente des produits de leur travail en commun, et non pas dans le salaire payé par un entrepreneur quelconque. Dans les deux cas les travailleurs associés sont en possession des moyens de production nécessaires (i).

Les coopératives de production occidentales se vantent

I. Ceci ne concerne pas, naturellement, cette forme spéciale A^arleh russes de date récente, oii le chef d'artel figure comme une sorte d'entrepreneur intermédiaire venant louer aux fabricants un nombre convenu d'ouvriers pour un salaire fixe. Voir sur cette forme d*artel : G. vo5 ScHULZE-GcYBRRiTZ, Volkswirtschaftlicke Studien aus Russland, Leipzig, 1899, chap. II, S 7* pftgos i48 et suiv.

3 a TUéORlB DU 8A.LA.IRB ET DU TRAYAIL SALARIA

volontiers — comme la Société ouvrière d'entreprise générale de peinture « Le Travail » à Paris, ou la « Verrerie ouvrière » à Albi — de leur caractère d'association ouvrière. Cela ne les empêche pas d'être toujours en réalité, ou bien des associations de petits emplo^eui^s (de petits patrons peintres ou charpentiers par exemple) ou bien des associations d'ouvriers arrivés, par des circonstances particulières quelconques, à la possession d'un capital suffisant pour fonder ensemble une entreprise capitaliste indépendante. Ici encore ce n'est qu'au cas où de telles associations de production embauchent des ouvriers contre salaire, se présentant ainsi comme des salariants ordinaires, que leurs entreprises tombent dans le domaine de nos études, et ceci bien entendu en ce qui concerne le travail de leurs ouvriers salariés .

Se place également dans le cadre de nos recherches le travail dans les fabriques collectiçes, forme de grande industrie où les ouvriers, au lieu d'être rassemblés dans un seul établissement central, une usine par exemple, travaillent disséminés dans de petits ateliers.

Dans les fabriques collectives, les rapports de l'ouviûer salarié au fabricant employeur avec, comme trait caractéristique, la séparation plus ou moins complète de l'ouvrier et de ses moyens de production, sont au fond les mêmes que dans les ateliers centralisés de la grande industrie (i). Aussi les ouvriers travaillant dans ces fabriques

I. P. DU Maroussem, qui, dans son ouvrage sur rA.Iimentation à Paris, classe ces fabriques coUeclives — à tort je pense — dans la petite indaslrUf caractérise pourtant fort bien les rapports entre employeur et ouvrier salarié dans ces établissements par la définition suivante :

« On désigne sous ce nom la réunion d*un rouage commercial dirigé par un négociant qui assure les débouchés, parfois fournit la matière première, et d'une série d'ateliers en chambre, isolés et libres dans leur travail, commandés par des ouvriers chefs de métier (ébénistes du faubourg Saint- Antoine, tissage dans le Gambrésis, vannerie dans la Tkidrache, partie de la soierie à Lyon, industries du bois, des tailleries de

DéUMITATION DU SUJET 55

collectives doivent-ils être distingués en principe des artisans indépendants dont nous avons déjà parlé, même* dans les caâ oii la situation de ces derniers ressemble le plus à celle des pi'emiers, c'est-à-dire, lorsque ces artisans louent dans des « ateliers publics » la force motrice dont ils ont besoin pour se procurer ainsi certains avantages de la production à la machine .

EuGn, pour marquer encore une dernière délimitation de la présente étude, je ne considère pas comme y rentrant les catégories de travail qui ne sont du travail salarié qu'en apparence, mais sont en réalité des formes de travail forcé subi par des hommes manquant complètement de liberté économique et politique et dont le salaire n'est autre chose en somme qu une obole jetée par le maître à ses esclaves économiques. Dans nos colonies modernes ce travail forcé — travail de coolies, etc. — est un phénomène des plus répandus, comme on sait.

Il est vrai que souvent il est difficile de distinguer entre le travail forcé direct et le prétendu travail libre. Dans les pays modernes la détresse immédiate et les nécessités vitales exercent fréquemment une influence analogue, précisément pour le travail le plus rude et le plus lourd, à celle de la violence directe et brutale. Lorsque, cependant, nous traiterons dans cet ouvrage des différents rapports du travail salarié, nous nous limiterons, nous l'avons dit, à les étudier dans la forme de production capitaliste qui caractérise la société moderne . Nous nous bornerons donc, en ce qui concerne les colonies, à examiner les cas où le propriétaire d'esclaves primitif et le planteur moderne — tous deux maîtres, d'une façon plus ou moins absolue, de rhomme — ont cédé la place à l'employeui^^capitaliste qui

pierres précieuses, de l'horlogerie dans la région du Jura, etc.) » {Mi^rjsràaE du Commerce, Office du Travail, La petite industrie t tome l, L'alimerUaiion à Paris, Paris, i8g5, pages 8-9.)

Coroélisscn 3

3i THéoniE DU SALAIHE ET DU TRÀTAIL SkLLBjÈ

dispose seulement du trayail de ses ouvriers sôus les conditions qu'il a pu obtenir sur le marché.

Le travail, comme nous Tentendons ici, est une mar-> chandise dans le sens moderne du mot. Puis, pour que les conditions du travail des ouvriers tombent dans le domaine de nos recherches, il est toujours nécessaire que le « contrat libre » soit conservé, du moins en ce qui concerne sa forme, c'est-à-dire qu'il soit « libre », sinon au sens économique, du moins au sens juridico-politique du mot. De même que la corvée aux colonies, le travail dans les prisons, par exemple, est également exclu de nos recherches.

C'est avec la qualité de marchandise que le travail humain se présentera donc au cours entier du présent volume. Sous les rapports sociaux capitalistes, cette qualité provient directement de la situation dans laquelle l'ouvrier salarié se trouve vis-à-vis de l'employeur qui exploite son travail. Pour celui-ci, le travail est un moyen de production, les dépenses qu'il fait pour obtenir la maind'œuvre nécessaire comptent pour lui comme des frais de production. Le fabricant moderne — nous l'avons fait observer dans notre premier volume — considère à la fois tous les frais qu'il peut avoir faits, soit pour matières premières et secondaires, soit pour machinerie et outillage, ou encore pour payer les salaires de ses ouvriei's. Ce qui l'intéresse quant aux proportions réciproques de ces frais, c'est la connaissance qu'il a qu'aucun d'entre eux ne constitue une partie relativement trop grande dans le montant total du coût de production.

Lorsque la demande des marchandises produites par lui diminue, le capitaliste-employeur tend à diminuer également sa demande de main-d'œuvre ; lorsque, au contraire, le marché demande plus de ses marchandises, il tend à embaucher de nouveaux ouvriers. Si, dans son entreprise, il peut économiser sur ses d,épenses pour main-d'œuvre

DÉUUITATIO!! DU SUJET 35

par rintroduction d'une machine quelconque, coûtant moins d'achat, d'installation et d'entretien que ne coûte Tachât de la main-d*œuYre, son intérêt de capitaliste lui conseillera de réaliser cette économie.

Il n'est donc nullement étonnant que la conception faisant du travail une marchandise soit entrée dans la science économique dès le début, et que cette conception soit exprimée même d'une façon absolument crue par l'Economie classique, laquelle s'est conduite, dans tous les pays, comme le véritable représentant des intérêts matériels de la bourgeoisie nouveau-née (i).

I. Voir la façon dont s'exprime Macleod : « Le travail, par suite, étant simplement une marchandise, il y a pour lui un marché comme il y a un marche pour toute autre chose. Il y a un marché do travail comme il y a un marché do blé, ou un marché do viande, ou un marché de volaille, ou un marché de légumes, ou un marché de poisson. » (H. D. Maclbod, The PrincipUr of Economisai Philosophy, vol. H, chap. XIII, S 6, ae édit., p. 107,)

En remontant aux économistes de Tépoque classique nous voyons déjà Adam Smith, dans son livre sur la Richesse des Nations, compter comme « capital fixe » entre autres choses « les talents utiles acquis par les habitants ou membres de la société ». « La dextérité perfectionnée, dans un ouvrier, peut être considérée sous le môme point de vue qu'ime machine ou un instrument d'industrie qui facilite et abrège le travail, et qui, bien qu'il occasionne une certaine dépense, restitue cette dépense avec un profit. » {Wealth of Nations^ livre II, chap. I, Edit. Mac Gulloch, London, p. 2ia4 ; cf. trad. Garnier, 1881, t. I, p. 33 1.)

Rîcardo range d'une manière beaucoup plus catégorique que Smith Thomme travailleur parmi les instruments de production : « Quel avantage, demande-t-il, résultera-t-il pour un pa)s de l'emploi d'une grande quantité de travail productif, si, soit qu'il emploie cette quantité, soit une quantité moindre, sa rente foncière nette et ses profits réunis doivent rester les mêmes P... il serait tout à fait indifférent pour une personne qui sur un capital de 30,000 livres ferait a, 000 livres par an de profits, que son capital employât cent hommes ou mille, et que ses produits se vendissent 10,000 livres ou ao,ooo livres, pourvu que, dans tous les cas, ses profits ne baissassent point au-dessous de a ,000 livres. L'intérêt réel d'une nation n'est-il pas le même ? Supposé que son revenu réel net, qtie sa rente et ses profits soient les mêmes, il est sans importance si celte natiou se compose de dix ou de douze millions d'individus. » {Principles of PolUical Economy and Taxalion, chap. XX\'I

Il en est tout autrement du côté des possesseurs de la force du travail, c est-à-dire des travailleurs productifs. Certes, l'ouvrier salarié moderne sent admirablement que, sous les rapports capitalistes de la production, son travail s'échange comme une marchandise. Mais de là vient précisément son opposition à ce système. Et les classes ouvrières sont venues fournir la preuve, dans tous les pays, que le travail, bien qu'il soit marchandise sous l'ordre social moderne, diffère pourtant à un point de vue de toutes les autres marchandises : c'est qu'il est lié à un être vivant et pensant; — la personne même de l'ouvrier salarié. Cette personne se développe incessamment tant d'un point de vue intellectuel que moral ; elle peut, aussi bien que son exploiteur capitaliste, envisager son pi'opre intérêt matériel ; elle peut se révolter, sinon isolément et agissant pour lui 'seul, du moins d'accord avec les centaines et les milliers d'autres hommes qui sont des ouvriers salariés aussi. Le mouvement ouvrier moderne est venu donner la réponse complémentaire à la conception capitaliste de la production et de la vie sociale qui identifie les travailleurs, la « chair humaine », aux travailleurs en fer et en acier et les regarde comme constituant un ensemble de matériaux productifs.

Dans ma Théorie de la Valeur, j'ai critiqué spécialement cette hypothèse de l'école marxiste qui admet que l'ouvrier salarié vend à l'employeur capitaliste non pas son travail, mais sa force de ti*avail (i). J'y ai fait remar-

£d. Mac Cullocb, 1888, pages 3 10- 3 11 ; cf. trad. Constancio et Fontcyraud, 1883, pages 384-385.)

Ces conceptions du banquier Ricardo provoquèrent plusieurs protestations, par exemple, de la part d'Eugène Buret : « Pour M. Ricardo les hommes ne sont rien, les produits sont tout». «Les nations ne sont plus que des ateliers de production ; — Thommo une machine à consommer et à produire, et la vie humaine un capital. » {De la mishrr des classes laborieuses en Angleterre et en France, Paris, i84o, t. 1, Introduction, p. 6.)

1. Voir Théorie de la Valeur, page 300 et suivantes, où j'ai constat

DiLIMITATIO!« DU SUJET ^7

quer déjà que, dans Thistoire des organisations ouvrières, on trouve la preuve du contraire : les ouvriers salariés modernes n'entendent pas vendre leur force de travail, leur corps et leur esprit, mais seulement une certaine quantité de travail qu'ils tâchent môme, étant donné un certain salaire, de diminuer le plus possible. Pour les détails, je renvoie au chapitre XXII du présent ouvrage.

La conception marxiste doit être considérée comme étant au fond une conception d'employeur. En dernière instance, naturellement, l'employeur exige, lui aussi, le travail réel convenu par son contrat et souvent il ne se demande pas si l'homme à son service sera normalement en état de le fournir sans ruiner sa santé. Nous avons déjà parlé de tels cas dans notre premier volume. Mais de plus, l'employeur, de son point de vue théorique et pratique de salariant capitaliste et considérant Thomme-ouvrier comme un pur instrument de production, peut et doit prétendre qu'il achète l'homme tout entier en achetant sa fonction, — le travail effectif, — de même qu'il achète, avec leur fonction, ses machines.

Ici se révèle, dans son principe, Topposition des intérêts de classes, raison de cette lutte de classes qui est à la base

que le travail, quoi qu'en dise Técole marxiste, possède de la valeur ; et qu*il peut même posséder de la valeur dans chacune des trois formes : valeur tTusage^ valeur de production et valeur d'échange.

On a fait observer encore à bon droit contre T hypothèse marxiste : Si cette hypothèse était juste, c'est-à-dire, si on devait considérer comme possédant de la valeur non pas le travail, mais la force de travail, l'homme pourrait collaborer à la création do valeur, non ^ulemcnt dans le processus de production des richesses, mais aussi dans leur consommation. En mangeant, en buvant, en dormant, il créerait de la valeur nouvelle en même temps qu'il renouvelle ses forces vitales. Et pourtant nous savons que la production des richesses exige expressément que la force vitale ne soit pas gaspillée, mais qu'elle se transforme en travail effectif. Pour la production, ce n'est que le travail réel qui compte. On peut tourner le problème comme on voudra, c'est le travail réel qui reste toujours, en dernière analyse, la marchandise demandée par l'employeur, et qu'il paie.

de tous les phénomènes relatifs au salaire et au traVaQ salarié .

Dans la pratique, cette opposition se manifestera incessamment en ceci : que le patron-employeur tendra à tirer, dans une journée de travail de x heures, autant qu'il pourra de son ouvrier, tout en le payant le moins possible, en tant que capitaliste poussé lui-même par la concurrence. L'ouvrier, de son côté, tout en tâchant de diminuer la durée de sa journée de travail, tendra à fournir dans les X heures aussi peu de travail qu^il pourra sans risquer d'être remplacé et contre le plus haut salaire possible. Pour sa conduite l'ouvrier salarié, lui aussi, se place au point de vue de son propre intérêt qui lui dit d'économiser, selon les circonstances, sa force de travail, sa vie et sa santé, en augmentant tout de même, si possible, le niveau de ses jouissances matérielles.

Les remarques précédentes ont pour but de caractériser, dans ses traits fondamentaux et d'un point de vue purement économique, la nature du travail salarié et la situation de l'ouvrier. En relevant le fait que l'ouvrier salarié est séparé de ses moyens de production, — ou du moins de la partie principale de ces moyens, selon son métier spécial, — et que ces mômes moyens de production se trouvent dans les mains d autres personnes que les producteurs immédiats, nous avons indiqué les bases économiques sur lesquelles se fondent, en dernier ressort, le salariat et le patronat.

Dans le détail, cependant, de nombreuses distinctions s'imposent, dont nous nous occuperons au fur et à mesure des besoins. Les diverses catégories de nioyens de production, diflerenciées d'une part en terre et en matières premières et secondaires, de l'autre en moyens de travail (bâtiments, machinerie, outillage, etc.), se répartissent très inégalement suivant les industries, de sorte que le rôle joué par chacune de ces catégories change avec la

DÉLIMlTATLOn DU SL'JET Sq

nature de chaque métier. Il y a des cas où l'ouvrier possède bien ses propres moyens de travail, mais reçoit du patron — parfois aussi du consommateur — les matières premières qull travaille ; dans d'autres, l'ouvrier est possesseur d'une partie de ses moyens de travail, mais pas de tous ; et ainsi de suite. L'ouvrier peut vivre ou non au foyer de son patron ; la « vie au foyer » se pratique encore^ très souvent dans l'agriculture, ainsi que dans la petite industrie et même dans les grands centres : bouchers, pâtissiers, cuisiniers, etc. Le métier professé par l'ouvrier salarié peut être régi ou non par des règlements sévères relatifs à l'apprentissage, et il se peut même que le métier soit plus ou moins un métier fermé, accessible seulement aux fils des ouvriers qui l'exercent. L'ouvrier peut avoir choisi librement ou non son métier, abstraction faite encore des cas de travail forcé mentionnés plus haut ; aussi peut-il être libre ou non de quitter son patron, voire son métier. Il peut enfin avoir ou non intérêt au bon succès de l'entreprise dans laquelle il travaille.

Voilà quelques questions étroitement liées à la situation sociale et politique générale des populations ouvrières. Certaines d'entre elles seront examinées dans divers chapiti^es du présent volume, lorsque nous traiterons des différentes formes de salaire, de l'influence de la législation, des pensions de retraite des ouvriers, de leur participation aux bénéfices des entreprises, du système des amendes, etc. Mais elles ne le seront que pour autant qu'elles intéressent directement les conditions économiques des ouvriers.