CHAPITRE VI LA THÉORIE DU « FONDS DES SALAIRES i

Si les statisticiens, dans leur impuissance à mettre de Tordre dans le chaos des faits particuliers, se sont laissé aller parfois jusqu'à prétendre qu il n'existe pas quelque chose comme une théorie générale du salaire (voir plus haut à la p. gS), beaucoup d'économistes sont tombés dans Tautre extrême, d'avoir commencé déjà l'élaboration d'une telle théorie générale ayant même que des matériaux statistiques suffisamment , dignes de confiance fussent à leur disposition.

La première tentative pour formuler une théorie générale du salaire qu on doive mentionner ici — fût-ce en passant seulement — est l'ancienne théorie àa fonds des salaires . C'est en particulier Mac CuUoch et John Stuart Mill qui sont considérés comme les représentants les plus autorisés de cette théorie qu'on retrouve fréquemment

lOO .THéOHIB DC SALAIRE BT DU TRAVAIL SALARIA

dans les œuvres d'économie classiques (Destutt de Tracy, Jeremias Bentham, Ricardo et déjà Adam Smith) (i).

Cette théorie prétend que les salaires, dans chaque pays, doivent être payés au moyen d'une certaine partie du capital national total — sorte de fonds des salaires — s'élevant pour chaque période donnée à une somme fixe. Le taux moyen du salaire dépendrait du montant éventuel dudit fonds et du nombre des ouvriers employés au travail salarié. « Ce n'est pas le chiffre. absolu de l'accumulation ou de la production qui importe à la classe laborieuse, ce n'est pas même le chiffre des fonds destinés à être distribués entre les travailleurs ; c'est la proportion qui existe entre ces fonds et le nombre des personnes qui se les partagent. Le sort de la classe laborieuse ne peut être amélioré que par un changement à son avantage de cette proportion. » (2).

La théorie du fonds des salaires dérive très naturellement de cette proposition hypothétique, si générale-

1. « Le nombre des travailleurs utiles et productifs est partout... en proportion de la quantité du capital employé à les mettre en œuvre, et de la manière particulière dont ce capital est employé. » (Adam Smitb, WeaUh of Nations, Introduction, p. 18 ; trad. Gamier (1881), t. I, p. 3.) « Evidemment, la demande de ceux qui vivent de salaires ne peut augmenter qu*à proportion de raccroissement des fonds destinés à payer des salaires. » {Loc. cit,, livre I, chap. VIII, p. 68 ; trad. franc., p. 85.) Smith choisit ici comme exemples : d'abord un propriétaire, un rentier, un capitaliste qui augmentera le nombre de ses domestiques lorsqu'il voit augmenter le surplus de son revenu au-dessus de ce qu'il juge nécessaire à l'entretien de sa famille ; puis un « ouvrier indépendant » — tel qu*an tisserand ou un cordonnier — qui a amassé plus de capital qu'il ne lui en faut pour acheter la matière première de son travail personnel et poar subsister lui-même jusqu'à la vente de son produit et qui, avec ce surplus, emploie un ou plusieurs journaliers. Cet homme augmentera le nombre de ses ouvriers lorsque ce surplus augmente: «Ainsi» la demande de gens vivant de salaires augmente naturellement avec l'accroissement des richesses nationale», et il n'est pas possible qu'elle augmente sans cet accroissement, n {Ibid., la traduction française est inexacte par endroits.)

3. JoHW Stuart Mill, Principlesof PoUlical Economy, livre II, chap. XI, S 3 ; cf. trad. franc, édit. 1861, tome I, pages 390-391.

ce. TI. LA THEORIE DU FOXDS DBS SALAIRES lOI

ment répandue dans la science économique classit[ue, que le capital national entier — c'est-à-dire la totalité des moyens de production et de tous les fonds destinés à la nouvelle production — est à considérer, pour chaque période donnée, comme une quantité fixe et préétablie.

Depuis que la science économique, se délivrant de ses hypothèses sociologiques primitives, est devenue peu à peu une vraie science inductive, elle n'a plus prêté la même importance qu'auparavant à ce sophisme que le capital national, dans chaque période de production, doit avoir une certaine grandeur correspondant toujoui*s plus ou moins aux besoins sociaux éventuels. Et elle a fini par reconnaître que le capital national est en somme une grandeur fluctuante s'étendant ou se restreignant précisément d'après les exigences de la production sociale et s accumulant avec l'accumulation des richesses sociales.

La science a pu enfin se rendre compte de ïélasticité du capital social ; et cette qualité spéciale est surtout frappante pour la partie du capital social total qui se présente sous la forme d'un fonds servant aux employeurs à payer les salaires ouvriers.

Même l'employeur isolé ne saurait considérer la partie de son capital qu'il devra dépenser en salaires comme mie somme préétablie et se trouvant par hasard dans sa possession. La grandeur de cette partie dépend d'une part de l'étendue du capital fixe qu'il a placé dans sa machinerie, ses matières premières, etc., et qu'il doit faire fructifier par l'intermédiaire du travail humain ; de ce côté entrent donc enjeu successivement la nature spéciale et la productivité respective de tous les moyens de production constituant ce capital fixe, ensuite le temps de rotation particulier à l'industrie en question, etc. D'autre part, cette grandeur dépend encore des prix effectifs obtenus successivement sur le marché par la main-d'œuvre, — peut-être contre la volonté de chaque employeur et souvent sans

lOa THÉORIE DC SALAIRE ET OU TRAVAIL SALARIÉ

qu il paisse les connaître d'avance. Tout ce que nous avons constaté dans un chapitre précédent sur les fluctuations des salaires permet maintenant de mettre en lumière cette vérité que, pour l'employeur moderne, la somme totale qu il doit dépenser en salaires est une grandeur des plus variables ; et on n a qu'à parcourir les listes de paie d'une entrex^nse moderne, spécialement dans la grande industrie, pour se convaincre aussitôt de cette vérité.

Sans doute l'employeur moderne pourra évaluer d'avance, pour une période de production déterminée, la somme totale qu'il comptera dépenser en salaires ; mais ce n'est pas la possession ou la non-possession de la monnaie nécessaire pour couvrir cette somme qui, en réalité, décidera de la grandeur de celle-ci ; ce qui la détermine, c'est la marche générale de son entreprise.

Nous devons tenir compte encore de ce que la théorie du prétendu « fonds des salaires » ne concerne pas, en . déflnitive, la somme totale qui devra être payée en salaires I pendant une certaine période de production, mais le mon- ^ tant du capital circulant au moyen duquel ce paiement / peut être eflectué. L'entrepreneur isolé auquel on demande si une somme déterminée qu'il a en caisse lui sufiKra pour faire régulièrement la paie des salaires dans une période de production donnée, pourra répondi^e que cela dépendra d'autres circonstances encore que du nombre des ouvriers qu'il embauchera et du prix de leur travail. Parmi ces autres circonstances, il pourra citer l'écoulement plus ou moins facile et rapide de ses marchandises ; si la période de rotation de son entreprise est relativement courte, il pourra non seulement en déployer la pleine productivité, en faisant travailler son personnel régulièrement, mais en outre, il pourra continuellement compléter son capital circulant par les recettes retirées de la vente des marchandises, de sorte que ce capital se renouvelle dans une période relativement courte. L'employeur devra

CH. YI. LA THjioiUB DU FONDS DBS SALAIRES loH

même répondre que, parmi les facteurs entrant en jeu ici, figurent encore les prix que ses marchandises obtiendront sur le marché, — prix qui, naturellement, ne lui sont pas connus d'avance. En somme, il pourra compter parmi ces facteurs tout ce qui collabore à renouveler constamment son capital circulant destiné au paiement des salaires (i). Tout ce que nous venons de dire relativement à Temployeur isolé a plus de force encore quant à la somme totale que, dans une période de production donnée, par exemple une année, la classe entière des employeurs doit dépenser, dans les différentes branches de Tindustrie, de Tagriculture, du commerce et des moyens de communication d'un pays pour répondre aux frais totaux du travail humain exigé par la production sociale. Ici la possibilité même d'un contrôle fait défaut et les évaluations des institutions modernes de crédit sont purement empiriques. Elles sont constamment bousculées par le cours réel du développement social et il n'en saurait être autrement sous la forme capitaliste actuelle de la société. La naissance et le développement des cartels et des trusts a diminué sans doute l'incertitude, mais n'a pas pu la supprimer définitivement. La nature des moyens de production dont dispose la société dans chaque pays et, conformément à cette nature, la productivité générale du travail humain ; le degré d'exploitation du travail soumis au système capitaliste ; l'importance de la demande sur le marché mondial, demande qui parfois augmente subitement, par sauts et par bonds, dans les périodes de relèvement et de

I . Macleod chez qui on trouve quelques bonnes remarques critiques en matière de science économique, bien qu'il soit pour le reste un économiste très médiocre, fait observer que les salaires se paient très souvent en crédit au cas où Targent comptant ferait défaut {Everj practical man knows that an enormoas mass of Wages is paid in Crédit). L'employeur en se procurant du crédit ne s'appuie pas sur l'accumulation de profits antérieurs, mais sur sa confiance en un profit futur, (Voir H. D. Macleod, The Principles of EeonomicalPhilosophy^ t. Il, chap. XIII, § 19, pages lai et laa.)

IO& THitORlB DU SALAIKE BT DU TRAVAIL SALABltf

prospérité des industries, ou, aa contraire, décroît en temps de crise ; etc. — ce sont là des facteurs qui inter^ viennent tout autant dans l'établissement de la quantité du travail exigé parla production sociale pour une période donnée que dans la détermination de la somme totale des salaires qui devra être dépensée, suivant Fétat éventael du marché, pour Tobtention de cette quantité.

Sous le système capitaliste de la production, on ne saurait calculer d'avance l'importance d'aucun de ces facteurs, et la notion d'un fonds des salaires national donné et fixé d'avance est une absurdité ; elle lest davantage encore pour la société capitaliste moderne que pour une société basée sur la manufacture ou sur l'industrie artisane. C'est pourquoi il eût été inutile de parler ici de cette théorie, n'était qu'elle persiste à vivre, sous toutes sortes de formes, dans les manuels de science économique, les journaux et les revues.