CH. XT. OUVRIERS DE METIER ET SPÉCIALISTES

entrevoir leur explication. Cependant, pour notre Théorie générale, les divers motifs entrant ici en jeu ont encore besoin d'être exposés brièvement. Nous ne répéterons pas à cette place toute l'explication donnée plus haut (p. 182 et suiv.) pour démontrer que les conditions de marché moins favorables qu'obtiennent les ouvriers « non qualifiés » ne proviennent pas de ce que leur travail satisferait des besoins moins urgents et moins intenses que le travail des ouvriers qualifiés et qu'il posséderait par suite une moindre valeur d'usage — individuelle ou sociale — que ce dernier ; ni de ce qu'il existerait une différence absolue en productivité de travail pour les deux catégories.

Comme on peut parler d'une différence en productivité aussi longtemps qu'on compare des activités humaines absolument pareilles dans une branche de production quelconque, il est naturel que les conditions de travail de l'ouvrier de métier expérimenté ou du spécialiste peuvent s'améliorer à mesure que, dans la même' unité de temps, il fournit plus de produits ou des produits de meilleure qualité que son voisin moins habile. Mais lorsqu'on fait abstraction des différences en salaire entre ouvriers d'une même catégorie, — différences réglées ici, comme chez les ouvriers « non qualifiés », par la productivité respective du travail, — et que, en opposition à pareilles différences en salaires, on veut précisément s'expliquer toutes les différences entre ouvriers travaillant dans des sphères de production très différentes et fournissant des produits hétérogènes, dans ce cas, nous Tavons vu, le motif du plus ou moins de productivité n'est plus efficient (i).

Conformément aux conclusions auxquelles nous avons abouti lors de notre étude des ouvriers « non qualifiés »

I. Cf. ce qui a été dît à ce sujet dans notre critique de la Théorie « utilitaire », plus haut p. ia8.

34a THÉORIE DU SALAIRE ET OU TRAVAIL SALARIÉ

(p. i84), nous constatons : Pour s'expliquer les différences dans les conditions de travail des ouvriers de métier et des spécialistes d'une part, des ouvriers dits «sans-métier» de l'autre, et tous les avantages dont jouissent régulièrement les premiers comparés aux seconds ; pour s'expliquer aussi toutes les différences en rémunération entre ouvriers fournissant des produits hétérogènes, il faut moins regarder les produits respectifs de chaque travail ou les besoin^ humains satisfaits par ces produits, que les personnes des travailleurs et plus particulièrement le nombre de ceui qui se présentent chaque fois au travail, et la norme de \'ie qu'ils réclament.

Le professeur américain T. N. Carver, quoique mettant au premier plan, comme « utilitariste », dans sa théorie do salaire, la productivité du travailla fait pourtant la remar- <^ue suivante :

« Il est impossible de dire avec certitude que le travail du caissier est d'une façon absolue plus productif que celai du maçon... Si le caissier reçoit un meilleur salaire que le maçon, cela ne tient pas à quelque habileté supérieure absolue, mais à ce que l'espèce d'habileté que possède l'un est moins abondante que celle que possède l'autre. » (i).

Cette remarque est très juste. Et la même règle que nous avons vu déjà ^'appliquer pour les ouvriers soi-disant «non qualifiés » vaut aussi d'une manière générale pour les catégories d'ouvriers dits « qualifiés ». Plus la main-d'œuvre disponible pour chaque travail spécial reste inférieure à la demande dans la vie sociale, plus le facteur de la valeur d'usage intervient avec force pour hausser le salaire. Et natm^ellement l'inverse est vrai au cas où l'offre de maind'œuvre dépasse la demande. Pour le reste vaut égale

I . T. N. Carver, The Theory of Wages adjusUd to récent Théories ot Valae^ dans The Quarterly Journal of Economies, Boston, juillet iStw. p. 4oa.

CH. XV. OUVRIERS DE MiTIBR ET SPECIALISTES 343

ment la remarque faite ci-dessus (p. i85) qu*il n'est pas question ici de la valeur d*usage au sens général du mot, ni de tous les besoins réels qui pourraient demander satisfaction, mais seulement de la valeur d*usage au sens limité et capitaliste qui caract^ri9e la société actuelle. Cependant, si les conditions plus favorables dans lesquelles le travail qualifié se trouve normalement au marché et même les différences en salaire entre diverses catégoi-ies de ce travail doivent être expliquées par le rapport relatif de l'offre à la demande de main-d'œuvre, il s'ensuit nécessairement que ces conditions favorables cessent d'exister — même pour les ouvriers de métier et les spécialistes les plus qualifiés — dès que leur main-d'œuvre cesse d'être plus recherchée sur le marché de travail que celle de l'ouvrier moins habile ou moins spécialisé.

Ceci arrive en réalité et se révèle de toutes manières à quiconque compare entre elles les diverses industries. Le ]>hénomène constaté dans le présent chapitre (p. 334) relativement aux ouvriers « qualifiés » et « non qualifiés » du même métier vaut encore pour les diverses industries en général : les ouvriers de métier plus qualifiés dans une industrie quelconque peuvent perdre leur supériorité en rémunération et être rabaissés au rang des manœuvres et aidesou au-dessous à mesure que des circonstances techniques, les changements de la mode, etc., rendent la marchandise spéciale qu'est leur travail moins recherchée sur le marché que jadis. Il est évident que cela tient précisément à la plus grande influence qu'exerce dans leur cas ^\ la valeur d'usage du travail, c'est-à-dire la valeur et le \ prix des articles fabriqués par eux.

Dans plusieurs sphères, des métiers entiers d'ouvriers qualifiés ont été complètement déprimés parce que la demande de leurs produits diminuait ou cessait entièrement, — soit dans un sens absolu, soit du moins comme articles de travail qualifié. Ainsi ont disparu successive-

ment dans les pays industriels avancés plusieurs catégories de travail à la main dans les industries textiles (tissage de certaines étoffes, imprimerie sur coton, etc.) ; dan> d'autres métiers, -f- ceux par exemple des graveurs sur bois et sur cuivre, sérieusement atteints par les inventions et les perfectionnements techniques, li tpavail de l'ouvrier de métier n'est pas entièrement repoussé du marclié, mais ses conditions de travail ont néanmoins baissé considérablement, même s'il appartient aux ouvriers les plus qualifiés.

L'habileté professionnelle dans une sphère quelconque de production ne conduit donc pas nécessairement à des conditions de salaire dépassant la norme de vie des ouvriers « non qualifiés » ; cette vérité se manifeste encore avec évidence dans les industries où, par suite de circonstances particulières (la formation surabondante d'a]>prentis par exemple), le nombre des ouvriers de métier a augmenté de façon à faire de la possession des capacités spéciales nécessaires la part commune de toute une population ouvrière. Cet autre facteur de la dépréciation du travail qualifié par suite d'un rapport défavorable de l'ofire à la demande de main-d'œuvre a été déjà envisagé à propos des vastes catégories du travail féminin. Mais elle n'est pas limitée à ces catégories. Par exemple : dans l'industrie cotonnière à Gand (comme ailleurs) le nombre des « rattacheurs » a augmenté peu à peu de telle façon qu'ils ne réussissent dans beaucoup de filatures à devenir « fileurs » qu'à l'âge de trente ou trentecinq ans, non pas parce que les capacités du métier leur manquent avant cet âge, mais parce que le nombre des concurrents pour chaque place est trop grand (i). Il est

1 . « En 1817, on devenait fileur à 17 ans ; cet à^ s'est petit à petit élevé, parfois jusqu'à 3o, 35 ans, âge auquel quelques-uns des ratUcheurs parviennent à devenir fileurs. 11 ^ a des exceptions, mais de plus